Этнические группы людей. Что такое этнос – понятие, примеры, этнические отношения

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

этнических общностях) их возникновении (этогненезе), истории (этнической истории), их культуре. Термин этнология своим
распространением обязан известному французскому физику и мыслителю М. Амперу, который определил место этнологии в системе гуманитарных наук наряду с историей, археологией и другими дисциплинами. При этом этнология включала в себя, по
мысли Ампера, в качестве субдисциплины физическую антропологию (науку о физических свойствах отдельных этнических
групп: цвете волос и глаз, строении черепа и скелета, крови и др.). В XIX в. в странах Западной Европы
этнологические исследования успешно развивались. Наряду с термином «этнология» получило распространение и другое название этой науки – этнография
– от греческих же слов – ethnos – народ и grapho – пишу, т.е. описание народов, их истории и культурных особенностей. Однако во
второй половине XIX в. возобладала точка зрения, согласно которой этнография рассматривалась как
преимущественно описательная наука, основанная на полевых материалах, а этнология – как теоретическая дисциплина,
базирующаяся на данных этнографии. Наконец, французский этнолог К. Леви-Строс считал, что этнография, этнология и антропология – три последовательных этапа в развитии науки о человеке: этнография представляет описательный этап изучения этносов, полевые
исследования и классификацию; этнология – синтез этих знаний и их систематизацию; антропология стремится изучить
человека во всех его проявлениях . В итоге в разные времена и в разных странах отдавали предпочтение какому-либо из этих терминов, в зависимости от
выработавшейся традиции. Так, во Франции до сих пор преобладает термин «этнология» (l’ethnologie), в Англии наряду с ним
широко употребляется понятие «социальная антропология» (ethnology, social anthropology), в США принято обозначение
этой науки – «культурная антропология» (cultural anthropology). В российской традиции
термины «этнология» и «этнография» первоначально рассматривали как синонимы. Однако с конца 1920-х гг. в СССР этнологию наряду с социологией стали считать
“буржуазной” наукой. Поэтому в советскую эпоху термин «этнология» был практически полностью вытеснен термином «этнография». В последние годы, однако,
возобладала те нденция называть эту науку, следуя западным и американским образцам – этнологией или социокультурной
антропологией.

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.

Мы все знаем о существовании рас. Китайца можно легко отличить от африканца по цвету кожи, разрезу глаз и другим чертам. Но есть и более мелкие деления внутри рас на нации, народы, а также на этнические группы. Что это такое?

Классификации людей

Практически в любой стране можно найти достаточное разнообразие народностей. Как правило, в границах современных государств проживают самые разные люди. Их можно объединять по некоторым экономическим признакам, таким как уровень дохода, склонность к сбережениям, наличие работы и т. д.; социальным, к примеру, возраст, семейное положение, образование, и некоторым другим. Наконец, еще одним критерием может быть принадлежность к какой-либо этнической группе. Но этим уже занимается не экономика, социология или психология, а этнография. Что же это за наука и зачем нужно такое деление?

Этнография

Люди не могут жить поодиночке - это стало ясно давно. Именно поэтому издавна они начали формировать различные группы, которые в той или иной форме дошли и до современности. Сейчас их называют этническими общностями. Люди в них могут иметь собственный язык и культуру, и это нельзя игнорировать, пытаясь ими управлять. Именно поэтому социология, помимо всего прочего, включает в себя совершенно отдельное направление, изучающее группы людей не с точки зрения их поведения, а в разрезе их принадлежности к определенной группе по этническому признаку.

На самом деле этнография тесно связана в первую очередь с историческими науками, но имеет точки соприкосновения также и с лингвистикой, антропологией, психологией и даже философией. Ее можно назвать относительно молодой дисциплиной, ведь она зародилась лишь в XVIII-XIX веках, а до этого лишь предпринимались первые попытки изучать чужестранцев, но никакой системы в этом не было. Так что, невзирая на то, что великие географические открытия дали европейцам шанс подробно изучить и описать людей, совершенно не похожих на них, они воспользовались им далеко не сразу.

В США антропология и этнография зачастую представляются одним научным направлением, а в Старом Свете они традиционно разграничиваются. Сложно сказать, что является правильным: дробление или, наоборот, более общий взгляд.

Деление

Современная наука выделяет и признает несколько категорий разделения людей, в зависимости от величины их группы и некоторых других черт:

племя;
народность;
нация.

Эта классификация в первую очередь отражает развитие с исторической точки зрения, когда люди переходили от примитивных форм объединения к более сложным. Если же рассматривать таксономию, получается несколько иная картина:

семья;
этнические группы, или субэтносы;
этносы;
макрообъединения.

Эта классификация более сложна и менее однозначна для обывателя. Неспециалисту вряд ли очевидно, чем этнос отличается от этнической группы. Кроме того, немалую путаницу вносит и то, что на протяжении длительного времени отечественная наука использовала собственные термины, классификации и подходы, резко отличавшиеся от общемировых. Сейчас происходит постепенная унификация, но до полного согласования пока далеко. Если говорить проще, этнические группы условно равняются национальностям, хотя последние обладают некоторыми особенными чертами. Поэтому говорить о полной тождественности этих понятий нельзя. Однако в литературе уже некоторое время просматривается тенденция к употреблению термина "национально-этнические группы", который, во-первых, может объединить две вышеупомянутые классификации, а во-вторых, снять лишние вопросы относительно семантики.

Признаки

К этническим группам относятся объединения людей, обладающие некоторыми общими чертами. К таким характеристикам относятся следующие:

язык (он не всегда, кстати, может быть единым, но наречия должны быть похожи);
историческая судьба;
элементы культуры;
самосознание и самоидентификация.

Последнее, пожалуй, является определяющим. Этническими являются группы, в которых люди сознательно относят себя к той или иной общности. При этом самоидентификация в качестве представителя народа так или иначе включает в себя все остальные элементы, то есть знание языка, культуры и традиций. На их основе и формируется определенный менталитет, привычки, особенности мировоззрения.

Кстати, территориальный признак как раз не является определяющим фактором. Уже на протяжении довольно долгого времени можно наблюдать процессы расселения людей из одних государств на территории других стран. И тут можно заметить такое любопытное явление, как формирование диаспор - этнических групп за пределами родины. В некоторых городах это приобрело настолько серьезный масштаб, что есть целые кварталы, заселенные выходцами из тех или иных стран, где сохраняется их культура.

Возникновение

Этнические группы не возникают стихийно, к их появлению ведет длительный процесс - к этому мнению склоняются, пожалуй, все современные антропологические школы. В связи с основными путями формирования и появилась более или менее общая классификация:

Этнотерриториальная группа. Так называют общности, возникшие вследствие тесного контакта людей, имеющих общий ареал проживания.
Этносоциальная группа. Образовалась в связи с особым положением части людей (на основе сословий).
Этноконфессиональные группы. Выделяются по религиозным отличиям (на основе несоответствия этнического поведения, например, использования разных вариантов родного языка или общения с другими общностями).

Примеры

Что касается этносов, то о них может рассказать любой школьник, хоть и не всегда сразу бывает понятно, о чем вообще идет речь. В качестве примеров можно привести славян, скандинавов, азиатов, индусов. Вне сомнения, каждая из этих общностей включает в себя огромное количество народностей. Даже среди славян можно выделить такие этнические социальные группы, как поморы или старообрядцы. Они, как очевидно, объединяются по совершенно разным признакам. Но и та, и другая общности не могут быть отнесены к такой крупной единице, как этнос.

Говорить про основные этнические группы в масштабах всего мира просто невозможно. Но, например, в рамках РФ можно легко выделить нации, являющиеся титульными для своих субъектов, как тувинцы, якуты, ненцы, мордва и т. д. В свою очередь, они могут делиться на более мелкие группы.

Культура

Этнические группы составляют разнообразие не только в генетическом и фенотипическом смысле, но и зачастую являются носителями уникальных традиций, верований, языка и т. д. В современном мире эти связи могут постепенно утрачиваться, ведь молодежь не всегда сознательно хочет сохранить культуру предков, отказываясь от нее в пользу менее интересных и более однообразных современных ценностей.

Существуют даже специальные программы, направленные на сохранение и поощрение развития древних и необычных традиций, в некоторых региона проводятся конкурсы национальных костюмов, музыки, танцев и т. д. Все это призвано популяризировать уникальные элементы культуры в тех или иных местах планеты.

Значение и ценность

Этнические группы людей нельзя игнорировать ни в одной сфере: социальной, политической, духовной, экономической. В некоторых регионах на почве национального самосознания вспыхивают конфликты и даже локальные войны. Кроме того, несмотря на стремление рыночных игроков упростить и унифицировать культуру и ценности всех людей, маркетологам приходится ориентироваться на те или иные представления о прекрасном у разных народов, учитывать различные пределы допустимого, мораль, восприятие. В духовной сфере разделение совершенно очевидно: в мире существует огромное количество конфессий, как возникших совсем недавно, так и сопровождавших человечество издавна.

Этничность сама по себе ценна даже в условиях всеобщей глобализации и унификации. Каждый человек уникален сам по себе, и каждый имеет право на свой взгляд. Что уж говорить о целых группах людей, особенно если они обладают уникальными чертами.

Вновь Вас приветствую, уважаемые друзья! На основании опыта ведения разных курсов подготовки к ЕГЭ по обществознанию, осознал, что одна из труднейших тем — о том, что такое этнос? Кстати, тема эта входит в кодификатор тем КИМ ЕГЭ.

Если не представлять себе, что понимается под этим термином, то смело можно сказать, что «Социальную сферу» ученик не знает и не сможет адекватно решать тесты, экзамены сдавать. Потому что в любой отрасли знаний все темы между собой взаимосвязаны. Только последовательно изучая раздел за разделом в голове образуется ясная картина и целостное представление, так необходимое на любом экзамене. Однако, рассмотрим этнические общности понятие, виды и многое другое.

Определение этноса

Сам термин произошел от греческого Έθνος, что понималось и как народ, и как племя и как толпа, группа, класс людей. В Древности этим словом пользовались для обозначения роя, стаи. Но уже в раннее средневековье Сегодня в науке нет единого понимания смысла этого понятия. Наверное это и вносит сумятицу в головы сначала школьных учителей, затем репетиторов, а потом и будущих выпускников. Однако сразу расставим точки на i.

Этнос — это, во-первых, социальное объединение людей. Если Вы выпускник, то должны четко понимать, что общность — самое крупное социальное объединение, после групп, организаций и институтов. Конечно, говорят и об этнических группах.

Во-вторых, этнос — это межпоколенное социальное объединение, объединенное единством языка, культуры и территории проживания. Это самое точное и емкое определение.

Им может быть и племя, и народ, и нация. Согласно Ю.В. Бромлею (известному советскому историку и этнологу), выделяется этникосы и этно-социальные организмы. Этникосы — это обычные этносы (народы, племена) имеющие общий язык, культуру, историю, территорию проживания. А этно-социальные организмы объединены политической властью и как правило существуют в форме государств.

Другие отечественные ученые, такие как А.С. Арутюнов, определяли его на основе общего обмена информации. Дескать люди, живущие на одном месте плотнее обмениваются разного рода информацией — вот и возникает этнос.

Есть и позиция Л.Н. Гумилева, согласно которой этническая общность - результат колонизации той или иной территории. Дескать, люди творчески, по-своему преобразуют природу, отсюда и получается единство территории, общий уклад жизни, и, понятно, общий язык.

Из всего этого вы должны уразуметь только одно: этнос — общее понятие, включающее такие понятия как «племя», «народ», «нация» и другие, связанные с этими понятиями социальные общности. Разумеется, ни в коем случае нельзя путать эти объединения с классовыми общностями (например, «рабочие», «менеджеры», «врачи» и пр.), территориальными (например, «пермяки», «москвичи» и пр.), конфессиональными и прочими.

Признаки этносов

Самоназвание, этноним. Любое такое объединение людей обычно называло себя особым образом. Причем важно понимать, что самоназвание явно отличается от того наименования, как их называют со стороны. Например, немцы себя изначально называли дотчи (Deutsch ), французы их называли — алеманы (les alemanes), а русские — немцами, потому что по-русски не говорят, как немые. Кстати, в России немцами называли всех: и французов, и голландцев.

Антитеза «мы — они». Любое социальное объединение, которое окружено другими такими же, будут противопоставлять своих членов другим участникам социальных групп. В этом смысле эти объединения похожи на социальные группы, если вы понимаете, о чем я. Например, мы россияне «свои», а французы («лягушатники»), англичане («овсянники») и прочие — другие, чужие, не такие как мы. Именно эта антитеза является основанием для мифотворчества со стороны разных политических сил.

Самосознание — это коллективная форма отражения действительности, с присущими особенностями. Например, общие убеждения, установки, стереотипы — характерные черты того или иного такого объединения. Кстати, самосознание характерно и для социальных групп.

Общность исторического происхождения. Исторический процесс — объективный процесс. В ходе него отдельные социальные общности развиваются. Стадо трансформируется в род, род — в племя, племя — в народность, народность — в народ, народ — в нацию.

Единство языка. Причем того языка, на котором представители данного объединения думают. Ведь иначе - хорошо было бы: выучил английский — и англичанин ты; выучил японский — японец!

Единство территории и культуры. С этими признаками, думаю, все понятно. Если нет — задавайте в комментариях вопросы! Кстати, рекомендую пост .

Типы этносов

Как мы ранее сказали, этносы формируются исторически. В начале были стада полуобезьян-полулюдей. Затем длительное время существовал род — где все общинники родственники. Затем несколько родов объединились в племя.

Племя — первый тип этнических общностей. Власть в племени не политическая, потому как в и интерес только один и всего племени выжить. Да и вождь там избирается по законам биологии.

Народность — представляет собой союз племен, который как бы растворился. Теперь каждый человек считает себя не частью своего племени, а частью народности. Например не поляне, а Русская земля.

Нация — это высшая стадия развития этносоциальных организмов. Главное отличие ее от народности в том, что она обладает литературным языком. В России нормы русского литературного языка складываются в Золотой век русской литературы после Отечественной войны 1812 года.

Также существуют этнические группы — например диаспоры. Например русская диаспора в США, или китайская, или какая бы то ни было другая.

Надеюсь, вы, дорогой читатель, получили представление об этнических общностях! Ставьте лайк, делитесь с друзьями! Им тоже бы полезно было бы это прочесть .

С уважением, Андрей Пучков

Этнос - это устойчивая межпоколенная группа людей , объединённая длительным совместным проживанием на определённой территории, общими языком, культурой, жизненным укладом, самосознанием и самоназванием, а также мифом об общем происхождении и коллективной исторической памятью. Понятие этноса, как категории, обобщающей признаки этнических общностей на всех этапах истории человечества, разрабатывалось преимущественно в российской, советской и постсоветской этнографии.

Основы теории этноса были заложены в 1920-х годах С. М. Широкогоровым, который рассматривал этнос как основную форму существования локальных групп человечества, а основными признаками его считал «единство происхождения, обычаев, языка и уклада жизни». В частности, Широкогоров предложил следующее определение этноса: «Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традицией и отличаемых ей от таковых и других». В 1960–1980-е годы концепция Широкогорова была развита советскими этнографами (Институт этнографии Академии наук СССР). Наиболее последовательной её марксистской интерпретацией стала дуалистическая теория этноса Ю. В. Бромлея. Он предлагал различать «этникосы» (этносы в узком значении слова) как совокупности людей, объединённых общим языком, культурой, самосознанием и самоназванием (этнонимом), и «этносоциальные организмы», или «ЭСО» (этносы в широком значении слова) как этносы, сопряжённые с территориально-политическими общностями (государственно-образующими или существующими в пределах государств). Последние, по Бромлею, представляют собой самостоятельные макроединицы общественного развития. В зависимости от принадлежности к определённой общественно-экономической формации этносоциальные организмы составляют определённую социально-экономическую целостность, выступая в форме племени, народности (рабовладельческой или феодальной), нации (буржуазной или социалистической). Значительное место в теории Бромлея занимала детализированная классификация этнических процессов - изменений этносов, проинтерпретированная применительно к различным эпохам развития человечества.

В работах представителей другого теоретического направления А. С. Арутюнова и Н. Н. Чебоксарова этнос был рассмотрен в контексте теории коммуникации (см. ). Этносы представлялись как ареалы повышенной плотности информации. Особое внимание было обращено на межпоколенную трансляцию информации, обеспечивающую преемственность и стабильность этнической системы во времени. Стадиальные типы этнических общностей - племена, народности и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении вариантом теории этноса.

Последовательно немарксистский подход к феномену этносов отличает работы Л. Н. Гумилёва, которые, однако, принято относить скорее к области квазинаучных изысканий. В них этносы представлены как элементы так называемой «этносферы» - особой биосоциальной реальности, развивающейся по своим уникальным законам. Этнос рассматривается им при этом как результат творческого процесса интенсивного освоения некоторой общностью людей уникального природного ландшафта (места развития этноса), точнее, зоны их оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный «стереотип поведения». Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует этнос как носителя определённого культурного типа, если понимать культуру как специфическую «технологию деятельности». Этнос, по Гумилёву, может пребывать в «персистентном» (цикличном) и «динамичном» состоянии. Переход в последнее обусловлен своего рода мутациями - пассионарными толчками. Значительное внимание в этой концепции уделяется исследованию проблем возникновения и развития этносов - этногенезу. По Гумилёву этногенез понимается как как процесс, детерминированный преимущественно географическими и геокосмическими факторами; формирование этноса в нём рассматривается как продукт совокупного действия космических энергий и особенностей ландшафта, в котором протекал этногенетический процесс. Согласно Гумилёву, этнос проходит ряд стадий развития и, подобно живому организму, умирает. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создаёт социальные институты, однако этногенез носит глубинный характер, и процессы, например, этнического старения, не зависят от характера социального строя, политической системы и так далее. Благодаря откровенному нонконформизму концепция Гумилёва приобрела в Советском Союзе необычайную популярность, особенно за пределами научной аудитории, но не получила признания среди историков и этнологов, многие из которых подвергли жёсткой критике как её теоретические положения, так и весьма вольное обращение автора с историческим материалом.

В целом, концепции этноса при всех различиях имеют ряд общих недостатков. Опора на понятия, объём которых сам по себе является предметом дискуссии (язык, культура, территория), делает построение теории и самого определения этноса крайне затруднённым. Фактически понятие «этнос» отражает в полной степени лишь свойства этнических общностей индустриальной эпохи - наций. По отношению к до-национальным и до-индустриальным стадиям развития обществ, с характерными для них культурно-лингвистической вариативностью и внеэтническими формами самосознания, понятие «этнос» оказалось непродуктивным. В зарубежной социально-культурной антропологии понятие «этнос» употребляется сравнительно редко, а построение его теории не считается актуальным, за исключением ряда эволюционно-исторических подходов к изучению этнической реальности, распространённых в странах Восточной Европы, а также в Германии и Финляндии. Более употребительным является понятие «этничность», отражающее принадлежность к определённой нации или этнической группе.

исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный расовой, языковой или национальной идентичностью. Термин неточный, так как различие иногда проводится между культурным и политическим этносом. Кроме того, расовые атрибуты не всегда являются определяющей особенностью этнических групп.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЭТНОС

локализованная большая общность людей, консолидированная как форма активной их адаптации к региональным условиям природной среды посредством выработанного уникального способа деятельности - культуры. В существующей дискуссии по проблеме этноса одна из точек зрения, в концентрированном виде представленная в работах Ю. В. Бромлея, определяет Э. как явление по своей природе, т. е. по генезису и сущности, социальное. Социальность его определяется тем, что он есть продукт объективного процесса разделения труда, становления и развития экономических и политических общественных структур. Содержание понятия Э. образуется совокупностью признаков в их интегративности. К ним относятся: наличие определенной группы людей, имеющих общую территорию проживания и деятельности; наличие устойчивого самоназвания, этнонима, который трансформируется в языках других народов; самосознание через антитезу "мы - они", включающее историческую память, знание о возникновении и исторических этапах жизни своего этноса, национальные чувства и интересы; общая культура, включающая язык, религию и т. д.

Такой принцип определения Э. через перечисление различных его характеристик методологически не совсем оправдан, т. к. позволяет исключать одни признаки и привносить другие. И если какой-либо из признаков Э., а в отдельных случаях - несколько из них - отсутствует, что в реальности встречается часто, невозможно рассматривать данный социум как этническую общность. В данном подходе не представлено функциональное назначение этнических определителей, например, подчеркивается необходимость обшей территории, но неясно, как же территория "формирует" Э. Наконец, здесь раскрывается вопрос не о самой сущности Э., а лишь об отдельных сторонах существования реальных этнических общностей. Поэтому возникает необходимость поиска единого предельного основания существования Э., обусловливающего представленность человечества через совокупность этнических коллективов, не похожих один на другой. Такой подход к проблеме природы и сущности Э. представлен, в частности, в концепции Л. Н. Гумилева. Э. рассматривается им при этом как результат творческого процесса интенсивного освоения общностью людей уникального природного ландшафта, точнее, зоны их оптимального сочетания. В процессе освоения ландшафта общность формирует новый уникальный "стереотип поведения". Это понятие, включая в себя особый способ деятельности, отношения к миру, характеризует Э. как носителя определенного культурного типа, если понимать культуру как специфическую "технологию деятельности". Данный подход предполагает идею константности этнических различий, обусловленную константностью природных условий различных регионов; идею несовпадения этнического и социального "ритмов" человеческой истории (Э. рассматриваются не как форма социально-экономических процессов, а как самостоятельные феномены, функционирование и взаимодействие которых во многом определяют ход истории). Постепенная гибель через упрощение внутренней структуры - судьба всех Э. Для поддержания своей жизнеспособности этническая общность создает социальные, политические структуры, институты, однако этногенез носит глубинный характер, и процессы, например, этнического старения, не зависят от характера социального строя, политической системы и т. д.

Идея поиска объективного основания феномена Э. во взаимодействии человека и природы имеет давнюю историко-философскую традицию. Вопрос о природе Э. рассматривался в рамках т. н. "географического детерминизма". Такой феномен, как "дух народа" (Монтескье), "темперамент рас" (Л. Вольтман), "национальная идея" (Э. Ренан), определяющий всю хозяйственную, политическую, социальную жизнь народа, зависит от климатических, ландшафтных и прочих природных условий. Так, Л. Вольтман в качестве определяющих форму и способ государственного правления рассматривает два рода факторов: во-первых, природные условия и тип хозяйства; во-вторых - психологические особенности народов. И. Г. Гердер, также анализируя особенности политической жизни народов, приходит к выводу о влиянии природных условий и этнической динамики на особенности государственности. Социология XIX в. в лице, в частности, Ф. Г. Гиддингса ставит в зависимость от условий природной среды уже такие феномены, как социальная структура, способы организации общественной жизни народов. Т. о., общей для представителей данного направления в обществознании является идея о соответствии общественных структур естественному "священному закону развития" (Л. Вольтман) отдельных народов, и именно это соответствие должно выступать высшим критерием деятельности управленческих структур. Позднее эта идея развивалась самыми различными течениями в исторической, социологической, социальнофилософской науке, от русского славянофильства, философии Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева до современной зарубежной историографии, в частности, работ Ф. Броделя. Здесь можно указать на работы социологов XIX в.: К. Риттера, Г. Т. Бокля, Ф. Ратцеля, Н. Кареева, Л. И. Мечникова и др.

Если по своим объективным основаниям Э. рассматривается как явление природное, точнее - "территориальное", то по способам самоорганизации он - социокультурный феномен. Действительно, связывая решение вопроса о представленности человеческого рода через совокупность этнических коллективов с представленностью земной поверхности через систему территориально-ландшафтных зон, нельзя не поставить следующий вопрос: а что же является критерием устойчивости каждого отдельного Э., при условии, что территориальная целостность для многих народов со временем утрачивается или же Э. оказывается расселенным в пределах нескольких ландшафтных зон? Что выступает внутриэтническим системообразующим фактором, "охраняющим" Э. от проникновения в систему "чуждых" для него элементов? Здесь тоже есть ряд исследовательских подходов. Некоторые авторы рассматривают в качестве такого критерия и фактора этническую эндогамию и наследственность. Однако надо учесть, что на процессы воспроизводства генофонда влияют и историко-культурные традиции, и завоевания, и привычки, и уровень жизни народа. Наследственность воплощается, в частности, в особенностях антропологического типа. Но известно, что антропологическая типология не имеет абсолютного совпадения с этнической структурой общества. Другие авторы видят этнические константы в самосознании народа. Истоки этого подхода - еще в обществознании эпохи Просвещения. Но этническое самосознание выступает и как отражение совместной деятельности данного человеческого коллектива; специфика, уникальность мировосприятия того или иного народа определяется спецификой его деятельности по освоению среды. Одна и та же деятельность различными народами осуществляется по-разному, одни и те же стороны реальности каждый народ воспринимает по-своему. Культура как "совокупность способов человеческой деятельности", "технология деятельности" и накопленный на ее основе специфический исторический и социальный опыт, закрепленный в традициях, в этнической памяти, - и есть внебиологический устойчивый механизм, конституирующий уникальную целостность, автономность и относительную устойчивость Э. Он существует как общность людей, имеющая единые хозяйственно-культурные особенности и, в то же время, - общую историческую судьбу; понятие Э. определяет именно меру взаимосвязи единого хозяйственнокультурного типа и общей исторической судьбы.

Э. - это динамическая система, претерпевающая непрерывный внутренний трансформационный процесс, однако, имеющая некоторую устойчивость в своей изменчивости. Культура - это фактор и критерий этнической устойчивости, система внутриэтнических констант. Безусловно, в самой культуре есть внутренняя изменчивость: она меняется от эпохи к эпохе, от одной социальной группы в составе Э. к другой. Но пока она сохраняет свое качественное своеобразие, Э. существует как автономное целое, даже если он утрачивает единую территорию, язык, единство антропологического типа и т. д. Национальная культура, прежде всего через традиции: нравственные, религиозные и пр. - оказывает определяющее влияние и на действие собственно биологических факторов самовоспроизводства Э., таких как этническая эндогамия, выступающая способом сохранения национального генофонда. Качественное своеобразие культуры составляет те наиболее устойчивые образцы деятельности, которые складываются в период становления этнической системы и определяются спецификой "этнической родины" и которые Э. "берет с собой", "путешествуя в пространстве и во времени". Они составляют "код" внутриэтнической информации, формируя для Э. его особое отношение к миру, органично увязывая во времени его предшествующие и последующие состояния.

Отличное определение

Неполное определение ↓