Попытка демократизации общественно-политической жизни.

Ко второй половине XIX в. относится важный этап эволюции государственности, поскольку его отличительными чертами стали участие народных масс в политической жизн и соответствующее ему преобразование механизма политической власти, которая уже не могла не учитывать данног фактора. Поначалу эта тенденция не была явной, но проблема усиливавшегося влияния со стороны растущего количества избирателей начала ощущаться. Новая ситуация стал складываться по мере увеличения количества избирателей что создавало новые формы самовыражения низших классо общества, получивших право голоса.

Улучшение положения широких народных масс в смысле политического самовыражения поначалу было малозаметно но со временем оно становилось все более весомым и имел следующие последствия:

- утверждение власти волеизъявлением масс;
- создание и деятельность массовых политических партий;
- воздействие власти на массовое сознание.

К рубежу XIX-XX вв. сформировалась массовая демократия как новый тип демократии, которая весьма сильно отличалась от старого либерализма с узкой социально базой. С увеличением числа избирателей их большинств стали составлять бедные и недовольные жизнью люди, экономическое и социальное положение которых было связан с лишениями и унижениями. Классовое сознание этих люде становилось все более угрожающим по отношению к социальной, экономической и политической системе общества Опасность обострялась и тем, что либералы XIX в. не был демократами в современном смысле слова. Хотя все люд в обществе имели одинаковые гражданские права, либерал сопротивлялись внедрению равных и общих политически прав, ограничиваясь только правами собственников.

Таким образом, в ходе расширения либеральной политики на континенте оказалось, что либерализм (идеология) и демократия (процедура, порожденная либерализмом)В начали противоречить друг другу. Дело в том, что к конц века в партии сформировались демократические течени социалистические, анархистские, консервативные, которы не принимали либерализм как идеологию и стремилис к своим целям, игнорировавшим либерализм. Запретить же такие течения было нельзя, поскольку это противоречило либеральным принципам и народному суверенитету.

Как бы то ни было, политические и культурные институты буржуазного либерализма расширились за счет масс новых выборщиков, что привело к оттеснению центральног класса - либеральной буржуазии - на обочину политической жизни. Демократия ликвидировала в большинстве стра буржуазный либерализм как политическую силу и поставил на его место две другие силы - классовое и национально самосознание, которые и соперничали в этот период.

Общественные классы изначально не были однородны и монолитны: даже в пролетариате довольно быстро выделилась «рабочая аристократия», не говоря уже о расслоени крестьянства или в целом среднего класса (мелкой буржуазии). Более того, с развитием общества его расслоени усиливалось, и сама структура общества усложнялась. Те не менее классовый принцип был привлекателен по той причине, что изначально демократическое политическое равенство людей совершенно противоречило различному благосостоянию людей. Поэтому и в развитых странах от издани законов, провозглашавших свободу и равенство, до их воплощения в реальной жизни пролегал большой путь. Французский писатель Апатоль Франс точно изобразил суть идеало буржуазного общества: «Закон в своей величавой справедливости дает право каждому человеку как обедать в ресторан “Ритц”, так и ночевать под мостом».

Внутренняя несправедливость этой системы особенно ярко проявилась во Франции в период Парижской Коммун 1871 г. Установление Парижской Коммуны стало причино массовой гибели людей, которая при обычных условия была немыслимой в цивилизованном государстве последне четверти XIX в. Эта короткая яростная и несвойственна своему времени вспышка свирепого террора с обеих сторон разразившаяся в респектабельном обществе, отразила фундаментальную политическую проблему буржуазного общества - необходимость его демократизации и дополнени политических прав активной социальной политикой государства. Энергия и динамика восстания была такой огромной, что, как отмечал один немецкий историк, складывалос ощущение, что в руки людям каменного века попала атомна бомба - опасность была сравнима...

После 1871 г. стало ясно, что дальнейшей демократизации государственной политики, а главное уступок трудящимся в социальной сфере не избежать. Массы были намерены выступить на политическую арену. Избирательная система основанная на широком предоставлении прав голоса, появилась в 1870-е гг. во Франции, Германии, Швейцарии, Дании В Англии согласно «законам о реформе» 1867 и 1883 гг. количество избирателей увеличилось с 3,9 до 37,3% всего взрослог населения. Однако демократизация была неполной, выборщики составляли лишь 30-40% взрослого населения (женщины исключены). Первым женщинам право голоса предоставили в 1890-е гг. в США (штат Вайоминг), в Новой Зеланди и Австралии, в начале XX в. в Финляндии и Норвегии.

Логическим следствием новой избирательной системы стала политическая мобилизация масс - для проведени выборов и с помощью выборов, с целью оказания давлени на правительства своих государств, что повлекло создани массовых партий и массовой пропаганды, а также развитие средств массовой пропаганды. Это была благоприятна среда для развития всякого рода политической риторик и демагогии.

К изложенным обстоятельствам следует добавить и то, что в начале XX в. рабочий человек на Западе достиг таког уровня материального благополучия, личной независимост и уверенности в завтрашнем дне, который за 100 лет до этог был немыслим. Человек, живущий в атмосфере прогресс и достижений, уже не мог мириться с несовершенством которое стало невыносимым. К этому добавилось справедливое возмущение теми, кто, прикрываясь либеральным лозунгами, отстаивал антиобщественные привилегии. Вс это привело к тому, что к концу XIX в. доверие к основны принципам либерализма стало стремительно падать. То, чт в свое время было достигнуто, воспринималось как надежная собственность, приобретенная раз и навсегда. Люд с жадностью устремляли взор к новым соблазнам, требовали немедленного удовлетворения растущих потребносте и были уверены, что приверженность старым принципа стоит на пути прогресса. Речь шла не о совершенствовани старого механизма, а о том, чтобы его полностью демонтировать и заменить другим.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Понятие «демократия» в современном политическом языке - одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos - народ,kratos- власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежала всем гражданам, которые пользовались равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения. А. Линкольн определил демократию так: «Правление народа, для народа, посредством народа».

В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима.

Историческая практика развития государственности дает разные примеры демократических режимов, однако, суть любого демократического режима в народовластии.

Как важнейшее достоинство демократического политического режима в литературе отмечается то, что он обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем.

Данная тема сейчас достаточно актуальна. Проблема демократии и ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

1. Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Понятие «демократия» в современном политическом языке - одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos - народ, cratos - власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения.

В связи с этим представляется весьма полезным прояснить конкретное содержание этого многогранного понятия. На сегодняшний день в политической науке существует несколько основных подходов к определению сущности демократии:

1) Первый подход - этимологический, т. е. рассматривающий происхождение и изначальное значение термина «демократия». Дословно же «демократия» переводится с греческого языка на русский как «народовластие». Иначе говоря, согласно этому подходу, демократия - это форма общественного устройства, основанная на равноправном участии членов общества в управлении с принятием решений большинством.

2) Второй поход - нормативный - состоит в понимании демократии как определенного идеала общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства и братства, выдвинутых Великой Французской революцией.

3) Третий подход - социально-политический - трактует демократию как массовое общественное движение за осуществление демократических целей и идеалов. Специалисты по политической истории полагают, что оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом борьбы с абсолютизмом за права третьего сословия, пережило несколько волн и продолжает действовать и поныне.

4) Четвертый подход - «гражданская теория демократии» - рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы), а именно как власть сознательных, активных, цивилизованных и политически культурных граждан.

Главной проблемой понимаемой демократии при этом подходе является то, что такие граждане, как правило, составляют меньшинство общества.

5) Пятый подход - негативный - рассматривает демократию буквально как власть черни и толпы, власть людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои (так, например, понимали демократию ее античные критики - Платон, Аристотель).

6) Шестой подход - эмпирический - призывает рассматривать демократию такой, какая она есть на самом деле. С позиций этого подхода демократия представляется как форма правления, основанная на свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков - подотчетность правительства парламенту, власть закона, открытость общества, уважение к частной собственности и правам граждан, и т. д.

Эмпирический подход выделяет некоторые наиболее общие признаки демократии как реального явления:

1. Обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

2. Систематическую выборность основных органов власти;

3. Наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;

4. Абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм);

5. Профессиональный характер правления элит;

6. Контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

7. Идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Названные общие признаки демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели и как бы измерять их. Действие этих принципов «предполагает наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Так, прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов».

Плебисцитарная демократия предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т. е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения.

Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. Своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. Демократия - это «распутье», так как она представляет собой систему свободы, для которой нет ничего абсолютного. Демократия - пустое пространство, в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления. Проявляемое недовольство демократией в принципе можно трактовать, как усталость людей от неопределенности, желание выбрать конкретный путь развития.

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии

Бум демократических преобразований, захлестнувший мир в конце ХХ столетия, предъявил миру широкое разнообразие форм реализации самой востребованной в настоящее время модели развития. Демократия рассматривается порой как панацея от назревших и не решавшихся десятилетиями проблем. Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Она может только создать необходимые политические институты и практики, при применении которых возможны наименее болезненные для общества пути решения накопившихся задач в интересах широких социальных слоев.

Модели демократического устройства каждой страны своеобразны, так как демократия не сводится к какому-то единственно возможному, унифицированному набору институтов и правил. Поэтому можно вести речь о конкретной форме демократии в конкретной стране, которая зависит от социально-экономических условий, от традиционного устройства государства, от политической культуры, от сложившегося в обществе восприятия власти.

Демократические режимы могут быть менее эффективными в административном плане, так как принятие решений согласуется с большим числом участников общественной жизни. Такие режимы, возможно, не будут более стабильными и управляемыми, чем автократические. Это связано с появлением демократических свобод и недовольством новыми правилами и государственными структурами, являющимися непривычными для участников политического процесса. Адаптация к новым политическим условиям может происходить болезненно, но главным должно являться принятие всеми силами, включая антидемократические, общих правил ограниченной определенности и коллективной воли. Проблема управляемости является актуальной для любого режима. Известно, что демократии могут утрачивать управленческую дееспособность при разочаровании широкой общественностью в демократическом руководстве.

Демократия, создавая более открытые общества, не обязательно подразумевает такую же экономику. Некоторые демократические страны пришли к протекционизму и закрытию границ, в значительной мере опираясь на общественные структуры в стимулировании экономического развития. И наоборот, экономическая свобода не является синонимом свободы политической.

Демократизация не всегда сопровождается решением социальных и экономических проблем, эффективным управлением, политической гармонией. Но при демократии можно рассчитывать на зарождение политических структур, мирно конкурирующих между собой, формирующих правительства и воздействующих на общественную политику, способных решать социальные и экономические конфликты посредством установленных процедур. Такие структуры, органично связанные с гражданским обществом, будут побуждать своих избирателей к коллективным действиям. В отличие от автократий, демократии способны изменять свои правила игры и структуры под воздействием меняющихся обстоятельств, адаптируясь к соответствующим политическим условиям.

Демократия - это хрупкая система, и, если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, она может быть разрушена. Общество зачастую ожидает немедленной отдачи от избранной власти, не задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы, были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России, вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.

«Для становления демократии необходимо соблюдение следующих важных условий:

1. высокий уровень социально-экономического развития, способный обеспечить необходимое благосостояние всем гражданам, без чего невозможно достичь общественного согласия, стабильности и прочности базовых демократических принципов;

2. многообразие форм собственности, обязательное признание и гарантированность права частной собственности, так как только в этом случае возможно реальное обеспечение всех прав и свобод человека, его, пусть даже и относительная, независимость от государства;

3. высокая степень развития общей и политической культуры общества, значительная социальная и политическая активность индивидов и их добровольных объединений».

Как показывает опыт развитых стран, у демократии существуют серьезные проблемы, разрешение которых является необходимым условием ее эффективного функционирования. В числе главных экономических препятствий демократическому развитию американский политолог С. Хантингтон называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии.

С. Хантингтон считал, что «препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий выделяют недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой».

Также препятствием для демократии явилось появление технократии, которая считает, что принимать решение, призваны лишь немногие компетентные лица, а не весь народ. Демократия предполагает наличие власти открытой и подконтрольной. Особенно это важно в век высоких технологий, когда у власти многократно возрастают возможности получения максимально полной информации о гражданах. Идеал власти всегда состоит в том, чтобы можно было контролировать каждый шаг человека, знать, о чем он говорит и что думает. Теперь с помощью технических средств современные правители демократических государств могут знать о своих гражданах намного больше, чем прежде авторитарные монархи.

Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так, о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ в.

Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии, и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными, лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям.

«Особенностью России является приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но тем не менее тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты».

3. Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической

Либеральная демократия.

Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII-XIX в. под прямым и разносторонним влиянием либерализма. Заслуги либерализма в развитии политической и демократической мысли чрезвычайно велики. Это идейное и политическое течение выступило под знаменем свободы личности, ограждения ее от государственной тирании.

«Либерализм впервые в истории социальной мысли отделил индивида от общества и государства, разграничил две автономные сферы - государство и гражданское общество, ограничил конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства в его взаимодействии с гражданским обществом и личностью. Защитил автономию и права меньшинства по отношению к большинству, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, неотъемлемыми правами и утвердил ее в качестве главного элемента политической системы»

Табл. 1. Общие достоинства и недостатки либеральной демократии

Сильные стороны

Слабые стороны

1) Отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан.

2) Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3) Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений.

4) Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния.

5) Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т. п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

6) Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью.

7) Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы.

1) Социально-классовая ограниченность. Она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин - и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2) Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков.

3) Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты.

4) Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости.

5) Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам.

Перечисленные сильные стороны либеральной демократии свидетельствуют о том, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

Коллективистская демократия.

Преодолеть недостатки либерального государства и осуществить подлинное народовластие пытаются концепции и реальная модель коллективистской демократии. Этот тип демократии теоретически достаточно детально разработан. Попытки же его практического осуществления, сделанные, прежде всего в странах государственного социализма, не увенчались успехом. И все же они значительно обогатили теорию и практику демократии (хотя в большей степени негативным опытом), оказали значительное влияние на современные политические системы Запада.

Отметим общие достоинства и недостатки коллективисткой демократии.

Сильные стороны

Слабые стороны

1) Коллективизм в трактовке народа - признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю;

2) Отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению;

3) Коллективистское понимание свободы как активного равноправного участия гражданина в делах всего государства и общества;

4) Тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классом, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том числе отдельной личности;

5) Устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое - государство - и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей;

6) Всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управлении, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг;

7) Декларирование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

1) Попытки осуществления коллективистских теорий неизбежно приводили к появлению нового господствующего класса - номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих.

2) Власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

3) Так называемая общая воля, "классовый", "национальный" или "общенародный" интересы представляют собой вымысел, миф, оправдывающие политическое господство одного лица или группы в том случае без равноправного участия отдельных свободных личностей.

Несмотря на неудачность своих практических попыток, идейное и политическое движение за коллективистскую демократию критикой классовой ограниченности либерального государства, постановкой целого ряда важнейших политических проблем и практическим опытом грандиозного по своим масштабам и замыслам социального эксперимента оказало большое воздействие на развитие политической мысли и эволюцию либеральной формы правления в странах Запада.

Плюралистическая демократия.

Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы.

Отметим общие достоинства и недостатки плюралистической демократии.

Сильные стороны

Слабые стороны

1) Заинтересованная группа - центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается;

2) Общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов;

3) Соперничество и баланс групповых интересов - социальная основа демократической власти, ее динамики;

4) Сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу, но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники;

5) "Разумный эгоизм", личный и групповой интересы как генераторы политики;

6) Государство - орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость;

7) Диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т. д.;

8) Наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона;

9) Демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан.

1) Идеализация действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов.

2) Игнорирование или недостаточный учет неравенства политического влияния различных общественных групп и, прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.

3) Для принятия решений требуется широкое согласие всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования.

4) Сохраняющееся в современных демократиях социальное неравенство в значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных групп.

Заключение

Подводя некоторые итоги, следует сказать, что демократия может рассматриваться в различных аспектах:

В институциональном аспекте для характеристики политического режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности - наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т. д.;

В процессуально процедурном аспекте термин «демократия» используется для характеристики жизнедеятельности какой-либо общности (как на общегосударственном, так и локальном уровне), включая и политические партии и организации, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, ее члены наделены равными правами и обязанностями и для них декларируется равный доступ к обсуждению и принятию решений;

В культурологическом аспекте демократия связана с определенной культурой общества (в том числе и политической культурой), основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности;

В ценностном аспекте наряду с политико-институциональным, процедурно-процессуальный и культурологический аспект понятие «демократия» указывает также на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципами свободы, прав человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности.

Хотя в конечном итоге в ходе развития демократии и углубления процесса демократизации разница между этими аспектами постепенно сужается, тем не менее. Именно несоответствие институциональных и процессуальных сфер с культурой общества или преобладающими в нем политическими ценностями обуславливают как периодические кризисы в развитых демократиях, так и непоследовательность, и противоречивость демократизации в переходных обществах. Аналогично и многие из существующих моделей демократии делают упор либо на различные из вышеуказанных аспектов демократии, либо на различные ценности.

Каждая из теорий демократии имеет как достоинства, так и недостатки. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне, а частично и на производстве) с представительством в масштабах всего государства. В целом же это преимущественно репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые христианские и социалистические коллективистские идеи.

Однако при всем многообразии конкретных политических режимов современного мира большинство государств остается при авторитарной, а некоторые государства и при тоталитарной политической системе. В то же время едва ли ни каждое государство провозгласило переход к демократии, подчеркивая демократические ценности. И, хотя к реальной демократии принадлежит пока небольшое количество стран, в будущем их количество намного увеличиться, т. к. уже было сказано, это наиболее эффективная и перспективная модель развития современного общества.

политический демократия плюралистический либеральный

Список использованной литературы

1. Основы политологии: Краткий курс учебного материала. - Могилёв: Могилёвский колледж МВД РБ, 2006.

2. Конституционное право / Под ред. А.Е. Козлова.М.: “Юристъ”, 2003.

3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. Б.A. Страшуна. М. 1993-1999. Т. 1-4.

4. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: 1998.

5. Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. - М.: Прометей, 2003 г.

6. Грачев М.И., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: АЛКИГАММА, 2004 г.

7. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века: пер. с англ. - М.:РОССПЭН, 2003.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность и исторические модели демократии; эволюция понятия, проблема и роль в общественно-политической жизни. Демократия как идеальная форма политического устройства; социальное и политическое движение за народовластие. Основные теоретические концепции.

курсовая работа , добавлен 03.04.2011

Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.

контрольная работа , добавлен 04.10.2010

Многообразие представлений о демократии и реальных ее проявлений в мире. Хрестоматийное определение "идеологической демократии". Теория плюралистической, делегативной, либеральной, суверенной, партиципаторной демократии. Концепции гражданского общества.

контрольная работа , добавлен 16.08.2015

Политическое содержание понятия "политическая демократия", исторический путь ее появления и развития, основные принципы. Достоинства и недостатки демократии. Особенности развития ее исторических форм и типов. Сущность современных моделей демократии.

курсовая работа , добавлен 18.02.2012

Понятие "революция" в контексте интеллектуальной истории нового и новейшего времени. "Цветные революции" как явление общественно-политической жизни рубежа XX-XXI веков. Роль термина "цветная революция" в современной общественно-политической лексике.

дипломная работа , добавлен 03.06.2017

Изучение признаков политического режима как способа общественной власти, системы методов и средств осуществления политической власти. Анализ теории плюралистической и плебисцитарной демократии, проблем перехода от одного политического режима к другому.

реферат , добавлен 04.03.2012

Проблемы и перспективы демократического развития России. Демократия как одна из форм государственной власти (типов политического режима) и ее основные признаки. Национальная политическая модель демократии. Ближайшие перспективы российской демократии.

реферат , добавлен 24.07.2010

Понятие демократии и выборов в ней. Парадоксы голосования. Классификация основных исторических форм и теорий демократии. Родовая и афинская демократия. Эволюционная теория демократии. Марксистская концепция демократии. Либеральная демократия.

лекция , добавлен 13.11.2002

Сущность, понятие, назначение политической культуры. Основные признаки патриархального, подданнического и активистского типов. Воздействие региональных и исторических особенностей страны. Роль традиций в формировании российской политической культуры.

реферат , добавлен 12.10.2009

Понятие и сущность политической партии, ее роль в политической системе. Общественно-политические движения, их понятие, история развития, классификация. Анализ взаимосвязи и эволюции общественных движений и организаций и политической системы в России.

Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. "Демократия" в переводе с греческого означает "власть народа". Однако, начиная с первого упоминания о ней в Аристотелевой "Политике" до настоящего времени не смолкают споры о ее содержании. Различные авторы акцентируют свое внимание на различных ее составляющих. Например, власти большинства, ограничении и контроле над ней, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений плюрализме и т.д. В одних случаях ее трактуют как общественную систему, в других - как форму государства, при которой все граждане имеют равные права на власть. Этим она отличается от монархии.

Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан. Но демократия еще с древних времен считалась худшей формой правления, т.к. низкий уровень культуры граждан позволял манипулировать правителям "народовластием", вследствие этого демократия переходила во власть толпы, а затем - в тиранию.

Негативное отношение к демократии не было преодолено даже после Великой Французской революции в XVIII веке. Это было связано с тем, что демократия не могла решать повседневные социальные вопросы большого государства (в отличие от городов-полисов).

С точки зрения описательного подхода демократия представляет собой совокупность политических структур и процедур, которые были бы эффективны в реализации общественных нужд. Либеральная теория демократии, например, рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление, источником власти является народ, который на принципах доверия, закрепленных конституцией выражает свою власть через своих представителей (депутатов). В этом случае властью занимаются подготовленные люди, которые должны выражать чаяния своих избирателей. Теория прямой демократии отрицает принцип представительности. Демократия понимается как прямое правление народа. Воля выражается на собрании и является основой для деятельности правительства и составления законов. Сторонники плюралистической теории демократии исходят из того, что каждый индивид стремится к реализации своих личных интересов, а не существенных нужд. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, а принятие решений происходит в результате борьбы этих групп и служит своеобразным компромиссом. Последователи элитарной теории демократии используют обратную логику в доказательство преимуществ своего подхода. Они исходят из того, что не существует рационального поведения отдельного индивида, отсутствует концепция "всеобщего блага". А поэтому должна существовать господствующая элита выбираемая народом, которая на время своего правления лишает народ на тот же срок возможность действовать. Напротив, сторонники партипаторной демократии отрицают принцип разделения труда и исходят из индивидуального самоопределения личности. Причем самоопределение ими как полное право на участие в политической жизни общества. В 60-х годах демократия такого типа стала активно развиваться и нашла свое выражение в новых социальных движениях (н-р, движение "зеленых").

Существует еще один интересный вид демократии - социалистическая демократия, которая трактует ее как форму классового господства. В рамках данной концепции развивалось два направления: ортодоксальное (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин) и реформистское (К.Каутский, Э.Берштейн). Парадокс первой состоит в том, что только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но с другой стороны при коммунизме демократия как принцип существования государства отмирает вообще. Идеологическая цель (построение коммунизма) приносит в жертву все свободы личности. Сторонники второй теории ищут форму компромисса путем соглашения различных социальных сил.

В настоящий момент демократия в различных ее формах существует в 35 странах мира. Причем демократии в этих странах обладают рядом общих характеристик:

Общераспространенная законность, которая основывается на подтверждении народом в форме выборов.

Конкурирующая политика - конкуренция при выборах.

Политические партии. Они служат основным механизмом, облегчающим процесс формирования воли народа.

Гражданские, политические и социальные права.

Смена режима мирным путём стала возможной в результате добровольного решения прежних влас-тей уступить место демократически избранным пра-вительствам. Хотя это добровольное отречение от власти всегда провоцировалось каким-либо кризисом, в конечном счёте оно становилось возможным из-за набирающего силу демократического движения.

На рубеже XIX-XX вв. сформировалась «массовая демокра-тия », которая отличалась от старого либерализма прежде всего своей широкой социальной базой.

Расширение числа избирателей происходило за счёт бедных и недовольных жизнью людей, испы-тывающих постоянные тяготы и лишения. Классовое сознание этих людей становилось всё более угрожающим для социальных, экономических и политических устоев общества. Росту социаль-ной напряжённости в обществе способствовали сами либералы, которых нельзя было назвать демократами в подлинном смысле этого слова: либералы той эпохи сопротивлялись внедрению равных и общих политических прав, ограничиваясь только защитой прав собственников.

Появление массы новых избирателей, осознающих социальную несправедливость общества и готовых бороться за его изменения, привело к ослаблению влияния традиционного либерализма как политической силы. На его место демократия вывела две другие силы — классовое и национальное сознание, которые и сопернича-ли в этот период.

Французский писатель Анатоль Франс точно изобразил суть идеалов бур-жуазного общества: «Закон в своей величавой справедливости даёт право каж-дому человеку как обедать в ресторане "Ритц", так и ночевать под мостом».

В начале XX в. рабочий человек, живущий в атмосфере научно-технического прогресса и достижений, уже не мог мириться с не-совершенством общественного устройства, которое становилось для него невыносимым.

В апреле 1974 г. в Португалии силами демократически настро-енных военных был осуществлён переворот, впоследствии поддер-жанный массовым общенародным движением, который положил конец многолетней диктатуре военных. Несколько месяцев спустя в Греции в результате глубокого политического кризиса военное правительство вынуждено было сложить с себя полномочия, и власть перешла в руки гражданских лиц из числа лидеров поли-тических партий демократической ориентации. В ноябре 1975 г. в Испании смерть Франко ознаменовала завершение 36-летнего авторитарного правления.

Восточная Европа

Наметившаяся в середине 1970-х гг. разрядка международной напряжённости , которая, одна-ко, носила кратковременный характер, привела к появлению дис-сидентского, по сути правозащитного, движения в СССР и странах Восточной Европы. Это движение последовательно выступало про-тив нарушения прав человека и за демократизацию существующей в странах соцлагеря политической системы.

Из бывших коммунистических стран наиболее развитые (Поль-ша, Венгрия, Чехия) перешли к демократии быстрее, а менее раз-витые (Болгария, Румыния, Албания) — медленнее; правительства в этих странах состояли из коммунистов-реформаторов, которые в большинстве своём оказались не готовы к проведению необходи-мых преобразований. Материал с сайта

В 1980 г. после 20 лет военной дикта-туры в Перу произошла реставрация демократически выбранного правительства. Война за Мальвинские острова привела к падению военной хунты в Аргентине и приходу к власти демократически из-бранного президента. За Аргентиной в 1983 г. последовал Уругвай, а в 1984 г. — Бразилия. К концу десятилетия диктатуры А. Стресснера в Парагвае и А. Пиночета в Чили уступили место избранным властям. В Чили специальная комис-сия расследовала случаи нарушения прав человека и преступления, совершённые хунтой Пиночета. В начале 1990-х гг. Сандинистское правительство Ника-рагуа уступило место демократическому правительству Виолетты Чаморро.

В 1986 г. на Филиппинах была свергнута диктатура Маркоса, и к власти пришла команда президента Корасон Акино, пользовав-шаяся всенародной поддержкой. На следующий год генерал Чун отказался от власти в Южной Корее, и президентом был избран Ро Дэ У. На Тайване после смерти Чан Кайши в 1988 г. начались демократические волнения. Подобные перемены также коснулись Бирмы, где у власти находилось авторитарное правительство.

23. ПУТИ И МЕХАНИЗМЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

Сегодня одним из факторов формирования международной ситуации является влияние распада политических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, поэтому проблемы перехода от одного типа режима к другому все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии, в особенности переход от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. Процесс политического перехода как движения к демократическим формам правления предполагает изучение ряда его основных параметров.

1. Причины смены политического режима. Это и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологической легитимизации режима. Эти факторы оказывают на режим сильное влияние, результатом которого являются либо добровольная смена политического режима, либо его насильственное устранение.

2. Начальный и завершающий этапы. Чаще всего непосредственным свидетельством начала являются активные выступления оппозиционных группировок и изменения в рядах высших эшелонов власти. Режим входит в переходное состояние, признавая права политической оппозиции; одновременно с этим происходит институализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным после того, когда демократические институты прочно укореняются в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются абсолютным большинством политических деятелей 3. Процесс демократического перехода. Сам процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное многостороннее явление. Выделяют различные стадии перехода: либерализация высвобождение энергии политической оппозиции конституирование диалога и противостояния между политической оппозицией и режимом; демократизация и консолидация.

Либерализация режима является важной, неотъемлемой характеристикой демократического перехода. Ее окончание знаменуется либо падением авторитарной власти, либо ее восстановлением и последующими репрессиями.

Либерализация осуществляется в зависимости от того, на чем основывалось прежнее авторитарное равновесие – на лжи, страхе или экономическом процветании.

Демократизация предполагает процесс направления массовой политической энергии в определенное русло. Принципиальное отличие демократизации от либерализации выражается в том, до какой степени массовым социальным слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности Поэтому институализацию политических режимов: формирование конкурентной партийной системы принятие конституции, решение вопроса об избирательных правах граждан, о государственном устройстве, разделении властей – следует рассматривать в контексте того, в какой степени все эти меры содействуют массовому политическому участию.

Процесс демократического перехода достигает стадии консолидации с установлением основных демократических институтов, проведением свободных выборов и определением дееспособности правительства общественным мнением.

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ПО) автора БСЭ

Из книги Организация и ведение бизнеса в сфере торговли и услуг автора Башилов Борис Евгеньевич

3.1. Виды режимов налогообложения… Анализ режимов налогообложения и выбор оптимальной системы налогообложения должен предварять анализ и планирование показателей, на основании которых будет произведен расчет доходов и расходов на осуществление хозяйственной

Из книги США: История страны автора Макинерни Дэниел

Из книги Политология: хрестоматия автора Исаев Борис Акимович

Из книги Основы социологии и политологии: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Л. Даймонд. Прошла ли «третья волна» демократизации? Осмысление понятия демократии Для того чтобы проследить, как протекает процесс развития демократии, и понять его причины и следствия, необходим высокий уровень концептуальной ясности относительно содержания

Из книги Политология: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Л. Даймонд. Прошла ли «третья волна» демократизации? С того времени как в апреле 1974 г. рухнул диктаторский режим в Португалии, число демократий в мире резко возросло. До начала этого глобального движения к демократии насчитывалось примерно 40 стран, которые можно было

Из книги Интернет на 100%. Подробный самоучитель: от «чайника» – до профессионала автора

48. ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ Выделяют следующие типы политических режимов:1) авторитарный режим – способы и методы действия политической системы, характеризующиеся низкой степенью свободы в политической и идеологической сферах. Большая степень свобод существует в

Из книги Конституционное право России. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

59. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ Партии не однородны и разделяются по разным признакам. По характеру функционирования выделяют кадровые и массовые партии.Кадровые партии – политические организации, отличающиеся немногочисленностью, свободным членством, отсутствием

Из книги Как быстро восстановить потерянные компьютерные данные. Подробное руководство по спасению информации автора Гладкий Алексей Анатольевич

25. ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ Национализм. Выделяются три типа: государственный, культурный и этнический. Первый в качестве основной идеи выдвигает интересы нации – всех граждан государства, второй – людей, принадлежащих к одному типу социальной культуры, третий –

Из книги Самоучитель работы на компьютере: быстро, легко, эффективно автора Гладкий Алексей Анатольевич

Из книги Обществознание. Полный курс подготовки к ЕГЭ автора Шемаханова Ирина Альбертовна

Из книги автора

7.3. Описание режимов работы После настройки параметров программы можно приступать к ее эксплуатации. Далее будет рассказано о том, как ведется работа в основных режимах работы Acronis True Image Home.7.3.1. Создание резервной копии данныхВ этом разделе мы рассмотрим, каким образом в

Из книги автора

7.6. Описание режимов работы В данном разделе мы на конкретных примерах проиллюстрируем основные приемы и методы работы в программе Paint. Напомним, что выбор требуемого инструмента осуществляется щелчком мыши на соответствующей кнопке инструментальной панели. Чтобы проще

Из книги автора

4.4. Типология политических режимов Политический режим – 1) совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей; 2) совокупность методов, приемов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его