Тест 6 становление российского парламентаризма. Становление российского парламентаризма

Уровень социально-экономического развития – это комплексная характеристика (оценка) социально – экономического развития региона, состоящая из различных показателей , таких как:

· ВРП на душу населения (тыс.руб),

· Объём инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс.руб),

· Объём внешнеторгового оборота на душу населения (млн.долл. США),

· Финансовая обеспеченность региона,

· Уровень регистрируемой безработицы (% к экономически активному населению),

· Соотношение среднедушевых доходов и среднедушевого прожиточного минимума,

· Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (%),

· Основные фонды отраслей экономики на душу населения,

· Коэффициент плотности автомобильных дорог,

· Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры,

· Обеспеченность населения врачами и т.д.

В соответствие с этими показателями можно выделить следующие типы регионов России:

1. Регионы с относительно высоким уровнем развития (лидеры)

· Санкт-Петербург.

2. Регионы со средним уровнем развития.

· Ростовская область

· Ставропольский край

· Астраханская область

· Волгоградская область

3. Регионы с уровнем развития ниже среднего .

4. Регионы с низким уровнем развития

5. Регионы с низким уровнем развития.

· Карачаево-Черкесия

· Ингушетия

· Калмыкия

Можно привести и такую типологию регионов России по уровню социально-экономического развития.

1. Наиболее неблагополучные . Больше половины населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. Пензенская, Брянская, Владимирская, Тверская, Кировская, Псковская, Курская, Читинская области, республики - Адыгея, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня , Мордовия, Чувашия, Калмыкия , Марий Эл, Алтайский край, Еврейская автономная область.

2. Типичная «тихая глубинка ». Нет больших экономических достижений, нет и негативных последствий этого. Нижегородская, Воронежская, Омская, Калужская, Костромская, Курская,Липецкая, Орловская, Тульская, Архангельская, Калининградская, Оренбургская, Саратовская, Тамбовская области, Ставропольский край , республики Удмуртия, Хакасия.

3. Высокий уровень социально-экономического развития во многом за счет экспорта (нефть, металлы...). Высокий уровень преступности. Сталкиваются местные группировки и группировки из регионов первого типа. Иркутская, Ярославская, Вологодская, Пермская, Кемеровская, Смоленская, Мурманская, Новгородская, Ульяновская, Челябинская, Свердловская области, Хабаровский, Приморский, Красноярский края, республики - Якутия, Бурятия, Татарстан.

4. Наиболее благополучные регионы . Развиты рыночные структуры не только за счет экспорта, но и за счет производства для внутреннего потребителя. Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Белгородская, Ростовская, Самарская, Новосибирская, Томская, Тюменская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области, Краснодарский край, республики Карелия, Башкортостан

Группы проблемных регионов :

1) слаборазвитые регионы , население которых в своем большинстве считается бедным, так как более 80% граждан находится ниже черты бедности (Алтай, Тыва, Марий Эл и др.);

2) депрессивные регионы , производственные мощности которых не используются из-за сокращения государственного заказа и разрыва кооперационных связей, с характерным для них резким снижением уровня жизни населения, работавшего в советское время в своем большинстве на одном из крупных градообразующих предприятий (отдельные области Западной и Восточной Сибири, Урала и др.);

3) кризисные регионы , характеризуемые резким спадом производства (Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Адыгея, Чувашия; Читинская и Ивановская области);

4) предкризисные , с меньшим спадом производства (Владимирская, Калужская, Костромская, Орловская, Рязанская, Тверская, Ярославская, Кировская, Воронежская, Пензенская, Ростовская, Курганская, Свердловская, Челябинская, Омская, Камчатская, Сахалинская, Калининградская области, Ставропольский, Алтайский и Хабаровский края, Республика Мордовия, Карачаево-Черкесия, Удмуртия и ряд национальных округов);

5) регионы с экологическими проблемами , которые характеризуются наличием вредного производства, или переживающие последствия различных катастроф (Поволжье, Урал, Кузбасс и др.).

Согласно концепции пространственного развития страны, в ходе которого было заявлено о намерении перейти от политики «выравнивания» к политике «поляризованного развития», особый интерес представляет новая классификация регионов России с точки зрения их развития:

1. «развитые регионов»

1) регионы-лидеры

столицы (Москва, Санкт-Петербург) и области (Московская и Ленинградская)

2) «промышленные регионы»,

основные регионы, которые осуществляют добычу нефти и газа (Тюменская область, Сахалин, Татарстан, Башкортостан)

В целом на долю восьми регионов-лидеров приходится порядка 50 процентов ВВП и почти все прямые иностранные инвестиции.

Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства России оказывает значительное влияние на эволюцию государственного устройства, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований, социально-экономическую политику. Поэтому вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, или дифференциация, экономического пространства, имеет важное значение с разных точек зрения.

Уменьшение пространственной неоднородности (дифференциации) создает более благоприятные условия для развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства российского государства. Наоборот, усиление неоднородности затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства.

Говоря о негативных сторонах неоднородности экономического пространства, не имеется в виду в качестве идеала равномерное размещение по территории страны различных отраслей хозяйства и видов деятельности, поскольку как раз их неравномерное размещение является неизбежным свойством любого организованного экономического пространства (следствием территориального разделения труда, концентрации и специализации производства, урбанизации расселения и т.д.). Более того, не равномерное, а поляризованное развитие характерно для современного этапа эволюции экономического пространства. Неоднородность понимается прежде всего как мера межрегиональных различий общих уровней экономического развития (экономической активности) и уровня (качества) жизни в крупных регионах страны и субъектах Федерации.

В СССР проблема сдерживания межрегиональных экономических и социальных различий занимала видное место в проводившейся социально-экономической политике и еще более - в идеологии. Инструментами этой политики были централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации и субвенции, разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены и др. Тем не менее различия между российскими регионами по важнейшим социально-экономическим индикаторам были весьма велики. Так, в 1988 г. максимальный разрыв между административно-территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения составил 11 раз (первое место - Тюменская область, последнее - Агинский Бурятский автономный округ).

С началом рыночных реформ дифференциация регионов стала быстро усиливаться. Это объяснялось в основном двумя комплексами причин. Во-первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптируемости к рынку регионов с разной структурой экономики. Во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки) и фактическим неравенством субъектов Федерации в экономических отношениях с центром. Межрегиональная дифференциация являлась пространственным отображением растущей экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации.

Валовый региональный продукт (ВРП) – обобщающий показатель функционирования региональной экономики, выражающий совокупную стоимость конечных товаров и услуг, созданных внутри региона за определенный период времени (обычно за год) в рыночных ценах.

Например, по объемам ВРП на душу населения - важнейшему индикатору уровня экономического развития - размах вариации ряда из 79 регионов в 1996 г. (отсутствуют данные по Чечне, некоторые автономные округа включены в состав соответствующих краев и областей) составил 20,4 раза (на краях ряда - Тюменская область и Дагестан), коэффициент вариации - 56,2% (табл. 2). Столь огромная внутренняя дифференциация уникальна для одного государства и сопоставима только с различиями между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. Так, в Европе аналогичное соотношение между регионами Европейского Союза составляет 4,6 раза, а между всеми европейскими странами - около 13 раз (первое место - Люксембург, последнее - Молдова). Большие различия только между странами «золотого миллиарда» и самыми отсталыми странами Африки и Азии.

Таблица 2

Распределение ВРП по группам регионов относительно среднероссийской величины ВРП на душу населения

Группа регионов по отношению к среднероссийской величине ВРП на душу населения	Число регионов в группе	Доля в суммарном объеме ВРП, %	Средняя групповая величина ВРП на душу населения к средней по Российской Федерации, %
1 - более 150%




6 - менее 50%

Из таблицы видно, что распределение регионов относительно среднероссийской величины ВРП надушу населения весьма неравномерно. Число регионов, имеющих ВРП на душу населения ниже среднероссийского, составляет 56 (они производят 41,3% суммарного ВРП), а выше среднероссийского - только 23 (58,7% суммарного ВРП. Средние групповые величины ВРП на душу населения различаются в 7,3 раза.

Дополнительное включение данных по девяти автономным округам еще более поляризует наблюдаемую картину. В соответствии с косвенными оценками ВРП, полученными с помощью уравнений многофакторной регрессии, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий автономные округа по величине ВРП на душу населения попадают соответственно на 1-е, 2-е и 3-е места в России. Наоборот, Усть-Ордынский и Агинский округа оказываются позади Дагестана, занимающего последнее место среди 79 регионов. При включении данных об автономных округах размах вариации ВРП на душу населения увеличивается по меньшей мере вдвое (по сравнению с величиной 20,4).

С учетом дополнительных порядковых оценок ВРП на душу населения проясняется география регионов первой группы. Это Москва и северный пояс субъектов Российской Федерации, начиная от Ненецкого округа и заканчивая Чукоткой.

Феномен «северного ВРП» объясняется главным образом тем, что здесь концентрируются предприятия по добыче нефти, газа, алмазов, золота; производству цветных и редких металлов, дающих наибольшую денежную выручку на одного работающего. Из этого не следует, что все эти регионы благополучны в широком социально-экономическом смысле. Здесь наиболее тяжелые природно-климатические условия, наивысшая стоимость жизни, самые высокие инвестиционные издержки на единицу физического объема основного капитала и т.д.

При этом установлена корреляционная зависимость: чем выше исходный уровень ВРП на душу населения, тем меньше падение ВРП. Наименьший спад производства ВРП за наблюдаемые годы был в Москве, наибольший - в самых отсталых республиках Северного Кавказа. Процесс такого типа называется дивергенцией.

Дифференциация социально-экономического развития регионов России

Введение.

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России.

1.1. Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов.

1.2. Основные социально-экономические показатели развития регионов России.

1.3. Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения.

Глава 2. Региональная политика в выравнивании уровня социально-экономического развития регионов.

2.1 Необходимость сглаживания неравенства развития регионов.

2.2 Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства.

2.3 Принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

Введение

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. В настоящее время эта проблема является не менее актуальной, так как из развития отдельных регионов складывается экономика страны в целом. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Целью данной курсовой работы является глубокий анализ дифференциации уровня социально-экономического развития регионов России. В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: раскрыты причины и истоки региональной дифференциации российских регионов, рассмотрены основные социально-экономические показатели развития регионов, а также изучено появление депрессивных регионов. Кроме того, была выявлена необходимость сглаживания регионального неравенства, отмечены особенности формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства, а также принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.

Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России

1.1. Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов

Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.

Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.

За годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более чем в 2 раза. Это результат взаимодействия многих факторов: изменение положения российских регионов в связи с распадом СССР, либерализация цен, различия регионов по отношению к природным ресурсам, которые фактически перешли из общегосударственной собственности в частную и муниципальную, а также усиление дезинтеграции между регионами и муниципальными образованиями, т.е. ослабление связей в области.

Первостепенную роль здесь сыграли 2 группы факторов. Во-первых, вследствие либерализации торговли многие регионы переориентировали свои экономические связи с межрегиональных внутри России на внешнеэкономические. В значительной мере этому способствовали структурные особенности экспорта-импорта. В экспорте преобладают сырье и топливо, т.е. экспортные потоки не проходят через технологические процессы производства и экспортируется сырой продукт. Структура импорта также не увеличивает обработку: мы не пропускаем импортный поток через отрасли отечественного производства. Второй фактор, из-за которого существенно пострадали межрегиональные экономические связи - это опережающий рост транспортных тарифов по сравнению с динамикой цен на производимую продукцию. Вследствие этого многие межрегиональные экономические связи, особенно между отдаленными регионами, стали экономически неэффективны и большей частью исчезли. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза.

Проблема усугубляется еще и тем, что различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации, таким образом, развиваясь по нарастающей. Кроме того, неоднородность регионов усиливается внутренней неоднородностью. Этот процесс можно проследить на примере человеческого фактора. Для получения интересной и высокооплачиваемой работы люди вынуждены переезжать в крупные районные центры, перебираться поближе к своеобразным “очагам” роста. А это создаёт постоянную миграцию кадров и сосредоточение их в нескольких крупных центрах, что способствует ещё большему увеличению контраста развития внутри региона. Аналогичный процесс можно наблюдать и в масштабе страны в целом – огромное количество людей старается перебираться в более развитые регионы, в более крупные города, в особенности, в Москву и Санкт-Петербург.

Таким образом, основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-80 годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.

1.2. Основные социально-экономические показатели развития регионов России

Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других.

Наиболее обобщенным показателем является показатель ВРП, динамика которого показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. Таблица «Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения» (см. приложение 1) показывает, что распределение ВВП по регионам является крайне неравномерным. По отношению ВРП на душу населения максимальная разница субъектами Федерации оценивается в 33 раза. Между тем в рамках Европейского союза максимальные различия по величине ВВП на душу населения между странами и регионами составляют 5 раз, и Евросоюз считает это огромной проблемой. Сравнивая Саратовскую область традиционно с Москвой, можно говорить о разнице в 25-26 раз. ВРП по региону в целом для Саратовской области в 2007 составил около 260 000

В то же время нельзя сказать, что люди в регионах с высоким ВРП живут хорошо. С одной стороны, природные богатства позволяют этим регионам обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни, а с другой - происходит большое перераспределение ресурсов между территориями. Из-за неравномерности хозяйственного развития регионов очень сильно различается уровень жизни. По данным Росстата, к концу 2006 г. доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составила в России 15,3 %. В среднем это показатель лучше, чем в предыдущие годы, но в региональном разрезе картина оказывается крайне неравномерной. Во многом это определяется перепадом в доходах населения. По данным специалистов, разрыв в уровне доходов между двумя группами населения - 10 % бедных и 10 % богатых - достиг в 2006 г. 15 раз (по данным Всемирного банка - 20 раз), в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Что касается нашей столицы, по данным Мосгорстата, 10 процентов наиболее обеспеченных жителей Москвы получают более 5000 долларов, а 10 процентов наименее обеспеченных - чуть больше трех тысяч рублей. Доходы самых богатых жителей столицы в 2006 году оказались в 41 раз выше, чем самых бедных. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНХП), показатель неравенства по Москве значительно выше - 50-55 раз. Огромный разброс существует не только между сырьевыми и несырьевыми регионами, но и внутри каждого региона. Города могут различаться по экономическим показателям в рамках одной области в десятки и даже сотни раз.

1. Региональная дифференциация социально-экономического развития.
К числу основных проблем, тормозящих развитие регионов, следует отнести проблему неоднородности социально - экономического пространства страны. Сокращение дифференциации уровня социально-экономического развития территорий - одна из приоритетных задач развития регионов и России в целом. Региональное неравенство создает ряд проблем для государства: замедление экономического роста, обусловленное необходимостью направлять часть ресурсов на региональное выравнивание, а не на стимулирование развития; повышение социальной напряженности.
Специфика российских условий, огромная роль территориального фактора в развитии социально-экономических процессов, последовательная политика укрепления федерализма в российской государственности обуславливают необходимость оценки межрегиональная дифференциация регионов на основе оценки показателей экономического развития, основным из которых является валовой региональный продукт.
Валовой региональный продукт - это показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления. На национальном уровне ВРП соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов. Данные о валовом региональном продукте регионов представлены в таблице 1.
Таблица 1. Десятка регионов - лидеров РФ по ВРП
Регион ВРП 2011 г. (млн. рублей) ВРП 2010 г. (млн. рублей)
Москва 10021556.8 8375863.8
Тюменская область 4091590.0 3301573.3
Ханты - Мансийский автономный округ 2434202.0 1971870.5
Московская область 2243264.0 1832867.3
Санкт - Петербург 2071756.9 1699486.4
Татарстан 1275531.5 1001622.8
Свердловская область 1265683.3 1046600.1
Краснодарский край 1229738.1 1028308.4
Красноярский край 1188778.1 1055525.0
Ямало - Ненецкий автономный округ 962144.9 782214.9
Столь существенные различия по ВРП можно объяснить следующими причинами: группа лидирующих регионов обладает месторождениями природных ресурсов (Тюменская область, Республика Татарстан, Красноярский край), а также развитыми производственной, социальной, торговой и финансовой инфраструктурами (Москва, Санкт - Петербург, Свердловская область, Московская область).
В рамках исследования данного показателя была определена группа отстающих регионов. Это Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Чеченская Республика, которые обладают незначительным производственным потенциалом. Одной из существенных предпосылок относительной устойчивости регионо........

Список литературы

1. Горбунова С.И., Князькина Е.О., Кремчеева А.З. Дифференциация социально-экономического развития регионов РФ как одна из угроз национальной безопасности [статья].
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВИЭ, 2001 г.
3. Региональная экономика: Учебник. / Под ред В.Н. Видяпина М.: ИНФРА-М, 2008.
4. Российская газета. Доклад «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения» - [Электронный ресурс] - Режим доступа: rg.ru/budget.html
5. Чепалыга А.Л., Чепалыга Г.И. Регионы России. Справочник. PDF. 2004 г.
6. Федеральная служба государственной статистики - Официальный сайт - [Электронный ресурс] - Режим доступа: gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/
7. Бухарова О. Равнение на худших: Диспропорции в развитии субъектов РФ можно устранить // «Российская Бизнез-газета». - М., 2009. - №707 (23) //
8. Лексин, В. Н., Швецов, А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториал УРСС, 2003.