Теоретическая и эмпирическая операционализация понятий. Интерпретация и операционализация основных понятий и переменных

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставление теоретических- положений- с эмпирическими данными в целях: дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретическая интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия); В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором --эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой специфическую процедуру поиска эмпирических значений теоретических терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через правила обозначения, подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые -выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через правила вывода) терминов и предложений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из правил обозначения является операциональное определение. Операциональное определение -- это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной операции, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению.или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного

в понятии. В простейшем случае -- это указание эмпирического показателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель представляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое используется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и измерение, таким образом, осуществляются через систему специально.разработанных эмпирических показателей, которые позволяют сопоставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологического исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие отношение к труду нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путём. Его можно разложить па три компонента, которые являются промежуточными понятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии.. Последнее из этих понятий -- отношение к работе -- также можно разложить на ряд характеристик. Это объективные характеристики отношения к работе (производительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операциональные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации -- мнение -- фиксируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности -- число рационализаторских предложений -- фиксируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств (приборов наблюдения и измерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений. Операциональные определения не отражают всего значения теоретического термина социологической теории. Более того, не все понятия поддаются операциональному определению даже частично. Одно и то же теоретическое понятие может получить несколько эмпирических интерпретаций. Это значит, что оно имеет различные операциональные критерии применения, работающие в разных- исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи, уже как-то определены посредством неоперациональных определений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных определений заключается в том, что они ограничены областью чувственных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследователю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

Операционализация понятий в социологическом исследовании. Операционализация понятий -- это специфическая научная процедура установления связи между концептуальным аппаратом исследования и его методическим инструментарием. Это не только переход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпирическому, но и переход от одного средства получения знания к другому, от концептуального аппарата исследования к его методическому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление и планирование, социальное развитие трудового коллектива, социальная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая программа, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием построения системы социальных показателей -- исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение -- это прежде всего-логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспериментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка новых средств фиксаций данных -- индексов и шкал, то, что можно назвать методическим экспериментом. Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый показатель -- взаимные выборы -- и средство регистрации -- простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характеризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого, перевода должна быть совокупность существенных признаков. Однако образовать систему эмпирических показателей -- это вовсе не значит -найти совокупность признаков, хотя бы и существенных.

Указанное истолкование.процедуры перевода понятий в показатели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фиксации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя её к набору признаков. Однако сформировать систему показателей -- это значит указать не только эмпирические показатели (в роли которых в социологическом исследовании могут выступать- существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации -- индексы и шкалы. Кроме того, для построения системы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каждая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.

Концептуальная модель. При построении концептуальной модели социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную на основе уже имеющейся теории. Может быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально построенную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представления, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую концепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпирических показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования -- фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных переменных. Манипулируя, в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном, исследовании Показатели социального развития советского общества вводится концептуальная модель, фиксирующая процессы социального развития общества зрелого социализма по таким определяющим общностям, как промышленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функционирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является показателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов в конечном счете отражает взаимодействие всех базисных и- надстроечных факторов социалистического общества, его производительных сил и производственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализма есть управляемый планомерный процесс осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может оказывать как прямое, так и опосредованное воздействие на социальную структуру. Прямое воздействие связано с крупными общественными преобразованиями и ведет к коренному изменению социальной природы и облика классов к социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы производственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя степень и эффективность этого влияния зависят от множества индивидуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.

В процессе изменения социальной структуры и сближения общественных групп через развитие производительных сил и производственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов -- развитости самой рабочей силы, структуры рабочих позиций, технического базиса и функций труда); изменение общественного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение условий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий деятельности (производственных и внепроизводственных), потребностей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная груши воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует: на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграционных процессов оказывает воздействие планомерное развитие производительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является составной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологических условий труда.

Другим направлением воздействия является система общественных отношений. В. И. Ленин различает материальные общественные отношения и идеологические. К материальным относятся производственные и бытовые отношения, к идеологическим -- политические, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономических и культурных условий жизнедеятельности.. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия труда, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономических условий труда, быта, культуры является фундаментом, на котором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними социальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее системой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-экономических и технико-технологических условий, образом и качеством жизни общественной группы, на которую ориентируется личность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и социальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индивидов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляемой по трем направлениям -- производственному, социально-политическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздействие на технико-технологические и социально-экономические условия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производственных, социальных, политических и культурных условий ее деятельности;
б) на уровне более крупного общественного разделения труда как изменение содержания физического и умственного труда;
в) на уровне социального воспроизводства как изменение технико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимодействии всех основных общественных процессов -- экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное развитие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступает как результирующий процесс социального управления и деятельности, социальной активности групп и индивидов, их изменения в процессе революционной практики коммунистического строительства.

Иерархия показателей социального развития. Показатели функционирования и развития общества составляют в своей совокупности систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).

I. Управление развитием общества. На этом уровне принимаются решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы планах экономического и социального развития) стратегических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выражении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах. ,

II. Уровень развития производительных сил и общественных отношений. Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на, планомерное и пропорциональное развитие научной материально-технической базы общества и объективно сложившихся общественных отношений как основы функционирования, и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений -- ключ к социальному развитию и прогрессирующему сближению Классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); производственные отношения (соотносимые с характером труда, формами, собственности разделением труда); бытовые отношения (соотносимые с социальными типами семьи); другие общественные отношения (политические, правовые, образовательные, культурные и т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, разделение классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный -доход, бюджет их семей, участие в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т.д.

III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в типу не средние статистические показатели страны в делом, а дифференцированные по регионам и отраслям производства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся я исторически преодолеваемой неравномерностью развития материально-технической базы отраслей производства и социально-экономического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференцированных показателей от показателей среднестатистического общесоюзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателей ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня -- минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвинутых регионов страны). Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресурсы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов. На этом уровне выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расходованию рабочей силы--физические и умственные; творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда -- ручного, механизированного, автоматизированного; функции труда по отношению к материальным или информационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); социально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тяжесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных условий (общественно-политические, образовательные, культурные).

V. Уровень первичной социальной группы. На этом уровне (бригада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях производственные, внепроизводственные, общественно-политические и культурно-образовательные условия деятельности и мотивации. Движение по уровням I -- V представляет модель социального механизма опосредованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и социальное развитие группы, когда воздействие направлено на планомерное изменение всей совокупности производительных сил и общественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности. Общественные отношения включают действия реальных личностей и складываются из них. Личность является связующим звеном между механизмом функционирования общественной группы и механизмом.развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и включается в них. Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по клеточкам социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоятельствами и субъективными установками, активностью или массивностью личности, творческими или.другими тенденциями, ориентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентации в потреблении, общественно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы. Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокусируется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изменений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее Квалификационно-профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп. Изменения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества. Интегральные показатели развития и сближения социальных групп характеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение социальной однородности.

X. Управление общественным развитием. Этот уровень является выходом, и входом всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректируется весь огромный опыт социального развития. С учетом итоговых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и высшего уровня управления, и планирования на уровне региона, отрасли, поселения, трудового коллектива.

Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу - как теоретическому, так и прикладному. От того, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете - характер получаемых результатов.

Операционализация (от лат. орегаИо - действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация - это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.

В некоторых простых случаях операционализация осуществляется посредством всего одного логического действия. Так, понятие «электоральная поддержка партии» на эмпирическом уровне соответствует переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию» на определенных выборах.

Однако многие понятия, используемые в политическом анализе, требуют сложной, многоступенчатой процедуры операционализации. Это связано с тем, что они:

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Являются слишком абстрактными, эмпирически ненаблюдаемыми и, соответственно, не поддающимися непосредственному измерению.

Возьмем термин «политическая стабильность», активно употребляемый и в академической политологии, и в комментариях средств массовой информации. Представим себе, что целью анализа является сопоставление уровня политической стабильности в нескольких регионах России для консультирования инвесторов по вопросам размещения их капиталов (это будет сравнительное прикладное исследование). Сформулировав таким образом цель исследования, мы сразу сталкиваемся с обеими обозначенными выше проблемами.

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении , силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т. д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

Во-вторых, понятие «политическая стабильность» является эмпирически ненаблюдаемым. Его невозможно измерить непосредственно, как, например, атмосферное давление по показаниям ртутного столба или время по часовой стрелке. Не существует готового общепризнанного эталона измерения стабильности. Практически это означает, что необходимо найти эмпирически регистрируемые признаки (индикаторы, показатели), которые были бы связаны с исходной переменной и служили средством ее измерения. Данная процедура получила наименование эмпирической операционализации, а эмпирически наблюдаемые признаки, отражающие основное понятие, называются операциональными определениями. Не решив задачу эмпирической операционализации, мы окажемся не в состоянии сравнивать регионы по уровню стабильности и, соответственно, не достигнем цели исследования.

Эмпирическая операционализация непосредственно связана с теоретической: выбор эмпирически наблюдаемых признаков будет обусловлен дефиницией политической стабильности, которая была сконструирована исследователем на теоретическом уровне.

Предположим, что в рамках теоретической операционализации мы сочли основным признаком политической стабильности низкий уровень протестной политической активности населения. Само по себе понятие «уровень протестной активности» еще не является эмпирически операциональным, оно не поддается прямому измерению. В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.

Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование) . Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием - электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг - конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:

Частота протестных акций. Необходимо ответить на вопрос, сколько акций протеста имело место в регионе за определенный период времени (например, за последний год или пять лет);

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Электоральная поддержка кандидатов, находящихся в оппозиции к власти, на последних выборах главы региона. Определяется суммарное число голосов, отданных за кандидатов оппозиции (их перечень составляется конкретно для каждого региона);

Приведенный выше перечень, хоть он и неполон, отвечает основному критерию операционализации - приводит понятие к измеряемому, эмпирически регистрируемому виду. Для каждой переменной мы имеем определенную единицу измерения и можем получить конкретные значения для каждого случая, в нашем примере - для каждого региона. Эти значения мы получим из определенного набора источников информации: электоральной статистики, материалов СМИ, документов Министерства внутренних дел.

Однако работа по операционализации понятия «политическая стабильность» еще не завершена. Мы уже можем получить конкретные значения эмпирических признаков для отдельных регионов, но пока не в состоянии сравнивать эти значения между собой. Для того чтобы иметь возможность сравнивать показатели, необходимо привести их к единому виду, другими словами - стандартизировать.

Например, мы знаем, что на выборах депутатов Государственной думы 2003 г. в Красноярском крае против всех партийных списков проголосовало 69,4 тыс. избирателей, а в Москве - 260 тыс. Сравнивать эти цифры между собой некорректно по той простой причине, что эти два региона радикально различаются по общему числу избирателей: в Москве их было зарегистрировано более 7 млн, а в Красноярском крае - 2,2 млн. Был также различен уровень их электоральной активности (явки): в Москве участие в выборах приняло 57,7% избирателей, в Красноярском крае - лишь 45%. Поэтому корректно сравнивать не абсолютное число голосов, отданных против всех партийных списков, а доли голосов от числа избирателей, принявших участие в выборах. В результате стандартизации получаем 7,1% голосов против всех для Красноярского края и 6,4% голосов для Москвы: достаточно близкие показатели при незначительном преимуществе сибирского региона. Точно так же мы будем сравнивать не число людей, участвовавших в акциях протеста, а их долю в общем населении (точнее, взрослом населении) региона.

В итоге мы сконструировали многоступенчатую систему операционализации понятия «политическая стабильность», отображенную на схеме ниже.

В процессе перехода от абстрактных понятий к конкретным переменным неизбежно возникает вопрос, насколько корректно такой переход был осуществлен. Действительно ли выделенные переменные отражают именно уровень политической стабильности, а не что-то другое? Свойство измерять именно то, что следует измерить, называют валидностью (от англ. уаИд - обоснованный, правильный). Валидное измерение предполагает, что вариация значений переменной отражает реальные изменения изучаемого признака, будучи при этом минимально чувствительной к изменениям других признаков.

Хороший пример невалидного измерения приводят Дж. Мангейм и Р. Рич в своей хрестоматийной работе «Политология: методы исследования»:

Возможно, нам понадобится измерить, в какой степени граждане разных государств согласны с политикой своих правительств. Мы решаем использовать в качестве показателя согласия или несогласия ответы на ряд специально подготовленных вопросов. Мы считаем, что единственным источником различий в ответах на вопросы являются различия мнений. Однако минутное размышление наводит на мысль о другом возможном источнике вариаций. Если среди исследуемых нами государств есть государства с авторитарным правительством, прибегающим к услугам секретной полиции для подавления инакомыслия и рассматривающим любую критику своей политики как акт государственной измены, граждане этих государств, вполне возможно, побоятся высказывать в интервью несогласие со своим правительством. В этом случае оценки, полученные для нашего измерения, могут по крайней мере в той же степени определяться отношением правительства данного государства к несогласным, в какой - мнением интервьюируемых.

Существует несколько способов тестирования измерений на ва-лидность, или валидизации. Наиболее простые из них - очевидная и прогностическая валидизация. При очевидной валидизации валидность измерения не требует специальных доказательств, как в нашем примере с операционализацией понятия «электоральная поддержка партии» посредством переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию». Прогностическая валидизация используется в том случае, если измерения способны предсказывать будущие события. Например, можно сравнить результаты предвыборного опроса общественного мнения с результатами, реально полученными кандидатами по итогам голосования. Близость результатов будет являться показателем валидности измерений, осуществляемых в данном случае с помощью анкетных вопросов.

Однако при операционализации сложных понятий, как та же «политическая стабильность», очевидная и прогностическая валидиза-ция редко может быть использована. Требуется более тонкая процедура, а именно конструктная валидизация. Данный метод предполагает конструирование системы ожиданий относительно связей: а) различных измерений одного и того же понятия (внутренняя конструктная валидизация); б) данного понятия с другим понятием (внешняя кон-структная валидизация).

Внутренняя валидизация измерений политической стабильности будет включать, во-первых, поиск других переменных, валидных по отношению к данному понятию. Например, одной из таких переменных станет «частота смены (в год) руководителей высшего ранга в региональных структурах власти », так называемый уровень «кадровой чехарды». О политической нестабильности будут свидетельствовать большие значения переменной. Во-вторых, мы будем формулировать наши ожидания относительно связи этой переменной с теми переменными, которые тестируем на валидность. К примеру, мы ожидаем прямой связи между переменной «частота смены руководителей высшего ранга в региональных структурах власти» (А - контрольная переменная) с переменной «доля голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания» (В - тестируемая переменная). Ожидаемая связь является прямой, так как большие значения обеих переменных свидетельствуют о нестабильности, малые - о стабильности. Рассмотрим два блока данных:

В первом блоке наблюдается явное сходство вариаций тестируемой и контрольной переменных. Снижение значений переменной А соответствует снижению значений переменной В, увеличение значений переменной А - увеличению значений переменной В. Таким образом, наблюдается прямая связь между переменными А и В. Это полностью соответствует нашим теоретическим ожиданиям и служит аргументом в пользу валидности измерения политической стабильности посредством индикатора «электоральная поддержка оппозиции». Более обстоятельно понятие «связь переменных» мы рассмотрим в гл. 4.

Во втором блоке наблюдается обратная связь между переменными (рост значений одной переменной сопровождается уменьшением значений другой, и наоборот), что полностью противоречит нашим ожиданиям. Это повод серьезно задуматься о валидности измерения.

Приведенные примеры содержат небольшое число случаев и сознательно сделаны максимально наглядными. На большом массиве данных измерение связи между переменными будет осуществляться статистическими методами, в частности корреляционным анализом.

При внешней конструктной валидизации мы будем искать другое понятие, с которым понятие «политическая стабильность» теоретически связано. Например, при низком уровне политической стабильности мы можем ожидать низкого уровня активности иностранных инвесторов, которые особенно тщательно взвешивают политические риски своих проектов. Связь между понятиями является прямой.

Далее необходимо установить валидную операциональную переменную для понятия «уровень активности иностранных инвесторов» (уверенность в валидности здесь очень важна, так как не имеет смысла тестировать одно сомнительное измерение с помощью другого сомнительного измерения). Таковым может являться отношение объема иностранных инвестиций к валовому региональному продукту или доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона. Очень важно здесь отметить некорректность сравнения объемов иностранных инвестиций в абсолютных цифрах. Региональные экономики очень сильно различаются по своему потенциалу, и в одном регионе 1 млн долл. иностранных инвестиций может быть очень высоким показателем, а в другом - ничтожно малым.

На следующем этапе мы устанавливаем ожидаемую связь между операциональными переменными на основании связи между понятиями. В качестве операциональных переменных мы имеем долю голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания (В - тестируемая переменная), и долю иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона (С - контрольная переменная). Рассуждаем следующим образом: «Высокие значения переменной В свидетельствуют о низком уровне политической стабильности. Высокие значения переменной С свидетельствуют о высоком уровне активности иностранных инвесторов. Высокий уровень стабильности соответствует высокому уровню активности. Следовательно, мы ожидаем обратную связь между переменными В и С, хотя связь между понятиями является прямой». Соответствующие нашим ожиданиям данные приведены ниже.

к конкретным эмпирическим признакам. Чтобы построить индекс политической стабильности, придется пройти как бы обратный путь - от отдельных значений к общему понятию, и на этом пути предстоит определиться по целому ряду вопросов.

В частности, необходимо уточнить структуру индекса. В нашем случае он будет состоять из двух частных индексов (подиндексов): «протестного голосования» и «акций протеста». Далее надо решить, с помощью каких вычислительных процедур будет рассчитываться значение каждого из подиндексов. Подиндекс акций протеста логично вычислить путем суммирования участников всех прошедших акций, а затем найти долю общего числа протестующих в населении региона. Например, состоялось семь акций протеста, в которых приняло участие 3,5,8,2, 10,3,4 тыс. человек. Суммарное число протестующих составляет 35 тыс. При населении региона 1 млн человек доля участвующих в акциях протеста составит 3,5%.

Выборы губернатора (1-й тур)	Выборы депутатов законодательного собрания
	За оппозиционную партию N - 30%
За оппозиционера 5-15%	За оппозиционную партию М - 16%
За оппозиционера С - 10%	За оппозиционную партию А- 11%
Против всех - 7%	Против всех - 9%
Сумма - 55%	Сумма - 66%

Обоснованность выводов конструктной валидизации напрямую зависит от числа используемых контрольных переменных. Чем их больше, тем выше наша уверенность в валидности измерения. При этом следует иметь в виду, что не существует стопроцентно валидных измерений. По природе своей операциональные определения никогда не раскрывают всего содержания научных понятий, а только лишь некоторую его часть.

Средний объем протестного электората составит соответственно (66 + 55) : 2 = 60,5%.

Далее необходимо определить алгоритм формирования итогового индекса политической стабильности, и это совсем не простая задача. Очевидно, что диапазон вариации подиндекса акций протеста (вероятно, в пределах 10%) будет очень существенно отличаться от диапазона вариации подиндекса протестного голосования (примерно от 10 до 80%). Поэтому механическое сложение или подсчет средней ничего не дадут.

Одно из практических решений проблемы заключается в перекодировке данных в формат единообразной порядковой шкалы. Это может быть сделано, например, следующим образом:

Шкальная оценка	Класс шкалы	Диапазон значений
Акции протеста
	Очень низкий уровень
	Низкий уровень
	Средний уровень
	Высокий уровень
	Очень высокий уровень

Теперь уже можно осмысленно рассчитывать значение индекса как средней или суммы двух подиндексов. Однако прежде необходимо определиться еще по одному вопросу: будет ли «вклад» каждого из подиндексов в общий индекс равным или различным? Например, если мы рассматриваем массовые акции протеста в качестве более сильного индикатора политической стабильности, то придется присвоить данному подиндексу больший вес по сравнению с подиндексом проте-стного голосования. Для этого потребуется специальная процедура взвешивания, представляющая собой умножение значения подиндекса на специальный коэффициент. Например, если мы считаем подиндекс протестных акций в два раза более значимым по сравнению с подиндексом протестного голосования, то присваиваем первому вес 1, а второму - вес 0,5 (или 2 и 1 соответственно). В этом случае при значении подиндекса акций протеста 4 (высокий уровень) и значении подиндекса протестного голосования 3 (средний уровень) индекс стабильности составит 4 х 1 + 3 х 0,5 = 5,5.

специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Включает в себя операции, которые используются при построении того или иного инструмента исследования: анкеты, индексы, шкалы и т.д. .

Отличное определение

Неполное определение ↓

Операционализация понятий

специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов (см. Измерение; Индикатор социальный: Интерпретация основных понятий). О, п. не тождественна операциональному определению. О. п. включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных индексов, шкал, анкет и т. д., то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это действительно поиск социальных индикаторов, а не их использование. Процедура О. п. состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятий в индикаторы, точнее в «индикаторные понятия» (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например, описательные); перевод индикаторов в переменные (выбираются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый индикатор взаимные выборы и средство регистрации простой подсчет. О. п. является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующпх связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой нде»эльные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы)-фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объсет в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концепт, альные представления об объекте II тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием. О том, что понятие операционализировано (а не просто определено хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т. д.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе О. п. осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т. е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методики и техники) будет не пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации. При исследовании О. п. возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

Поиск эмпирических значений понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указания правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков- операциональным определением. При разработке программы соц.исследования мы должны в первую очередь выделить ключевые понятия, именно они и подвергаются эмпирической интерпретации, что позволяет не только сформулировать,но и проверить гипотезы на базе фактических данных.

В ходе проведение системного анализа объекта и предмета социологического исследования осуществляется операционализация понятий - научная процедура связи концептуального (теоретического) аппарата исследования с его методическим инструментарием . Ее сущность заключается в объединении в единое целое проблемы формулирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов , то есть осуществление перехода от теории к объективной социальной реальности.

Составной частью операционализации является интерпретация основных понятий как их теоретическое и эмпирическое уточнение. Выделяются теоретическая и эмпирическая интерпретация. Теоретическая интерпретация понятий это уточнение понятия в связи с другими понятиями системы, определение его места в ней с точки зрения теории в которую оно включено; выяснение отношения понятия к употреблению в других теориях. Для обеспечения надежности и адекватности социологической информации необходимо их уточнение, которое включает:

а) соотнесение специфических понятий с определенной теоретической системой;

б) достижение однозначности в понимании содержания категориального понятийного аппарата данного исследования;

в) достижение точности употребления терминов, однозначно фиксирующих определенные понятия.

В процессе теоретического осмысления основных (исходных) понятий данные требования реализуются путем:

выделения определенной точки зрения с помощью полемики по проблемам языка данной теории;

придания однозначного смысла (уточнения) в рамках данного исследования (концепция, доработка, введение частного определения);

выработки нового определения понятия.

Данные уточнения понятий должны быть зафиксированы исследователем через систему комментариев, оговорок и т.п.

Эмпирическая интерпретация понятий это процедура поиска эмпирических значений теоретических терминов ; соотнесение понятия с явлениями (элементами) социальной реальности так, чтобы явления были охвачены их содержанием и, таким образом, превратились в соответствующие эмпирические индикаторы и показатели каждого понятия, то есть это операциональное определение понятий . Она включает в себя экспериментальную ситуацию, а не является логической процедурой определения, это разработка средств фиксации данных (поиск индикаторов, разработка индексов, шкал, анкет и т.д.).

Цель эмпирической интерпретации - последовательная конкретизация содержания понятий, дающая возможность выйти на такие проявления (косвенные, опосредованные) непосредственно недоступных восприятию изучаемых явлений, которые поддаются фиксации и измерению.

Главная задача эмпирической интерпретации - обеспечить переход к индикаторам, позволяющим получать социологическую информацию, которую можно будет соотносить с исходными априорными представлениями, выработанными до начала исследования. Эмпирический индикатор позволяет: установить, как и в какой форме надо подойти к сбору данных; правильно сформулировать вопросы в различных видах инструментария; определить структуру ответов на вопросы (шкалы, тесты). Критерии отбора индикаторов:

1. Необходимость и достаточность индикатора для эмпирического описания предмета исследования.

2. Обеспеченность индикаторов доступными источниками информации.

3. Возможность надежного методического обеспечения сбора необходимой информации.

4. Набор индикаторов должен быть минимизирован для данного исследования.

Процедура эмпирической интерпретации понятий состоит из тех же операций, что и процедура построения инструментария исследования. Так при построении индекса осуществляется перевод понятий в индикаторы, перевод индикаторов в переменные (выбираются типы шкал, единицы измерения), перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса, формула его расчета), оценка индекса (расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейший пример: индекс групповой сплоченности есть отношение числа позитивных (положительных) взаимных выборов к числу всех возможных выборов; понятие групповой сплоченности определяется через индикатор “взаимные выборы”; средство регистрации - простейший расчет.

Операционализация понятий является условием построения системы социальных показателей и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели, которая состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Ее конечная цель заключается в совмещении концептуальной модели объекта исследования с его инструментальной моделью, то есть выдвижение и обоснование основных гипотез исследования .

Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу - как теоретическому, так и прикладному. Оттого, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете - характер получаемых результатов.

Операционализация (от лат. operatio - действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация - это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении, силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т.д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.

Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование). Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием - электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг - конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Электоральная поддержка оппозиционных партий на последних выборах депутатов регионального законодательного собрания;

Приведенный выше перечень, хоть он и неполон, отвечает основному критерию операционализации - приводит понятие к измеряемому, эмпирически регистрируемому виду. Для каждой переменной мы имеем определенную единицу измерения и можем получить конкретные значения для каждого случая, в нашем примере - для каждого региона. Эти значения мы получим из определенного набора источников информации: электоральной статистики, материалов СМ, документов Министерства внутренних дел.

В процессе перехода от абстрактных понятий к конкретным переменным неизбежно возникает вопрос, насколько корректно такой переход был осуществлен. Действительно ли выделенные переменные отражают именно уровень политической стабильности, а не что-то другое? Свойство измерять именно то, что следует измерить, называют валидностью (от англ, valid - обоснованный, правильный). Валидное измерение предполагает, что вариация значений переменной отражает реальные изменения изучаемого признака, будучи при этом минимально чувствительной к изменениям других признаков.

Существует несколько способов тестирования измерений на валидность, или валидизации. Наиболее простые из них - очевидная и прогностическая валидизация. При очевидной валидизации валидность измерения не требует специальных доказательств, как в нашем примере с операционализацией понятия «электоральная поддержка партии» посредством переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию». Прогностическая валидизация используется в том случае, если измерения способны предсказывать будущие события. Например, можно сравнить результаты предвыборного опроса общественного мнения с результатами, реально полученными кандидатами по итогам голосования. Близость результатов будет являться показателем валидности измерений, осуществляемых в данном случае с помощью анкетных вопросов.

Однако при операционализации сложных понятий, как та же «политическая стабильность», очевидная и прогностическая валидизация редко может быть использована.

Требуется более тонкая процедура, а именно конструктная валидизация. Данный метод предполагает конструирование системы ожиданий относительно связей: а) различных измерений одного и того же понятия (внутренняя конструктная валидизация); б) данного понятия с другим понятием (внешняя конструктная валидизация).

Внутренняя валидизация измерений политической стабильности будет включать, во-первых, поиск других переменных, валидных по отношению к данному понятию. Например, одной из таких переменных станет «частота смены (в год) руководителей высшего ранга в региональных структурах власти», так называемый уровень «кадровой чехарды». О политической нестабильности будут свидетельствовать большие значения переменной. Во-вторых, мы будем формулировать наши ожидания относительно связи этой переменной с теми переменными, которые тестируем на валидность. К примеру, мы ожидаем прямой связи между переменной «частота смены руководителей высшего ранга в региональных структурах власти» (А - контрольная переменная) с переменной «доля голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания» (В - тестируемая переменная). Ожидаемая связь является прямой, так как большие значения обеих переменных свидетельствуют о нестабильности, малые - о стабильности. Рассмотрим два блока данных:

Пример 1	А	В	Пример 2	А	В
Регион а	20	45%	Регион а	20	20%
Регион Ъ	2	5%	Регион Ъ	2	70%
Регион с	10	20%	Регион с	10	45%
Регион d	35	70%	Регион d	35	5%

В первом блоке наблюдается явное сходство вариаций тестируемой и контрольной переменных. Снижение значений переменной Л соответствует снижению значений переменной В, увеличение значений переменной Л - увеличению значений переменной В. Таким образом, наблюдается прямая связь между переменными Л и В. Это полностью соответствует нашим теоретическим ожиданиям и служит аргументом в пользу валидности измерения политической стабильности посредством индикатора «электоральная поддержка оппозиции». Более обстоятельно понятие «связь переменных» мы рассмотрим в гл. 4.

Далее необходимо установить валидную операциональную переменную для понятия «уровень активности иностранных инвесторов» (уверенность в валидности здесь очинив важна, так как не имеет смысла тестировать одно сомнительное измерение с помощью другого сомнительного измерения). Таковым может является отношение объема иностранных инвестиций к валовому региональному продукту или доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона. Очень важно здесь отметить некорректность сравнения объемов иностранных инвестиций в абсолютных цифрах. Региональные экономики очень сильно различаются по своему потенциалу, и в одном регионе 1 млн долл, иностранных инвестиций может быть очень высоким показателем, а в другом - ничтожно малым.

Пример 1	с	В
Регион а	5%	45%
Регион b	40%	5%
Регион с	15%	20%
Регион d	0%	70%

Множественность операциональных определений порождает еще одну проблему, связанную с необходимостью объединить значения отдельных признаков в общий показатель политической стабильности. Такой показатель будет называться индексом. До сих пор в процессе операционализации мы двигались от общего абстрактного понятия к конкретным эмпирическим признакам. Чтобы построить индекс политической стабильности, придется пройти как бы обратный путь - от отдельных значений к общему понятию, и на этом пути предстоит определиться по целому ряду вопросов.

Выборы губернатора (1-й тур)	Выборы депутатов законодательного собрания
Голосование за оппозиционера А - 23%	За оппозиционную партию N- 30%
За оппозиционера 5-15%	За оппозиционную партию М - 16%
За оппозиционера С - 10%	За оппозиционную партию А- 11%
Против всех - 7%	Против всех - 9%
Сумма - 55%	Сумма - 66%

Средний объем протестного электората составит соответственно (66 + 55) : 2 = 60,5%.