Социология западная. Современные западные социологические теории

Классическая западная социология (19 - нач.20 вв.)

Данный этап отличается от предыдущего тем, что европейское общество окончательно вступает на путь капиталистического развития. Различие состоит в том, что первые и вторые описывали совершенно разные общества.

Основателем социологии как самостоятельной науки является французский ученый Огюст Конт. Он выразил в своем творчестве идеалы прогресса, политической и экономической свободы, надежду на то, что с помощью науки можно решить все социальные проблемы. Во всеобщей классификации наук поставил социологию на самую вершину - выше математики, физики и биологии. Социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы.

Центральным звеном взглядов Конта является открытый им "закон интеллектуальной эволюции человечества", согласно которому общественное сознание людей прошли через три стадии. На теологической стадии доминирует религиозная мифология, все явления человек объясняет действием сверхъестественных сил. На метафизической стадии человеческое сознание оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Из-за слабого развития науки эти понятия довольно абстрактны (природа, космос, материя, дух). На позитивной стадии все суждения и выводы исходят преимущественно из научных наблюдений.

Учение Конта состояло из двух частей - социальной статики, описывающей законы существования, и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества.

Многие позитивистские установки Конта воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер. Суть его органической теории общества заключается в том, что оно рассматривается как единая система взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Все стороны общественной жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта.

Эмиль Дюркгейм в своей теории социального реализма исходил из того, что природу социальных явлений следует объяснять социальными факторами, что исходным моментом анализа поведения людей является общество как система взаимодействий индивидов, социальных групп и социальных институтов. Он предлагал опираться на социальные факты, под которыми понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считал, что они существуют независимо от индивида. Главным в человеческом обществе, что сплачивает его, он считал социальную солидарность, а силой, создающей общественное целое, полагал разделение труда.

Маркс выдвинул совершенно иной подход к пониманию общества. если для Конта и Дюркгейма главное - стабилизация общества, то для Маркса - его уничтожение и замена новым, более справедливым. Важнейшим содержанием общественного бытия является производство материальных благ. Материальной основой существования и развития общества выступает способ производства, представляющий единство двух сторон: производительных сил (сами люди с их знаниями, навыками, опытом и применяемые ими средства производства) и производственных отношений (отношения по поводу средств производства).

Совокупность экономических отношений - реальная экономическая структура общества характеризуют экономический базис. Его надстройкой являются политические, правовые, нравственные, религиозные и другие взгляды социальных субъектов, а также соответствующие этим взглядам и реализующие их на практике общественные отношения, организации и учреждения. Все элементы надстройки взаимодействуют между собой и влияют на развитие экономического базиса и всего общества.

Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло свое выражении в выделении 5 общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Каждая из них имеет свой экономический базис, социальную структуру, политическую надстройку и духовную жизнь. Смена одной формации другой объясняется несоответствием устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества.

Макс Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Так он подошел к теории социального действия, выделив 4 его типа: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное, аффективное. Два последних не входят в предмет социологии, т.к. человек выполняет их либо автоматически, сообразуясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Только первые два он называл осознанными.

Таким образом, развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей - от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу, а наивысшим выражением стали идеи Дюркгейма и Вебера, заложившие методологический фундамент современной социологии.

Дюркгейм, Эмиль (1858-1917) - французский социолог - позитивист, один из создателей современной социологической теории. Дюркгейм учился во Франции и Германии, где увлекся трудами В.Вундта. Первый профессор социологии во Франции, Дюркгейм стал основателем школы этой науки, национального социологического журнала "Социологический ежегодник", в котором участвовали и русские социологи.

Четыре изданные при жизни Дюркгейма труда содержат все основные его концепции относительно природы социальной реальности и методов ее исследования: "Общественное разделение труда" (1883), "Метод социологии" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912). Предметом социологии Дюркгейм называл социальные факты, которые не могут существовать без людей, но и не существуют в конкретных индивидах. Социальные факты, являющиеся коллективными представлениями и действиями нужно изучать "как вещи", т.е. как объекты изучения любых наук. Природа и характер социальной связи лежат в основе механической и органической солидарности. Эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате углубляющегося разделения труда, которое имеет моральный характер в силу органической зависимости индивидов друг от друга и укрепления солидарности общества. От степени солидарности зависит нормальность или патологичность состояния общества, а состояние аномии - верный признак его патологии. Социальное нужно объяснять социальным же, утверждал Дюркгейм и объяснял углубление общественного разделения труда ростом численности населения, возникновение религии - интенсивностью социального общения, самоубийств - социальной дисциплиной, возникновение морали - авторитетом общества. Общество - по Дюркгейму - особая реальность, несводимая к сумме составляющих его элементов, а позже он говорил об обществе как о Боге, превосходящем по моральной и материальной силе индивида и навязывающим ему определенное поведение и мышление. Дюркгейм - наследник традиций социальной мысли и особенно органицизма О.Конта - сделал дополнительный упор на понятиях “социальное целое", "функции", "потребности", что завело его в “телеологические сети" , выхода из которых Дюркгейм Э. не нашел. Однако социология этого ученого является основной структурно-функционального анализа, который затем развивали Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, Т.Парсонс, Р.Мертон.

Тённис, Фердинанд (1855-1936) - основоположник немецкой и классик мировой социологии. Тённис получил филологическое и философское образование, проявив интерес к истории философии Нового времени. Им написаны биографии Т.Гоббса и К.Маркса, создано Общество по изучению работ Гоббса. Тённис сооснователь и первый Президент Немецкого социологического общества (1909-1933 гг.). Деятельность и интересы Тённиса разносторонни: организация науки, обширные эмпирические исследования, разработка системы теоретических понятий, позволяющей анализировать социальные явления в прошлом и настоящем, отслеживать тенденции их изменений. Первая же работа Тённиса "Gemeinschaft und Gesellschaft” (1887) принесла ему мировую известность, а во "Введении в социологию” (1931) окончательно оформилась его система взглядов на социальный мир.

Изучая природу социальности, Тённис Ф. пришел к выводу, что в результате разных форм взаимодействия образуются два основных типа ее “Gemeinschaft” и “Gesellschaft”, а эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате нарастания рациональности. Методом исследования природы человеческих групп Тённис Ф. называл достижение общезначимого понятия, абстрагирование, идеализацию, конструирование идеальных типов. Усложняя схему социальных связей, Тённис Ф. вводит дополнительно к основной дихотомии трихотомию "отношения / совокупности / корпорация" и дихотомию "товарищество / господство". Эта разветвленная схема позволяет анализировать самые разнообразные сообщества людей, понимать причину и тенденции их изменений. Тённис своими теоретическими работами поставил социологию на научные рельсы, превратив ее в аналитическую науку. Отныне предмет социологии конструировался независимо от содержательных характеристик.

Парето, Вильфредо (1848-1923) - итальянский экономист и социолог.

Парето родился в богатой и знатной семье, рано включился в политику. Перелом в настроениях Парето произошел в 1900 г., когда он испытал крушение либерльных иллюзий. Основные работы Парето: "Курс политэкономии", "Трактат по общей социологии", "Трансформация демократии" говорят о его позитивистской направленности как ученого: неприятие априорных суждений и понятий в социологии, утверждение эмпирической обоснованности знаний об обществе, опора на описание фактов и т.д. Метод исследования социальной жизни, предлагаемый Парето, получил у него название “логико-экспериментального”. Социология должна быть точной наукой, использовать только эмпирически обоснованные суждения, строго соблюдать логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям, недопустимо привносить идейные мотивы, которые могут только исказить факты. Высоко оценивая свой метод, Парето утверждал, что ни одна наука за последние сто лет не отвечает его высоким требованиям. Главное в понимании системы Парето - его концепция социальных действий, которые он делит на логические, где средства и цели связаны объективной логикой и потому ведут к достижению целей, и нелогические, где люди руководствуются субъективной логикой, не основанной на действительно существующих связях. Цель социологии Парето - логическое изучение нелогических поступков. Источник движения социальной система или побудительные силы нелогических поступков Парето видит к "остатках" и "производных". Остатки - постоянная величина в системе поведения человека, а производные - переменная, эквивалент идеологии или оправдательной теории, цель которых маскировка нелогического характера действий. Концепция "круговорота элит" Парето - его взгляд на социальную структуру и причины социальных изменений. Концепция общества как системы, находящейся в состоянии равновесия, заняла достойное место в структурно-функциональном анализе. Заслугой Парето является отрицание им простого, однолинейного причинно-следственного отношения. Его теории остатков и производных, концепция идеологий и элит нашли применение в политологии. Основания для провозглашения Парето одним из духовных отцов итальянского фашизма, может быть, и существуют, но сам Парето утверждал нейтральность истины, зависимость ее полезности или вредности от общественного применения.

Зиммель, Георг (1858-1918) - немецкий мыслитель, классик мировой социологии. Зиммель родился в семье преуспевающего торговца, которая рано оказалась в стесненных обстоятельствах. Учился Зиммель в Берлинском университете, среди его учителей были М.Лацарус и Х.Штейнталь. За время своей творческой деятельности Зиммель прошел сложную идейную эволюцию: от натуралистического позитивизма, влияния И.Канта и К.Маркса до проблем философии жизни и проблем философии культуры. Зиммель опубликовал огромное количество книг и статей, посвященных разнообразнейшим проблемам (философии моды, роли денег во взаимоотношении полов, спиритизму, духовной жизни больших городов и т.д.). Современников раздражала маргинальность Зиммеля (бедность и еврейство при мировой известности, отсутствие выраженных политических симпатий, эпатажный привкус предмета его исследования - социология, интерес к миру художественных салонов), а также эссеистский характер большинства его работ, в которых отсутствует концепция общества в целом, но есть разорванность, отрывочность рисуемых образов социального мира. Обосновывая необходимость социологии как особой дисциплины, Зиммель полагает, что специфика ее должна состоять в вычленении чистых форм социального взаимодействия. Разработка понятий “форма” и “содержание” социального взаимодействия привела Зиммеля к каталогизации этих форм, к определению принципов их вычленения. Уникальной чертой социологии Зиммеля является его обращение к исследованию форм "отто-ргнутых" от общего контекста социальности ("бедняк", "чужак"). В отличие от Дюркгейма и Тённиса Зиммель считал, что социальность есть и в конфликте, борьбе, что конфликт вообще присутствует в любой форме взаимодействия, что роль его во многих случаях благотворна для социального развития. Содержательная сторона концепции Зиммеля прямо связана с его методологическим подходом. История общества - история нарастающей интеллектуализации (рационализации) и углубления влияния принципов денежного хозяйства. Социальную функцию денег и интеллекта Зиммель видел в сообщении объективности всему, с чем они имеют дело, что ведет к глубоким противоречиям капиталистической цивилизации, деградации культурных норм, конфликту между уникальностью личности и культурными формами. Зиммеля по праву можно считать основоположником интеракционизма, т.к. сущность всех социальных явлений он видел в контакте и взаимном влиянии. Многие его идеи получили дальнейшее развитие как в европейской социологии, так и в американской.

Вебер, Макс (1864-1920) - классик немецкой и мировой социологии. Вебер учился в Гейдельбергском университете, где изучал право, политическую экономию, экономическую историю. В дальнейшем наибольшее внимание он уделял исследованию социологических проблем, особенно вопросов методологии социальных наук, социологии религии и политики. Основные труды Вебера: “Протестантская этика и дух капитализма”, “Хозяйственная этика мировых религий”, “Хозяйство и общество”. Вебер определял социологию как науку, стремящуюся понять социальное действие и дать ему причинное объяснение. Социология изучает поведение людей, вкладывающих в свои действия определенный смысл. Субъектом социального действия, согласно Веберу, может быть лишь отдельный индивид, а не социальная группа или общество в целом. Основным методологическим орудием социологического исследования выступает идеальный тип - теоретическая конструкция, служащая своего рода эталоном, с которым сопоставляются реальные явления. Вебер рассматривал четыре типа социального действия (целерациональ-ное, ценностно-рационалное, традиционное, аффективное), позволяющих описывать все многообразные формы человеческого поведения. С точки зрения Вебера, для современного общества характерно возрастание роли целерационального действия. Процесс рационализации охватывает самые различные сферы общественной жизни. В сфере экономики происходит постепенное вытеснение традиционных форм ведения хозяйства промышленным капитализмом, который предполагает рациональную организацию формально свободного труда. Распространению “духа” современного капитализма дала толчок религиозная Реформация XVI в., которая привела к возникновению протестантской хозяйственной этики, оказавшейся наиболее адекватной экономической системе капитализма. Важнейшим вкладом Вебера в социологию политики стала разработка концепции легитимного господства и выделение трех типов такого господства (легальное, традиционное, харизматическое). Структуру господства образуют политический лидер, аппарат управления и подчиненные господству массы. В условиях традиционного господства управленческий аппарат состоит из чиновников, руководствующихся требованиями традиции и связанных с правителем узами личной преданности. Харизматическое господство предполагает наличие у последователей политического лидера веры в его необычайные личные качества. С переходом к легальному господству формируется система рационального бюрократического управления, основанного на формальных правилах. Вебер считал рациональную бюрократию наиболее эффективной формой управления в современном обществе. Вместе с тем он подчеркивал, что бюрократия представляет собой не просто безличное орудие управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и ценностными ориентациями, которая стремится к расширению своей власти. Одной из центральных для Вебера была проблема ограничения власти бюрократического аппарата. Влияние идей Вебера в истории социологии всегда было значительным, но оно особенно возросло с середины 70-х годов с началом “веберовского ренессанса” в западной теоретической социологии.

СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ - прошла длительный исторический путь, начало которому было положено Г. Спенсером (Англия), О. Контом, Ф. Ле Пле (Франция), B. Вундтом, Ф. Тённисом, Г. Зиммелем (Германия), У. Самнером, Л. Уордом (США) и т. д. На протяжении многих десятилетий господствующее положение в социологии западной занимал позитивизм. В дальнейшем в развитии социологии западной можно выделить три социологические парадигмы: 1) «социальных фактов» (Э. Дюркгейм). Эта парадигма сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов - социальным структурам и социальным институтам; 2) «социальных дефиниций» (М. Вебер). Стратегический элемент этой парадигмы - тот способ, посредством которого определяются социальные факты. Важнейшим объектом изучения является интрасубъективность и интерсубьективность и как результат - действие. Социальное поведение людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием социальной реальности. Социальная реальность понимается как совокупность значений, символов и т.п.; 3) «социального поведения» (Б. Скиннер). Эта парадигма уходит корнями в психологическую традицию американской психологии. Особый акцент делается на проблеме вознаграждения желаемого и наказания нежелаемого поведения.

Этим основным парадигмам социологии западной соответствуют и определенные виды социологических теорий. Так, парадигма «социальных фактов» интерпретируется с позиций теорий: структурно-функциональной, системной и конфликтной. Структурно-функциональная теория исходит из того, что общество представляет собой наиболее общую социальную систему, составляющими элементами которой выступают менее общие системы: социальная, культурная, личностная и т.д. Разновидностями структурно-функциональной теории является «функциональное обоснование общества» Д. Аберле, функционализм раннего Т. Парсонса, модель структурного функционализма Р. Мертона, неофункционализм Дж. Александера и П. Поломи, которые определили его как самокритику функциональной теории, осуществляемую в целях поиска более широкого интеллектуального потенциала, оставаясь в то же время в пределах его основополагающих принципов. Теория социальных конфликтов, становление которой связано с именами Р. Дарендорфа и Л. Козера, рассматривает как диалектическую социетальную систему, стремящуюся к социальному изменению. Вследствие этого существование общества определяется конфликтом, в основе которого лежат конкуренция и эксплуатация.

Конфликт понимается не только как борьба классов, но и как «конфликт» различных социальных групп - этнических, профессиональных и т.д. В парадигме «социальной дефиниций» наиболее значимой является теория действия социального, основы которой были заложены трудами М. Вебера, а позднее Парсонса и Р. Макайвера. Особое место в обосновании принципов этой теории занимает наследие Парсонса. Он пытался развить такую понятийную систему, которая отражала бы системные черты личности, культуры и общества. Для него индивид есть поле пересечения различных социальных сил, прежде всего сил символических, содержащих нормативные элементы. Нормативное взаимодействие возникает между индивидами, разделяющими общие символы, которые организованы в определенные системы. «Символическое взаимопроникновение» означает существование порядка во взаимодействии индивидов. Социальный порядок понимается Парсонсом не как «равновесие», а как «неслучайность» взаимодействия.

К парадигме «социальных дефиниций» относится также теория интеракционизма символического. Термин введен Г. Блумером, основоположником Чикагской школы интеракционизма. Центральная категория - «значение», которым обладает весь практический мир человека. Для интеракционизма не считается принципиально важным четко различать предметное действие, в котором человек входит в материальный контакт с окружением, и действие как акт сознания. Это находит выражение в тенденции интеракционизма трактовать природу предметов как творимую почти исключительно значениями, которые они приобретают для субъекта, действующего с этими предметами. Субъективистское понимание «значения» в интеракционизме обусловливает и субъективный индивидуализм методологической программы ее теоретиков. Они исходят из того, что социальное действие следует изучать с позиций актора, деятеля, т.е. вжиться в его роль и смотреть на мир и ситуацию в соответствии с его оценками и толкованиями. При таком подходе, с точки зрения индивида как центра социального мира, от исследователя ускользают важнейшие социальные факторы, которые влияют на действия людей, но непосредственно не постигаются ими, не входят в состав повседневных мотиваций действия.

На формирование феноменологической теории в социологии (см. Социология феноменологическая), также включенной в парадигму «социальных дефиниций», большое влияние оказали труды Э. Гуссерля, А. Шюца, Г. Гарфинкеля. В наст, время эта теория получила системное изложение в работе П. Бергера и Т. Лукмана. Важным ответвлением феноменологической, социологической теории является этнометодология. Представители данного направления считают, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет (или должно) протекать это взаимодействие, причем представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Именно поисками этой рациональности и занимается этнометодология.

К парадигме «социального поведения» можно отнести теорию чистого психологического бихевиоризма (Р. Бёгесс, Д. Бишелл). Эта теория представляет одну из форм психологического редукционизма. Она сводит поведение социальное к поведению психологическому и использует для его описания биологические и психологические понятия. К этой же парадигме относится обмена социального концепция (Дж. Хоманс, П. Блау). Здесь индивид рассматривается как организм с биологическими потребностями, ищущий вознаграждения. Предполагается, что индивид в поисках вознаграждения способен производить неосознанные и рациональные расчеты соотношения «затрат и вознаграждения» при нахождении своей линии поведения. Содержание теорий социального обмена основано на формальной разработке и уточнении установок утилитаризма.

В начале 1930-х годов в развитии современной социологической теории выявляется феномен когерентности макро- и микросоциологических теорий, субъективного и объективного подходов к пониманию социальной реальности. Такого рода теории с различных концептуальных позиций обосновывают когерентность уровней социальной реальности, а также идею интеграции микро- и макротеорий, хотя представители различных социологических школ делают акцент преимущественно на одном из уровней. Тем не менее проблема микро- и макроинтеграции доминирует в современной социологии западной, и ее решение, возможно, будет означать переход к качественно новому уровню социологической теории мышления.

Теория «структурации» Э. Гидденса исходит из того, что само различие микро- и макроуровней не является плодотворным, необходима их интеграция. Основное содержание теории Гидденса заключено в понятиях структуры, системы и дуалистичности структуры. Социальные системы определяются им как репродуцированная социальная практика. Они не имеют структур, но обладают структурными свойствами. Структура проявляется (в социальных системах) в «репродуцированной практике» и памяти, ориентирующей поведение людей. Таким образом, Гидденс связал структуру в виде правил и ресурсов и с макроуровнями (социальные системы), и с микроуровнями (память), и эту интеграцию он рассматривает как свое главное научное достижение. Основной вывод Гидденса сводится к тому, что индивиды и структуры не могут быть независимыми друг от друга. Свойства социальных систем рассматриваются и как средство, и как результат практической деятельности индивидов; и эти системные свойства в свою очередь рекурсивно организуют практику индивидов.

Значительным вкладом в решение проблемы микро- и макроинтеграции являются теоретические исследования Александера, известные под названием «многомерная социология», в процессе которых он пытался сформулировать «новую теоретическую логику для социологии». Эта логика основывается на двух общих утверждениях. Первое включает проблему социального действия или «особую природу» норм и мотивации; второе - проблему порядка или вопрос о том, каким образом множество действий оказывается взаимосвязанным и упорядоченным. Александер полагает, что существуют макро- и микроконтинуумы («индивидуальный» и «коллективный» уровни анализа) в таком виде, в каком создан социальный порядок в обществе. На краю макроконтинуума социальный порядок создается извне и является по своей природе коллективистским. На краю микроконтинуума он складывается из интериоризованных сил и явлений индивидуалистическим по своей природе. В действие вступает материалистическо-идеалистический континуум, который также включает в себя макро- и микроизмерения. На идеал, краю континуума действие описывается как нормативное, нерациональное и аффективное, на материалистическом - как инструментальное, рациональное и обусловленное. Александер считает, что два континуума социального действия и социального порядка можно соединить. Выступая за всеобъемлющий теоретический подход к пониманию социальной реальности и взаимодействию ее уровней, Александер в конечном счете резко ограничивает свою концепцию. Согласно ее заключительному выводу общая структура для социальной теории может быть получена только лишь при условии коллективистской перспективы. Социальные теоретики, утверждает Александер, должны выбирать либо коллективистскую, либо индивидуалистическую перспективу. Если они выбирают первую, то могут присоединить «относительно небольшой» элемент «индивидуального соглашения». Если они выбирают вторую, то обречены на «индивидуалистическую дилемму» - проникновение в их теорию сверхиндивидуальных феноменов, чтобы справиться с беспорядочностью, присущей их теории. Эта дилемма может быть разрешена, только если будет преодолена формальная приверженность индивидуализму.

Р. Коллинз предложил новую ориентацию по отношению к вопросу о макро- и микроуровнях, которую он относит к категории «радикальной микросоциологии». Сосредоточивая внимание на взаимодействии так называемых ритуальных цепей, индивидуальных цепей интеракционального опыта, перекрещивающихся в пространстве и времени, Коллинз стремится избежать редукционистского подхода к индивидуальному поведению и сознанию. Он поднимает уровень анализа взаимодействия цепей интеракции и «рыночной площади» для такой интеракции, отвергая таким образом крайние микроуровни мышления и действия, и относится весьма критически к микротеориям (феноменология и т.д.), которые сосредоточиваются на этих уровнях. Коллинз стремится отмежеваться и от макротеорий с их интересом к макрообъективным и макросубъективным явлениям. Его исходная точка зения состоит в том, что только люди делают «что бы то ни было», а структуры, организации, классов и общества «никогда не делают чего бы то ни было». Любое «причинное объяснение должно с необходимостью свестись к действиям реальных индивидов». Коллинз пытается обосновать тезис, что «все макрофеномены» могут быть сведены в комбинации микрособытий. Он утверждает, что социальные структуры могут быть переведены эмпирически в «модели повторяемых микро-интеракций». В конечном счете оказывается, что у Коллинза микротеории и явления микроуровня преобладают над макротеориями и явлениями макроуровня. Он формирует это как попытки «последовательно воспроизвести макросоциологию на радикально эмпирических микрооснованиях, к-рые явл. решающим шагом к более успешной социологической науке».

Интегративную позицию занимает А. Сикурел. Он утверждает, что ни микроструктуры, ни макроструктуры не являются изолированными уровнями анализа. Они взаимодействует друг с другом во все времена, несмотря на удобства, а иногда и на сомнительную роскошь исследования только одного или нескольких уровней анализа. Сикурел занимает позицию, которую можно считать более непосредственной критикой позиции того типа, которую занимает Коллинз. По его мнению, вопрос состоит не просто в том, чтобы отбросить один или другой уровень анализа, а в том, чтобы показать, каким образом они должны быть интегрированы, если мы не хотим, чтобы нас обвинили в исключении одного уровня в пользу др., игнорируя для удобства соперничающие структуры исследования и теории.

М. Хечтер использует подход «рационального выбора» для увязывания явлений макро- и микроуровней социальной реальности. Он начинает свой анализ с критик двух макроуровневых подходов (нормативных и структурных), которые сужают или ограничивают индивидуальный выбор. С его точки зрения, не имеет никакого значения то, насколько влиятельными являются нормативные или структурные принуждения. И нормы, и структуры определенного «принуждения, в которых действуют индивиды». Однако эти принуждения не всегда влияют на индивидуальное поведение. Таким образом, необходимо принимать в расчет последствия и намерения индивидуальных действий, но это не означает, что «индивидуальным атрибутам должен придаваться больший вес, чем структурным атрибутам». Хечтер берет в качестве своей макроуровневой отправной точки зрения рациональный выбор, что предполагает заданность целей индивида или его предпочтений, а также возможность выбора деятелями, преследующими свои цели, альтернативных действий, а значит, рациональность этого выбора.

Интеграционная теория социального действия Дж. Коулмена - это стремление распространить концепцию «теоретического гуманизма» на интерпретацию социальной реальности и ее процессов. Она представляет собой одну из крайностей микротеоретического понимания социальной реальности.

Избежать крайностей «теоретического гуманизма» и структурализма попытался Б. Хиндесс. По его интерпретации, теоретический гуманизм определяется тем, что социальная жизнь следует понимать с точки зрения определяющих действий человеческих индивидов, в то время как структурализм анализирует социальную жизнь с точки зрения функционирования социальных целостностей. В противовес микроэкстремизму «теоретического гуманизма» и макроэкстремизму структурализма Хиндесс предлагает «всеобъемлющую» интегративную концепцию социальной реальности, «альтернативный подход к социологии теории - ни структуралистский, ни гуманистский». Сюда входит радикальный антиредукционизм, в соответствии с которым социальные феномены всегда зависят от определенной и поддающихся точной спецификации условий различных видов. Эти условия включают решения и действия деятелей, а также социальные условия, которые являются, очевидно, внешними по отношению к любому индивиду и которые не сводимы ни к какому общему принципу объяснения. Хиндесс обращает внимание на два ключевых положения своей концепции. Во-первых, вовсе не обязательно, чтобы все индивиды, равно как и коллективы, совершали действия. И во-вторых, различные социальные условия ограничивают решения и действия индивидов и коллективов.

Р. Берт был первым, кто пытался интегрировать макро- и микроподходы. Он начал изложение своей концепции с установления различия между «атомистической» и «нормативной» ориентациями. «Атомистическая ориентация» исходит из того, что «альтернативные действия оцениваются независимо отдельными деятелями таким образом, что оценки делаются без ссылок на других деятелей», в то время как «нормативная ориентация» определенной отдельными деятелями системы, имеющими взаимозависимые интересы, поскольку генерировались деятелями, социализирующими друг друга. Берт развивает идею перспективы, которая, по его мнению, позволит избежать раскола между «атомистическими» и «нормативным» действиями; перспективы, в которой синтезируются обе существующие ориентации. Такую перспективу он назвал структурной. Ее критерием является статус деятеля или набор ролей, порожденных разделением труда. Деятель оценивает полезность альтернативных действий, исходя частично из личных условий, а частично - из условий других деятелей.

Р. Будон предложил свою интегративную теорию взаимоотношения микро- и макроуровней социальной реальности под названием «методологический индивидуализм». По его мнению, социолог для своего анализа должен использовать метод рассмотрения индивидов или индивидуальных деятелей как включенных в систему взаимодействия в качестве логических атомов. Социолог не может быть удовлетворен теорией, в которой рассматривается агрегат (класс, группа, нация) в качестве элементарной единицы. Будон ставит в центр внимания индивидуального деятеля, имея при этом в виду микро- и макроотношения. Он описывает «человека социального» и противопоставляет его «человеку экономическому». «Человек социальный» делает не то, что он предпочитает, а то, что привычка, интериоризованные ценности, а в более общем плане этические, когнитивные условия заставляют его делать. При этом подчеркивается, что выборы способов поведения, осуществляемые деятелем, по крайней мере частично, определенной структурой ситуации и его статусом в ней. Резюмируя свою теоретическую позицию, французский социолог приходит к выводу, согласно которому деятель «облечен» некоей автономией, варьируемой в соответствии с «контекстом», в котором он оказывается.

Итак, нельзя не признать, что в решении проблемы интеграции действия и структуры в западной социологии сделан серьезный шаг. Этот шаг породил тенденцию когерентности имеющихся социол. теорий. Но он не привел к окончательному решению проблемы. Вольно или невольно проблемы интеграции действия и структуры продолжают решаться с позиций микро- и макросопиологических подходов. Идея организации структуры социологического знания вокруг ее центральных проблем не лишена здравого смысла. Нельзя недооценивать роли сложившихся социологических парадигм и теорий в развитии социологии как науки. Социологические теории дали интерпретацию взаимодействий различных комбинаций элементов социальной реальности и раскрыли их значение (с большей или меньшей степенью обособленности) в жизнедеятельности общества. На основе этих теорий были проведены всесторонние исследования уровней социальной реальности: микро-, макросубъективного и объективного. Социология как любая научная дисциплина самоопределяется по специфическому для нее относительно самостоятельному множеству взаимосвязанных проблем. Как таковые они становятся предметом теоретического осмысления. Если между проблемами данной науки слабые связи, то существует возможность выбрать одну или несколько центральных проблем, с которыми соотносятся др. В качестве таких центральных проблем социологии были выдвинуты две. Первая из них была обоснована в исследованиях Д. Тернера. Это - проблема социального порядка. Вторая получила развитие в трудах Дж. Ритцера как проблема уровней социальной реальности. Соответственно было положено начало формированию двух парадигм - социального порядка и интегративной социальной парадигмы.

Первая центральная идея реализуется на основе анализа существующих социологических парадигм и теорий в зависимости от их вклада в решение проблемы социального порядка. Выбор на роль организационного центра социологии проблемы социального порядка может оспариваться прежде всего по соображениям идеологическим, поскольку широко распространено (и не только среди отечественных ученых) мнение, будто стремление организовать социологическую теорию вокруг проблемы социального порядка изобличает идеологический консерватизм ее создателя. Учитывая это, можно признать известной заслугой Тернера ясное отделение логических и историко-социологических оснований от идеологических соображений. В частности, он обращает внимание на ту простую мысль, что сама идея человеческого общества предполагает порядок и что его противоположности и изменения (в том числе революционные) можно представить только исходя из него самого.

Вторая центральная идея была реализована с позиций того научного вклада, который вносит существующее социологическое знание в конструирование модели «уровней социологической реальности».

Вообще концептуальный анализ и предложенное Тернером и Ритцером теоретическое решение двух главных проблем социологии имеют большое эвристическое и практическое значение для упрочения парадигматического статуса социологии. Но это только первый шаг в данном направлении. Дело в том, что один только логико-социологический подход к анализу современного состояния социологического знания, как правило, не может верно оценить систему теоретической мысли того или иного социолога либо социологической теории в целом. Посредством чисто логико-социологического анализа такие мыслительные системы оказываются разложенными на отдельные утверждения, отвечающие избранным критериям «научности» и сравнимые между собой. В действительности же эквивалентные по видимости понятия и утверждения вовсе не равнозначны, если рассматривать их в составе соответствующих теоретических систем, в которых они выполняют различные функции. Подобную операцию разложения произвел Тернер, в частности, с социологической концепцией К. Маркса, продемонстрировав в результате формальное тождество некоторых ее положений с тезисами современной теорий конфликта, которые генетически восходят к Марксу. Тернер игнорирует при этом коренные различия сопоставляемых концепций. Целостный «социологический» взгляд на социологию Маркса показал бы совсем иную классовую направленность лишь внешне аналогичных суждений. Этот социологический взгляд не отменяет логико-методологического анализа, но вносит в него необходимые поправки. Кроме оценок определенных взглядов с точки зрения универсально отвлеченных критериев научного знания об обществе в целом, не меньшее значение приобретает анализ роли этих взглядов: «истинных» или «ложных», «научных» или «ненаучных», какую они играли и играют в жизни тех конкретных сообществ и групп, в которых они возникли, привились и функционировали в качестве адекватного обществ, знания. Такой аспект анализа и у Тернера, и у Ритцера отсутствует. Тем не менее анализ внутренней логической структуры главных парадигм и основополагающих теорий социологии западной, попытки их синтеза представляют несомненный интерес. Более того, начали вырисовываться контуры второго плана в интеграции западной социологической мысли. Он состоит в выявлении внутренних связей между двумя указанными выше центральными проблемами. А эти связи реально существуют. В зависимости от различных уровней социальной реальности и их различных комбинаций усиливается или ослабляется действие интеграционных или дезинтеграционных факторов, определяющих качество социального порядка, степень организации или дезорганизации социальной жизни общества.

Г.В. Осипов

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 444-449.

Литература:

Андреева Г.М. Совр. буржуазная эмпирическая соц-я: критический очерк. М., 1965; История буржуазной соц-и 19 в. М., 1979; История буржуазной соц-и 1-й пол. 20 в. М„ 1979; Танчер В.В. Методол. кризис совр. буржуазной соц-и. Киев, 1985; История соц-и в Зап. Европе и США. М., 1993; Парсонс Т. Система совр. об-в. М., 1997; Гидденс Э. Соц-я. М., 1999; История теор. соц-и: В 4 т. М.; СПб., 1997-2000; Култыгин В.П. Совр. зарубежные социол. концепции. М., 2000; Парсонс Т. О структуре соц. действия. М., 2000; Теор. соц-я: Антология. Ч. I, II. М„ 2002; Парсонс Т. О соц. системах. М., 2002; Гидденс Э. Устроение об-ва: очерк теории структурации. М., 2003; Култыгин В.П., Кузнецов А.Г. Общая соц-я. М., 2004; Лапин И.И. Эмпирическая соц-я в Зап. Европе: Учеб. пособие. М., 2004; Dahrendorf R. Class and Classconflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Berger P., Luckman Th. The Social Construction of Reality. N.Y., 1967; Blau P. Inequality and Heteroquality: A Primitive Theory of Socieal Structure. N.Y., 1977; Aberle D.F. The Functional Prerequisites of Society // Systems, Change and Conflict. N.Y., 1980.

Классическая западная социология

Одним из наиболее ярких представителœей классической западной социологии стал французский исследователь Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917). Он считал, что предметом социологии должны быть социальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исходя из этого, социальная реальность объективна, ибо социальные факты не зависят от человека. Важной особенностью концепции Дюркгейма было то, что он обратился к исследованию социальных групп, высоко оценивая роль коллективного сознания. Только благодаря этому сознанию существует социальная интеграция, ибо члены общества придают значение его нормам и руководствуются ими вжизни. В случае если же индивид не желает следовать этим нормам, возникает аномия (отклоняющееся поведение).

Общество для Дюркгейма - это совокупность идей, убеждений и чувств, среди которых то, что он именует моралью, занимает первое место. Каждое общество имеет систему морали, соответствующую его структуре. Обнаружить ее - задача социологии, такова идея работы Дюркгейма ʼʼО разделœении общественного трудаʼʼ (1893).

В качестве связующего звена между обществом и ценностными представлениями Дюркгейм вводит понятие ʼʼсолидарностьʼʼ - как взаимодействие индивидуальных сознаний, которая проявляется в двух типах: как механическая и как органическая солидарность.

В 1895 ᴦ. Дюркгейм издал книгу ʼʼМетод социологииʼʼ, где объявил, что социальные факты следует рассматривать как вещи, которые подобны вещам в природе. Задачей социологии, по его мнению, является установление нормального поведения через выявление девиантного, влекущего за собой санкции. Лучше всœего это описано в классическом труде Дюркгейма ʼʼСамоубийствоʼʼ (1897), который стал образцом обоснования социологии как эмпирической науки. Наконец, в своем последнем произведении - ʼʼЭлементарные формы религиозной жизниʼʼ (1912) - Дюркгейм старался доказать, что религия является творением общества.

Классиком немецкой социологии сегодня считается Макс Вебер (1864-1920). Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. Он считал, что такие понятия, как ʼʼкапитализмʼʼ, ʼʼрелигияʼʼ и ʼʼгосударствоʼʼ, бывают осмыслены только на базе анализа поведе­ния индивидов. По этой причине социолог должен исследовать мотивы поступков людей и то значение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ они придают собственным действиям и действиям других. Вебер признавал огромную роль ценностей, считая их катализатором социальных процессов. Он обосновал такие понятия, как ʼʼпониманиеʼʼ, ʼʼидеальный типʼʼ, ʼʼрелигияʼʼ, что легло в основу его ʼʼпонимающей социологииʼʼ. Вебер также посвятил ряд работ проблемам государства, власти, типам господства (традиционное, легальное, харизматическое), что позволяет считать его одним из создателœей политической социологии; он же ввел в оборот понятие ʼʼлегитимность властиʼʼ.

Вместе с тем, в отличие от Дюркгейма, Вебер не считал социологию отдельной самостоятельной наукой, он исповедовал ʼʼсоциологическую перспективуʼʼ, выводимую из других наук. Известность Веберу принœесла его работа ʼʼПротестантская этика и дух капитализмаʼʼ (1904), в которой рассматривалось культурное значение капитализма как социо-экономической системы. В другой книге - ʼʼХозяйственная этика мировых религийʼʼ (1915 - 1917) - он исследовал воздействие религии на экономическое поведение, точнее, в каких слоях общества первоначально зарождались основные мировые религии. Он пришел к выводу, что религии верхних слоев общества в целом легитимировали существующее устройство жизни, в то время как религии низших слоев обещали лучший жребий в мире ином. Два аспекта социологии религии Вебера стали основными направлениями его исследований: развитие в направлении углубляющейся рациональности и значение вне повсœедневного (это же и в экономической социологии).

Что касается ʼʼпонимающей социологииʼʼ Вебера, то ее предметом является социальное действие. Он определяет его как:

2. Определœенное в своем характере благодаря этой соотнесенности.

3. Действие, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ можно объяснить субъективным смыслом.

Для Вебера социология является наукой, задача которой заключа­ется в том, чтобы понять социальное поведение, объяснив его, и тем самым вскрыть его причины и следствия. Категории такого понимания Вебер изложил в своей книге ʼʼОбъективность социально-научного и социально-политического познанияʼʼ (1904).

Свою концепцию того, как отделить социологию от других наук об обществе, предложил Георг Зиммель (1858-1918), немецкий социолоᴦ. В 1908 году вышла его работа ʼʼСоциологияʼʼ, в которой он определил задачей социологии - изучение закономерностей, недоступных другим социальным наукам. Социология, по его мнению, изучает чистые формы ʼʼсоциацииʼʼ (или общения), которые можно систематизировать, психологически обосновать и описать их историческое развитие. Зиммель разработал ряд существенных положений современной социологии групп. Группа, согласно его взглядам, является образованием, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ обладает самостоятельной реальностью, существует по своим собственным законам и независимо от индивидуальных носителœей. Зиммель также интересовался проблемами культуры и экономики. В 1900 году вышла работа Зиммеля ʼʼФилософия денегʼʼ, где он рассматривал культурную роль денег, то есть деньги как явление культуры.

К этому же периоду истории социологии относится социологическая система Вильфредо Парето (1848-1923), который в 1902 году опубликовал свою работу ʼʼСоциальные системыʼʼ, а затем еще три книги. Уподобляя социологию точным наукам, таким как физика, химия, астрономия, данный итальянский социолог и экономист предлагал пользоваться только эмпирически обоснованными измерениями, строго соблюдая логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям. Он отвергал этические и ценностные элементы в исследовании, которые ведут к фальсификации, к искажению фактов. По сути дела, он сформулировал основные требования к эмпирической социологии, которая получила распространение в XX веке, начав в 20-е годы свое развитие, обычно связываемое с именами В. Дильтея, У. Мура, К. Дэвиса.

Социология, согласно Парето, должна быть логически-экспериментальной наукой, ибо нелогичные действия она должна понять логически. При нелогических действиях отсутствует согласование субъективной и объективной реальности. Оно отсутствует, потому что между ними вклиниваются чувства, мировоззрение, вера. Парето называет это ʼʼосадкомʼʼ. При этом люди неохотно признают, что действуют иррационально, а часто они этого просто не понимают. По этой причине они придумывают рациональные объясне­ния, словесные оправдания своих действий, которые должны придать им логичный вид. Их Парето назвал ʼʼпроизводнымиʼʼ (ʼʼдеривациямиʼʼ). Осадки, деривации и их отношение к поведению людей представляют из себяосновные факты и объект изучения социологии. Отметим, что зна­чительны заслуги Парето и в разработке проблем политической элиты, которые были более глубоко исследованы Г. Моска (1858 - 1941).

Еще один ученый пытался придать в XIX веке социологии систематическое строение. Это - Людвиг Гумплович (1838 - 1909), взгляды которого изложены в работах ʼʼРасовая борьбаʼʼ(1883) и ʼʼОсновы социологииʼʼ (1885). Гумплович понимал социологию как преемницу философии истории. Методом социологии он называл индукцию, то есть социологию представлял эмпирической наукой, нацелœенной на познание законов. Он утверждал, что без социальных законов нет никакой социологии. Гумплович предложил свою социологическую теорию государства, которая гласит, что государство в принципе основывается на силе, что противоречит теории договора. Этого немецкого ученого считают одним из основоположников теории конфликтов.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, главным итогом периода классической социологии стало то, что была доказана несостоятельность претензий на изучение всœего общества и сделаны попытки обосновать, что в базе предмета социологии должна лежать деятельность социальных групп и общностей (Э.Дюркгейм), личность во всœем многообразии ее социальных действий (М. Вебер) и что критерием социологии как науки должны стать эмпирические, особым образом классифицированные и объясненные факты (В. Парето). Именно социологи этого периода окончательно конституировали социологию как науку, вычленив ее место и назначение в системе других социальных наук.

Классическая западная социология - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Классическая западная социология" 2017, 2018.