В сложных ситуациях выбора ЛПР может не обладать всей необходимой информацией или опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы, требующие решения, полностью или частично не поддаются количественному анализу, и, следовательно, не дают возможности использовать методы моделирования. В подобных случаях значительный эффект приносят экспертные технологии.

Применение экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях.

• Определение целей. При разработке наиболее важных, стратегических решений очень важно точно определить и сформулировать цели, к достижению которых стремится ЛПР. Для сложных ситуаций разработан и применяется метод «дерева целей», позволяющий определить иерархическую структуру системы целей.
• Экспертный прогноз. При принятии решений довольно часто возникает необходимость определения и оценки тенденции ожидаемого развития ситуации, а также результатов реализации рассматриваемых альтернатив.
• Разработка сценариев развития ситуации. При разработке решения необходимо выявить основные факторы, под влиянием которых находится ситуация, и определить динамику их возможного изменения.
• Генерирование альтернатив. В случае возникновения новой, ранее не встречавшейся проблемы, не существует и готовых вариантов ее решения. Их еще необходимо найти и сформулировать.
• Определение рейтингов. В ряде случаев принятие решений основано на сравнительной предпочтительности оцениваемых по специальной методике объектов (рейтинг банков, политиков, спортсменов и т.д.).
• Формирование оценочных систем. Для сравнительной оценки альтернативных вариантов решения, а также для оценки степени достижения поставленной цели необходима оценочная система, в состав которой входят:
• критерии, характеризующие объект оценки;
• шкала для измерения каждого критерия;
• правила выбора наиболее предпочтительных альтернатив.
• Принятие коллективных решений. Открытое обсуждение альтернативных вариантов решения с учетом результатов экспертизы, согласование различных точек зрения, поиск компромисса и т.п.

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы. Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации погрешностей и влияния субъективного фактора обрабатывается с помощью специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

Для подготовки и проведения экспертизы формируется организационная группа, обеспечивающая условия для эффективной работы экспертов. Основными задачами этой группы являются:

• постановка проблемы, определение цели и задач экспертизы;
• разработка процедуры проведения экспертизы;
• отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов;
• проведение опроса экспертов и получение их оценок;
• обработка, формализация и интерпретация полученной информации.

В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди методов экспертных оценок различают следующие методы группового опроса.

Метод комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения. Этот метод при умелом использовании способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Однако метод комиссий обладает и недостатками. К их числу, прежде всего, относится отсутствие анонимности. Оно может приводить к довольно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных или авторитетных специалистов, даже при наличии противоположной собственной точки зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов. Другой существенный негативный фактор - различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью. Кроме того, публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии изменилось. Поэтому организаторы экспертизы должны уделить особое внимание подбору экспертов: привлекать специалистов, обладающих независимостью мнений, устойчивостью к мнению большинства (нонконформистов), способных не поддаваться «магии авторитета» и, кроме того, способных работать в команде, психологически совместимых.

Метод мозгового штурма (коллективной генерации идей). Этот метод применяется, как правило, в тех случаях, когда решается новая, малоизученная проблема, или требуется найти новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность метода мозгового штурма заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых «безумных» идей. Проведение экспертизы методом мозгового штурма предполагает следующую последовательность этапов.

1 этап - формирование экспертной группы. Эмпирическим путем установлено, что наиболее продуктивной является группа численностью 10-15 человек. В состав группы рекомендуется включать как специалистов в области решаемой проблемы, так и специалистов в других областях знаний, что способствует более широкому исследованию и разнообразию предлагаемых альтернатив. При этом следует учитывать, что экспертную группу следует формировать из специалистов примерно одного ранга, если они знают друг друга. Если же эксперты не знакомы, они могут быть и разного ранга и положения, но тогда их участие в группе должно оставаться анонимным.

2 этап - составление проблемной записки. Ее составляет группа анализа проблемы. Записка содержит:

• описание метода мозгового штурма и правил его проведения;
• краткое описание проблемной ситуации и причин ее возникновения;
• описание вероятных последствий возникшей проблемы (при этом считается полезным некоторое преувеличение, чтобы необходимость найти решение ощущалась острее);
• анализ опыта решения подобных проблем (если он имеется);
• перечень возможных альтернатив решения проблемы;
• формулировку проблемной ситуации в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.

3 этап - генерация идей. Он начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и обращает внимание участников экспертной группы на необходимость соблюдения следующих правил поведения:

а) высказывания участников обсуждения должны быть четкими и краткими;

б) каждый эксперт может выступать несколько раз, но не подряд;

в) критика предыдущих выступлений и какие-либо скептические замечания и реплики не допускаются;

г) запрещается зачитывать заранее подготовленные выступления.

На этом этапе большая роль отводится ведущему, который должен быть хорошим психологом, войти в контакт с аудиторией и пробудить у людей потребность найти решение проблемы, а также создать творческую и непринужденную обстановку в группе. Однако этим роль ведущего почти исчерпывается, т.к. после начала обсуждения проблемы и генерации идей он должен лишь следить за соблюдением участниками правил поведения.

Чем больше количество и разнообразие мнений и предложений, тем лучше, т.к. шире охват проблемы и больше вероятность появления ценной идеи. Продолжительность этапа генерации идей (а, собственно, это и есть мозговой штурм) рекомендуется от 20 до 90 минут в зависимости от количества и активности участников.

Высказываемые идеи записываются на магнитофон, чтобы не пропустить ни одного ценного предложения и иметь возможности их последующей систематизации.

4 этап - систематизация идей. На этом этапе группа анализа проблемы систематизирует полученные от экспертов предложения в следующей последовательности:

а) составляется перечень всех высказанных идей;

б) каждая идея формулируется в общеупотребительных терминах;

в) определяются дублирующие или дополняющие идеи и объединяются в виде одной комплексной идеи;

г) определяются признаки, по которым могут быть классифицированы (сгруппированы) идеи;

д) по этим признакам производится объединение идей в группы;

е) в каждой группе идеи упорядочиваются от более общих к частным.

5 этап - деструкция (разрушение) идей. Под «разрушением» понимается специальная процедура оценки идей на практическую реализуемость, когда каждая из них подвергается всесторонней критике, т.е. как бы испытывается на прочность. На этом этапе эксперты - участники мозгового штурма - меняются. Это уже новая группа, сформированная из высококвалифицированных специалистов в области решаемой проблемы, численностью 20-25 человек. Суть этого этапа заключается в том, что каждая из предложенных идей рассматривается с точки зрения препятствий на пути ее осуществления и, в то же время, может быть высказана контр-идея, снимающая эти препятствия или ограничения. Процесс деструкции продолжается до тех пор, пока каждая из идей не будет проанализирована и не подвергнется критике.

6 этап - составление перечня практически применимых идей. На этом этапе снова работает группа анализа проблемы. Ее действия осуществляются следующим образом:

а) составляется сводная таблица предложенных альтернатив, соответствующих им критических замечаний и опровержений и оценок практической применимости;

б) вычеркиваются нереальные, практически не применимые альтернативы решения;

в) составляется окончательный список возможных альтернатив.

В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является метод Дельфи.

Метод Дельфи. Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности:

• анонимность экспертов;
• регулируемая обратная связь;
• статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

Анонимность экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в процессе опроса полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также другими способами индивидуального опроса, например, в режиме диалога с компьютером.

Регулируемая обратная связь обеспечивается проведением нескольких туров опроса, результаты которых сообщаются экспертам.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа экспертов рекомендует вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т.е. такую альтернативу, которую выбрало бы большинство членов группы.

Например, с помощь метода Дельфи проводится экспертиза с целью оценки возможных альтернатив решения некоторой сложной проблемы и выбора наиболее предпочтительной. В этом случае опрос проводится в несколько туров (как правило, - 4), на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего и просят обосновать свое мнение, что дает возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок. Но это не значит, что эксперт должен соглашаться с чьим-то мнением, он может остаться и при своем. С другой стороны, в результате такой процедуры эксперт может и изменить свою оценку без огласки, не «теряя лица», т.к. опрос анонимный. В каждом туре опроса эксперт дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив (например, срок реализации или уровень риска) по заранее разработанной шкале. Получают числовой ряд, который обрабатывают следующим образом. Допустим, в результате получено 17 оценок: n1, n2, … , n17 . Все эти оценки располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда - n9 - называется медианой . Медиана делит ряд таким образом, что количество оценок с большим и меньшим значением признака одинаково. Затем ряд делят на 4 равные части - квартили . В средних квартилях, соседних с медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимаются в расчет. Таким образом, медиана служит характеристикой группового ответа, а диапазон квартилей - показателем разброса индивидуальных оценок.

Метод сценариев. Суть этого метода - написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Государственный деятель, принимающий ответственное политическое решение, и бизнесмен, выбирающий стратегию развития фирмы, военачальник, анализирующий ход военной операции, и конструктор, закладывающий основы принципиально нового объекта, при разработке принципиально важных решений, как правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий с тем, чтобы принять решение, приводящее к успеху. Поэтому данный метод широко используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике и реализуется в двух основных модификациях:

• метод получения согласованного мнения - несколько независимых групп экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем, с помощью процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;
• метод повторяющегося объединения сценариев - эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие на развитие проблемной ситуации, и по каждому их них разрабатывают соответствующий сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются друг с другом и в итоге объединяются.

Построение сценариев представляет собой творческий процесс, который не укладывается в рамки какой-либо строгой формальной процедуры. В каждом конкретном случае схема процесса складывается в зависимости от объекта прогнозирования, наличия информационных технологий и математических моделей, личных качеств членов экспертной группы и других факторов. Процесс построения сценариев можно представить как выдвижение исследователями различных альтернативных гипотез развития рассматриваемой ситуации и последующую проверку каждой из этих альтернатив на системе моделей. Выдвижение альтернатив - сугубо творческий процесс, в котором неформальные знания, опыт, научная интуиция и интеллект эксперта играют ведущую роль. Информация, генерируемая специалистами, получает затем с помощью моделей количественную оценку. Реализация этой процедуры связана с проблемой перевода качественных понятий в количественные значения параметров системы. Например, как тот или иной политический курс высшего руководства страны выражается в конкретных значениях управляющих параметров, т.е. в распределении государственного бюджета, налоговом законодательстве, значении учетных ставок банковского кредита, размерах импортных и экспортных пошлин и т.п. Строго логических и тем более формальных путей решения этой задачи не существует, хотя иногда удается использовать математические методы оптимизации.

Процесс прогнозирования обычно заканчивается составлением итогового документа, в котором содержатся:

• цели и задачи прогноза;
• краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений и ограничений;
• подробное описание разработанных сценариев и соответствующих им тенденций развития с указанием возможных в будущем проблемных ситуаций;
• рекомендации для принятия решений с подробным описанием возможных последствий реализации каждой из предложенных альтернатив.

Метод суда. Этот метод основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов - сторонники обсуждаемой альтернативы решения - выступают в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая - противники - в качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов - «жюри» - выступают в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение.

Экспертные оценки (даже с учетом процедуры их согласования и статистической обработки) носят, в значительной мере, субъективный характер, поэтому при использовании подобных методов возникает весьма важный вопрос: кого считать экспертом и как выбрать «хорошего» эксперта, или, другими словами, как оценить качества эксперта?

В сложных ситуациях выбора ЛПР может не обладать всей необходимой информацией или опытом, а это повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы относятся к слабоструктурированным, и для того чтобы такую проблему разрешить, необходимо «снять» неопределенность, а для этого нужна дополнительная информация. Одной из возможных технологий добывания информации является экспертиза и использующиеся в ней методы. Применение экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях: определение целей, разработка сценариев развития ситуации, генерирование альтернатив, определение рейтингов, формирование оценочных систем (критериев, шкал, правил выбора наиболее предпочтительных альтернатив), экспертный прогноз (оценка последствий решений). Применение экспертных методов в конфликтологии не ограничивается только этими случаями. Принятие решения является функцией управления конфликтом, поэтому в дополнение к перечисленным случаям могут быть отнесены и другие ситуации, возникающие при данном явлении.

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы.

Эксперт, в широком смысле, - это высококвалифицированный специалист, суждения которого наиболее компетентны в данной предметной области. Обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Основными этапами в методе экспертных оценок являются: подбор экспертов, проведение опроса и обработка результатов.

Характеристики экспертов определяются на основе индивидуальных качеств, таких как компетентность, креативность (способность решать творческие задачи), отношение к экспертизе, конструктивность мышления, коллективизм, самокритичность. Существуют требования по этим характеристикам, которым должны соответствовать эксперты.

Формирование состава экспертной комиссии определяется особенностями сложившейся ситуации, требующей решения, возможностями участвовать в работе комиссии организаторов экспертизы, а также самих специалистов. Это ответственное дело, им занимается руководитель. Существуют независимые центры экспертиз.

Одной из задач Центра конфликтологии (ЦК) при институте социологии РАН, руководимого Е.И.Степановым, является конфликтологическая экспертиза и экспертный мониторинг. Экспертные технологии актуальны и востребованы в конфликтологии. ЦК при институте социологии РАН вместе с региональными отделениями в Нижнем Новгороде, Ставрополе, Краснодаре и других городах исследуют динамику социальной напряженности и конфликтные ситуации социального, этнополитического, межэтнического характера, заявляющие о себе в последние десятилетия в России, особенно в южных регионах и на Северном Кавказе. Основу любого мониторинга составляет исходная информация. Как ее собирать и как обрабатывать, чтобы результаты экспертизы имели смысл и могли быть доведены до политиков и общественных деятелей? Это сложная задача, требующая глубокого понимания, развития методического аппарата и дальнейших исследований. Можно сформулировать общую задачу конфликтологической экспертизы как обеспечение конструктивного участия конфликтологии в демократических преобразованиях современного российского общества. Возможны варианты частных задач. Проблем в экспертизе много - это и выявление существенных факторов, характеризующих конфликтные стороны жизни людей, и определение «конфликтогенных областей» в организациях, прогнозирование и отслеживание наивысшей точки конфликтогенности, переход через которую может привести к деструктивному по своим последствиям конфликту, а своевременно предпринятые меры по устранению причин - к сохранению ситуации в управляемых рамках. Такого рода мероприятия требуют знания определенных приемов, методов и организации проведения экспертиз, и здесь нельзя обойтись без знания классических приемов проведения экспертиз.

Рассмотрим некоторые из них.

Метод комиссий состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования. В некоторых случаях к голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии. Преимущества этого метода: возможен рост информированности экспертов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок, и обратная связь - под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения. Однако метод комиссий обладает и недостатками: отсутствие анонимности, что может привести к проявлению конформизма; дискуссии нередко приобретают характер полемики наиболее авторитетных экспертов; различная активность экспертов, часто не совпадающая с их компетентностью; публичность высказываний сочетается порой с нежеланием некоторых экспертов отступить от ранее высказанного мнения, хотя оно может претерпеть изменения.

Экспертиза по методу суда характеризуется некоторой аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на две группы. Одна объявляется сторонником рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты. Другая группа объявляется ее противником и пытается выявить отрицательные стороны. Существует и третья сторона, которая регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение.

Одним из распространенных методов проведения экспертиз является метод «мозговой атаки», или «мозгового штурма». Основная его направленность - выявление новых идей. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема дол­жна быть четко сформулирована.

Метод «мозговой атаки» характеризуется открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих высказываний: во-вторых, предлагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета их сиюминутной ценности или возможной реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предложений, и на основе их обобщения формулируется решение. Достоинством данного метода является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.

В рамках использования данного метода может применяться принцип Парето, формализованный количественно. А именно, после регистрации идей, исходя из соотношения 20 к 80, из всей совокупности каждым из присутствующих отбирается 20 % идей, с его точки зрения наиболее заслуживающих внимания. Данный выбор также фиксируется. Далее в качестве основных идей по решению проблемы отбираются те из них, которые набрали большее количество очков (чаще отбирались присутствующими). Например, по решению проблемы было высказано 40 идей. Согласно принципу Парето из них следует выбрать 8 (20 %), принципиально способствующих решению данной задачи. Каждый специалист делает такой выбор, производя соответствующие отметки. В конечном счете, выявляется 8 идей, чаще всех попадавших в выборку. Они и берутся за основу для углубленной проработки и решения проблемы. В методе «мозговой атаки» существенная роль принадлежит руководителю экспертизы, направляющему дискуссию в соответствующее русло. Однако если руководитель стремится выделить лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат экспертизы оказывается менее значительным.

Метод Дельфы,р азработанный Хелмером и Делки, является одним из основных в проведении экспертиз и имеет различные модификации. Сегодня этот метод представляет собой по существу группу методов, объединенных общими требованиями к организации экспертных процедур и форме получения экспертных оценок. В нем предусматривается создание условий, обеспечивающих наиболее продуктивную работу экспертной комиссии, что достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы, с другой.

Экспертизы по методу Дельфы проводятся в 4 тура. На первом туре экспертам сообщается цель экспертизы и формулируются вопросы, ответы на которые составляют основное содержание экспертизы. Во втором туре им предъявляется усредненная оценка экспертной комиссии и обоснования экспертов, высказывающих «крайние» точки зрения. Третий и четвертый туры не отличаются от второго. Характерной особенностью метода Дельфы является уменьшающийся от тура к туру разброс оценок экспертов, их возрастающая согласованность. Однако иногда наблюдается поляризация различных точек зрения, что может объясняться наличием среди экспертов различных научных школ, специалистов различных профилей.

Метод прогнозного графа. Качество прогноза зависит от корректно организованной экспертизы и обработки ее результатов. Известным методом экспертиз сложных систем, используемых при прогнозировании, является метод прогнозного графа. Он включает несколько этапов. Центральное место в нем занимает формирование прогнозного графа. На первом туре составляется предварительный список промежуточных целей, необходимых для достижения конечной. Эксперты указывают специалистов, способных оценить возможность реализации каждой из указанных ими промежуточных и конечных целей. На втором туре анализу подвергаются уже не конечная цель, а промежуточные цели, сформулированные экспертами в первом туре. Эксперты второго тура имеют право корректировать цели, сформулированные в первом туре. Последующие туры экспертизы аналогичны второму. Процедура заканчивается при достижении того уровня целей, при котором не требуется проведение дополнительных исследований и разработок.

Метод сценариев . Сценарии позволяют с определенным уровнем достоверности выявить возможные тенденции развития событий, взаимосвязи между действующими факторами, сформировать картину состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий. Разработка таких сценариев способствует своевременному осознанию потенциальной опасности, с которой сопряжены варианты управленческих воздействий или неблагоприятное развитие событий. Прообразом метода сценариев может служить решение М.И. Кутузова об отступлении из Москвы в Отечественной войне 1812 г. Рассмотрев различные варианты возможных действий, определяющих различные сценарии развития войны с французами, оценив их сильные и слабые стороны, полководец пришел к непопулярному (как оценили бы теперь), но единственно верному решению - оставить Москву. Последующее развитие событий подтвердило его правоту, война была выиграна.

Использование специальных программ для ЭВМ, а также датчиков случайных чисел с последующим исключением невозможных ситуаций расширяет горизонт анализа, альтернативных вариантов сценариев. Перечень возможных вариантов развития событий позволяет обнаружить критические ситуации для принятия решений, потенциальные последствия предлагаемых альтернатив и выбор на этой основе наиболее эффективной.

При высокой степени полезности оценки экспертов не всегда бывают точны. В принципе, оценить точность суждений эксперта возможно при тестовом характере оцениваемого показателя (когда заранее известно его значение). Этим приемом пользуются, например, при подборе состава экспертов для формирования комиссий.

Основные проблемы совершенствования и развития экспертных технологий связаны с проработкой следующих направлений.

1. Формирование экспертной комиссии. При этом необходимо предусмотреть возможность эффективного взаимодействия экспертов с целью получения полной и адекватной оценки объекта экспертизы. В ее состав должны входить высокие профессионалы, имеющие опыт эффективной работы экспертами и знакомые с объектом экспертизы. Информационный обмен между экспертами необходим, прежде всего, в экспертных процедурах, целью которых является выработка альтернативных вариантов решений в сложных ситуациях. Так, в основе метода «мозговой атаки» лежит активный обмен информацией с обязательным приведением аргументации как в поддержку высказанной идеи, так и против нее. Без эффективной организации такого обмена информацией уровень подготовленности управленческих решений значительно снижается.

2. Организация и проведение экспертиз. Наличие аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертиз, методами получения и анализа экспертной информации - одно из условий эффективности экспертиз.

3. Получение достоверной экспертной информации.

4. Определение результирующих экспертных оценок.

5. Многокритериальные оценки.

6. Корректная обработка и анализ результатов экспертиз.

7. Компьютерные системы поддержки. Автоматизированные системы включают технологическое сопровождение, необходимое автоматическое и информационное обеспечение процесса экспертного оценивания для организации и проведения экспертиз специфического характера.

Подводя итоги, нужно отметить одну из важных особенностей именно конфликтологической экспертизы - необходимость наличия у эксперта знаний не только в области конфликтологии, но также в той предметной области, куда он будет приглашен для проведения экспертизы. Поэтому необходимо детальное изучение многих смежных с данной дисциплиной областей знаний.

Контрольные вопросы

1. Определите принципиальное отличие коллективного выбора от индивидуального.

2. Назовите основные принципы согласования коллективных решений.

3. Поясните область применения принципов согласования при использовании альтернативных методов урегулирования и разрешения конфликтов.

5. Объясните суть парадокса Эрроу.

6. Какова область приложения экспертных технологий в конфликтологии?

7. Поясните основные приемы организации экспертиз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известный российский математик Д.В. Юдин в одной из своих последних статей, которая называется «Выбор и компромисс», пишет: «Вся человеческая жизнь - личная и общественная - непрерывная цепь решений. Поведение человека и общества определяются разумом и чувствами (логикой и верой, наукой и моралью, сознанием и подсознанием)». Конфликты являются неотъемлемой составляющей нашей жизни. От наших действий, поступков и решений зависит часто их исход и последствия, как для нас, так и для противоположной стороны. Выбор - это то, что делается на всех этапах развития конфликта, начиная с осознания субъектом проблемы, и заканчивая принятием некого обоюдного решения, оформленного в виде соглашения, которое часто базируется именно на компромиссе. Рациональная составляющая принимаемых в конфликте решений может стать доминирующей над иррациональной составляющей, обусловленной высоким психологическим напряжением, для этого следует вовремя «брать себя в руки», пытаться менять ситуацию, используя рациональные подходы.

Учебная дисциплина «Основы теории принятия решений в конфликте» введена в программу подготовки студентов отделения конфликтологии не так давно, одновремнно с его образованием в 1999 г. По этой причине и из-за сложности восприятия студентами гуманитарного отделения теории принятия решений, в основном базирующейся на математических методах, еще практически отсутствуют доступные для усвоения учебники и учебно-методические пособия по этому курсу. Предлагаемое учебное пособие является одной из первых попыток восполнить данный пробел.

В содержание учебного пособия вошли, прежде всего, наиболее значимые темы, которые соответствуют государственному образовательному стандарту. В рамках рассмотренных тем студентам предложены вводные знания по предмету данной дисциплины, содержанию и этапам задачи принятия решений, роли принятия решений в управлении конфликтом, системному подходу, методам принятия индивидуальных и коллективных решений, практическим процедурам для сравнения многокритериальных альтернатив, проблемам и критериям принятия решений в условиях неопределенности, системам голосования, методам и организации экспертиз. Основная часть материала иллюстрирована примерами, для восприятия которых, достаточно знаний математики средней школы. В Приложении приводится описание деловой игры, исходные данные которой используются также в примерах для иллюстрации многих подходов. Как пишет известный математик Т. Саати, ратующий за такую интерпретацию математических методов, которая делала бы доступной использование их в других областях, «подход не должен превышать возможности среднего человека для понимания». Надеемся, что применительно к конфликтологии, эта идея нашла свое отражение в данном пособии, которое призвано пополнить знания и практический инструментарий студентов конфликтологов подходами и методами теории принятия решений применительно к конфликту.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

Бирман Л.А.

Вентцель Е.С . М., 1989.

Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 1984.

Ларичев О.И.

Ларичев О.И

Литвак Б.Г . Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

Михайлов В.И . Как принимать решения: Учеб. пособие. СПб., 1999.

Науман Э. Принять решение - но как? / Пер. с нем. М., 1987.

Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. 2-е изд, перераб. и доп. М., 2001.

Юкаева В.С

Дополнительная

Вилкас Э. Й., Майминас Е. З . Решения: Теория, информация, моделирование. М., 1981

Герасименко И.Я., Юсупов Р.М. Социология конфликта: Методы и мо­дели. СПб., 1999.

Диев В.С. Управленческие решения: Неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 2001.

Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М., 1989.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.,1976.

Келли Г., Армстронг Р. Тренинг принятия решений. СПб., 2001.

Кирхлер Э., Шрот А. Принятие решений в организациях // Психология труда и организационная психология. Т. 4. / Пер. с нем. Харьков., 2004.

Крюкова Т.В. О возможности применения математических методов в задачах конфликтологии // Конфликтология - теория и практика. 2004. № 2.

Кузютин Д.В. Математические методы стратегического анализа многосторонних отношений: Голосование. Многосторонние соглашения: Учеб. пособие. СПб., 2000.

Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуро­вневых систем. М., 1973.

Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. М., 2000.

Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985.

Петросян Л.А., Зенкевич Н.А., Семина . Е.А.

Ременников В.Б. Разработка управленческих решений: Учеб. пособие для вузов. М., 2000

Саати Т.Л . Математические модели конфликтных ситуаций / Пер. с англ., под ред. И.А. Ушакова. М., 1977.

Саати Т., Кернс К .

Сорина Г.В. Основы принятия решений: Учеб. пособие. М., 2004.

Эрроу К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности / Пер. с англ.; науч. ред., авт. предисл. Ф.Т. Алескеров. М, 2004.

Юдин Д.В. Выбор и компромисс // Известия академии наук. Теории и системы управления. 2004. № 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Деловая игра «Принятие коллективного решения»

1. Цель игры. Ознакомить студентов с конфликтогенной сущностью коллективного выбора, научить анализировать проблему, определять показатели и критерии, вырабатывать альтернативы, выбирать из них наилучшую.

2. Установка. Представьте себе, что вы работники одного из филиалов «Экспресс - почты России». Каждый день вам приходится доставлять почту на автомобилях, принадлежащих этой организации, в разные районы города и в пригород. Вам нравится ваша работа, вы стараетесь выполнять ее качественно, к тому же содержать автомобиль в хорошем состоянии, так как от этого зависит оперативность вашей доставки почты клиентам. В вашей группе 6 человек, один из которых является менеджером (бригадиром), он работает в конторе, поэтому не имеет служебного автомобиля. Ниже приведены некоторые факты относительно автомобилей и членов команды, которые сообщает Валерий - менеджер филиала.

Большинство из вас выполняет работу в пределах города, а Георгий, Иван и Елена также и за городом.

Вы будете одним из людей, описанных выше, и вам дадут дополнительные инструкции (легенды). Во время игры необходимо придерживаться фактов и установок, которые будут содержать дополнительные инструкции. Можно развивать те чувства, которые у вас возникнут в процессе игры. Если в процессе игры возникнут ситуации, не предусмотренные и, соответственно, не описанные в роли, надо поступать так, как вы поступили бы в реальной ситуации.

От руководства компании поступило предложение о списании одного из автомобилей, так как поступили новые автомобили и один, фирмы «Шевроле», отдают в вашу группу. Ваш менеджер Валерий объявляет вам об этом, причем он не хочет брать на себя ответственность за данное решение и отдает право открытого, честного и справедливого принятия решения «кому отдать новый автомобиль?» самим членам группы.

Условия игры. Проходит общее собрание работников данной группы филиала, на котором разворачивается дискуссия о том, почему именно вам нужен этот новый автомобиль, а потом рассматриваются различные варианты. Все высказываются по очереди, пытаются в рамках своих «легенд» обосновать необходимость предоставления нового автомобиля, а также и других вариантов.

Разбор проведенной игры. Кроме непосредственно участвующих в игре, присутствуют и наблюдатели, которые следят за ее ходом и другими моментами, происходящими в процессе ее. Как наблюдателям, так и непосредственным участникам, предлагается ответить на ряд вопросов.

1. Как менеджер представил проблему?

2. Была ли установка на помощь?

3. Было ли представление проблемы точным и ясным?

4. Избегал ли руководитель навязывать свое решение?

5. Что происходило в процессе дискуссии?

6. Все ли участвовали в обсуждении?

7. Использовал ли коллектив метод давления на кого-то?

8. Избегал ли менеджер принимать чью-либо сторону?

9. Каковы точки рассогласования в коллективе?

10. Как менеджер работал с содержанием проблемы?

11. Задавал ли он вопросы, чтобы помочь развить идеи?

12. Кто предложил окончательное решение?

13. Что делал менеджер (если делал), чтобы получить единодушное со­гласие по окончательному решению?

14. Как было зафиксировано окончательное решение?

Введение................................................................................................................

Тема 1. Принятие решения как особый процесс человеческой
деятельности. Роль принятия решений в конфликте............................

1.1. Сущность принятия решения в конфликте...........................................

1.2. Основные понятия и определения..........................................................

1.3. Оценки по критериям. Количественные и качественные
шкалы......................................................................................................

1.4. Многодисциплинарный характер науки о принятии решений............

Тема 2 . Принятие решения как функция управления........................................

2.1. Роль принятия решения в управлении конфликтом.............................

Тема 3. Методы и модели принятия решений....................................................

3.1. Методы принятия решений.....................................................................

3.2. Математические модели в принятии решений......................................

3.3. Системный подход..................................................................................

Тема 4. Количественные методы принятия решений.........................................

4.1. Основные понятия исследования операций...........................................

4.2. Проблема выбора решения в условиях неопределенности..................

Тема 5. Многокритериальные задачи принятия решений.................................

5.1. Сущность многокритериального выбора..............................................

5.2. Способы определения коэффициентов относительной
важности показателей.............................................................................

5.3. Способ сведения качественных и разных по размерности
показателей к единой шкале...................................................................

5.4. Способы сравнения альтернатив............................................................

5.5. Принятие решений в условиях неопределенности и риска...................

Тема 6. Коллективные решения..........................................................................

6.1. Сущность группового выбора................................................................

6.2. Принципы согласования решений..........................................................

6.4. Аксиомы Эрроу.......................................................................................

6.5. Экспертные методы в процессе разработки решений...........................

Заключение............................................................................................................

Литература.............................................................................................................

Приложение...........................................................................................................

Учебное издание

Татьяна Васильевна Крюкова

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В КОНФЛИКТЕ

Учебное пособие

Зав. редакцией Г.И. Чередниченко

Редактор Н.Г. Юдович

Технический редактор Л.Н. Иванова

Обложка А.В. Калининой

Подписано в печать с оригинала-макета 25.09.2005.
Ф-т 60х84/16. Усл. печ. л. 0,00. Уч.-изд. л. 0,00.
Тираж 100 экз. Заказ № .

РОПИ С.-Петербургского государственного университета.
199034, С.-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Типография Издательства СПбГУ.
199061, С.-Петербург, Средний пр., 41.

Ларичев О.И . Наука и искусство принятия решений. М., 1979.

Вилкас Э. Й., Майминас Е. З . Решения: теория, информация, моделирование. М., 1981.

Бирман Л.А . Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 2004.

Вентцель Е.С . Исследование операций: Задачи, принципы, методология. М., 1989.

Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки товаров (основы квалиметрии). М., 1982.

Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М., 1991.

Фишер Р., Юри У.

Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М., 1987.

Лебедева М.М.

Емельянов С.М . Практикум по конфликтологии. СПб., 2000.

Гришина Н.В . Психология конфликта. СПб., 2000.

Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулиро­вания) / Под ред. Е.И. Степанова. М.., 2000.

Конфликтология. Ростов н/Д, 2000. (Серия «Учебники и учебные пособия».)

Вершинин М.С. Конфликтология: Конспект лекций. СПб, 2000.

По А.И. Стребкову.

Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М., 1993.

Евланов Л.Г . Теория и практика принятия решений. М., 1984.

Ларичев О.И . Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. М., 2002.

Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулиро­вания) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем.

Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. СПб., 1992.

Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М., 1999.

Юкаева В.С. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 1999.

Крюкова Т.В. О возможности применения математических методов в задачах конфликтологии // Конфликтология - теория и практика.2004. № 2.

Петросян Л.А, Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр: Учеб. пособие для ун-тов. М., 1998.

Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М., 1991.

Бирман Л.А. Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 2004.

Лебедева М.М . Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М., 1999.

Цит. По: Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. 2-е, изд., перераб. и доп. М., 2001, с.7.

Юдин Д.В . Вычислительные методы теории принятия решений. М., 1989.

Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М.,1985.

Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979.

Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов.

Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов.

Цит. по: Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979, С. 48

Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология. М., 1989.

Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология.

Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., 1976.

Вентцель Е.С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология.

Фон Нейман Дж., Моргенштерн О . Теория игр и экономическое поведение / Пер. с англ., под ред. Н.Н. Воробьева. М., 1970 (1944).

Информация и управление. Философско-методологические аспекты: Сб. трудов / Отв. ред. Л.Г. Антипенко, В.И. Кремянский. М., 1985.

Кирхлер Э., Шрот А. Принятие решений в организациях // Психология труда и организационная психология. Т. 4 / Пер. с нем. Х., 2004; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979; Корнилова Т.В . Психология риска и принятие решений: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.

Михайлов В.И. Как принимать решения: Учеб. пособие. СПб., 1999.

Моисеев Н.Н . Размышления о современной политологии. М., 2000. С. 30

Эрроу К. Дж . Коллективный выбор и индивидуальные ценности / Пер. с англ.; науч. ред., авт. предисл. Ф.Т. Алескеров. М., 2004. С. 15

Цит. по: Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. С. 37

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб., 1999.

Кузютин Д.В . Математические методы стратегического анализа многосторонних отношений: Голосование. Многосторонние соглашения: Учеб. пособие. СПб., 2000; Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии.

Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах.

Ременников В.Б. Разработка управленческих решений: Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: Пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» / Отв. ред. Е.И. Степанов. Т. 1, 2. СПб., 2004.

Юкаева В.С . Управленческие решения: Учеб. пособие. М., 1999.

Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

Юдин Д.В . Выбор и компромисс // Известия академии наук. Теории и системы управления. 2004. № 3. С. 113–119.

Тема: Экспертные методы принятия решений Вариант №10

Тип: Контрольная работа | Размер: 219.82K | Скачано: 370 | Добавлен 25.04.13 в 23:39 | Рейтинг: +3 | Еще Контрольные работы

Вуз: Финансовый университет

Год и город: Уфа 2013

Вариант 10

Экспертные методы принятия решений

Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР (напомним, ЛПР - лицо принимающее решение). Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу (сокращенно РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).

Экспертные оценки бываютиндивидуальныеиколлективные.Индивидуальные оценки- это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач - диагноз больному. Но в сложных случаях заболевания или угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются кколлективномумнению - симпозиуму врачей или комиссии преподавателей.

Другой простейший пример экспертных оценок - оценка номеров в КВН. Каждый из членов жюри поднимают фанерку со своей оценкой, а технический работник вычисляет среднюю арифметическую оценку, которая и объявляется как коллективное мнение жюри (ниже увидим, что такой подход некорректен с точки зрения теории измерений).

Экспертные оценки часто используются при выборе, например:

Одного варианта технического устройства для запуска в серию из нескольких образцов,

Группы космонавтов из многих претендентов,

Набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок,

Получателей экологических кредитов из многих желающих,

При выборе инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д.

Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы.

Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других современных методах прикладной статистики.

Один из наиболее известных методов экспертных оценок - этометод "Дельфи" (по названию древнегреческого города Дельфы, чьи оракулы славились умением предсказывать будущее). В этом методе участвуют координатор (прогнозист) и группа экспертов. Ни один из экспертов не знает, кто еще находится в этой группе, поскольку все контакты проходят через координатора.

Основными особенностями метода Дельфи являются:

Полный отказ от личных контактов экспертов и от коллективных обсуждений;

Многотуровая процедура опроса экспертов;

Обеспечение экспертов информацией, включая и обмен информацией между ними, после каждого тура опроса при сохранении анонимности оценок, аргументации и критики;

Обоснование ответов экспертов по запросу координатора.

Дельфийская процедура является сходящейся, так как от тура к туру мнения экспертов сближаются и уменьшается межквартильный размах в оценках.

Метод Дельфи имеет ряд недостатков:

Уровень компетентности участников может оказаться недостаточным;

Сохранение анонимности снижает надежность информации и ответственность участников опроса;

Возможно ложное согласие участников опроса из-за неоднозначности толкования вопросов.

Несмотря на это, метод Дельфи - одна из наиболее перспективных форм проведения экспертного оценивания.

Несколько в стороне от основного русла экспертных оценок лежитметод сценариев, применяемый прежде всего для экспертного прогнозирования. Рассмотрим основные идеи технологии сценарных экспертных прогнозов. Экологическое или социально-экономическое прогнозирование, как и любое прогнозирование вообще, может быть успешным лишь при некоторой стабильности условий. Однако решения органов власти, отдельных лиц, иные события меняют условия, и события развиваются по-иному, чем ранее предполагалось. Вполне очевидно, что после первого тура президентских выборов 1996 г. о дальнейшем развитии событий можно было говорить лишь в терминах сценариев: если во втором туре победит Б.Н. Ельцин, то будет то-то и то-то, если же победит Г.А. Зюганов, то события пойдут так-то и так-то.

Метод сценариев необходим не только в социально-экономической или экологической области. Например, при разработке методологического, программного и информационного обеспеченияанализа рискахимико-технологических проектов необходимо составить детальный каталог сценариев аварий, связанных с утечками токсических химических веществ. Каждый из таких сценариев описывает аварию своего типа, со своим индивидуальным происхождением, развитием, последствиями, возможностями предупреждения.

При применении метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:

Построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;

Прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.

Каждый из этих этапов лишь частично формализуем. Существенная часть рассуждений проводится на качественном уровне, как это принято в общественно-экономических и гуманитарных науках.

Набор сценариев должен быть обозрим. Приходится исключать различные маловероятные события - прилет инопланетян, падение астероида, массовые эпидемии ранее неизвестных болезней, и т.д. Само по себе создание набора сценариев - предмет экспертного исследования. Кроме того, эксперты могут оценить вероятности реализации того или иного сценария.

Прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы также осуществляется в соответствии с описанной выше методологией прогнозирования. При стабильных условиях могут быть применены статистические методы прогнозирования временных рядов. Однако этому предшествует анализ с помощью экспертов, причем зачастую прогнозирование на словесном уровне является достаточным (для получения интересующих исследователя и ЛПР выводов) и не требующим количественного уточнения.

Как известно, при принятии решений на основеанализа ситуации(как говорят, приситуационном анализе), в том числе анализе результатов прогнозных исследований, можно исходить из различных критериев. Так, можно ориентироваться на то, что ситуация сложится наихудшим, или наилучшим, или средним (в каком-либо смысле) образом. Можно попытаться наметить мероприятия, обеспечивающие минимально допустимые полезные результаты при любом варианте развития ситуации, и т.д.

Еще один вариант экспертного оценивания -мозговой штурм. Организуется он как собрание экспертов, на выступления которых наложено одно, но очень существенное ограничение - нельзя критиковать предложения других. Можно их развивать, можно высказывать свои идеи, но нельзя критиковать! В ходе заседания эксперты, "заражаясь" друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения. Часа через два записанное на магнитофон или видеокамеру заседание заканчивается, и начинается второй этап мозгового штурма - анализ высказанных идей. Обычно из 100 идей 30 заслуживают дальнейшей проработки, из 5-6 дают возможность сформулировать прикладные проекта, а 2-3 оказываются в итоге приносящими полезный эффект - прибыль, повышение экологической безопасности, оздоровление окружающей природной среды и т.п. При этом интерпретация идей - творческий процесс. Например, при обсуждении возможностей защиты кораблей от торпедной атаки была высказана идея: "Выстроить матросов вдоль борта и дуть на торпеду, чтобы изменить ее курс". После проработки эта идея привела к созданию специальных устройств, создающих волны, сбивающиеся торпеду с курса.

Основные стадии экспертного опроса.

Более подробно рассмотрим отдельные этапы экспертного исследования. Как показывает опыт, с точки зрения менеджера - организатора такого исследования целесообразно выделять следующие стадии проведения экспертного опроса.

1)Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка Лицом, Принимающим Решения (ЛПР) его цели.Таким образом, инициатива должна исходить от руководства, что в дальнейшем обеспечит успешное решение организационных и финансовых проблем. Очевидно, что исходный толчок может быть дан докладной запиской одного из сотрудников или дискуссией на совещании, но реальное начало работы - решение ЛПР.

2)Подбор и назначение ЛПР основного состава Рабочей группы,сокращенно РГ (обычно - научного руководителя и секретаря). При этом научный руководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии. Он участвует в формировании коллектива экспертов и выдаче задания каждому эксперту (вместе с ЛПР или его представителем). Он сам - высококвалифицированный эксперт и признаваемый другими экспертами формальный и неформальный руководитель экспертной комиссии. Дело секретаря - ведение документации экспертного опроса, решение организационных задач.

3)РазработкаРГ(точнее, ее основным составом, прежде всего научным руководителем и секретарем)и утверждение у ЛПР технического задания на проведение экспертного опроса. На этой стадии решение о проведении экспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В частности, формируется Рабочая Группа, в РГ выделяются различные группы специалистов - аналитическая, эконометрическая (специалисты по методам), компьютерная, по работе с экспертами (например, интервьюеров), организационная. Очень важно для успеха, чтобы все эти позиции были утверждены ЛПР.

4)Разработка аналитической группой РГ подробного сценария (т.е. регламента) проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок).Сценарий включает в себя прежде всего конкретный вид информации, которая будет получена от экспертов (например, слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы). Например, довольно часто экспертов просят высказаться в свободной форме, ответив при этом на некоторые количество заранее сформулированных вопросов. Кроме того, их просят заполнить формальную карту, в каждом пункте выбрав одну из нескольких градаций. Сценарий должен содержать и конкретные методы анализа собранной информации. Например, вычисление медианы Кемени, статистический анализ люсианов, применение иных методов статистики объектов нечисловой природы и других разделов прикладной статистики (о некоторых из названных методов речь пойдет ниже). Эта работа ложится на эконометрическую и компьютерную группу РГ. Традиционная ошибка - сначала собрать информацию, а потом думать, что с ней делать. В результате, как показывает печальный опыт, информация используется не более чем на 1-2%.

5)Подбор экспертовв соответствии с их компетентностью. На этой стадии РГ составляет список возможных экспертов и оценивает степень их пригодности для планируемого исследования..

6)Формирование экспертной комиссии. На этой стадии РГ проводит переговоры с экспертами, получает их согласие на работу в экспертной комиссии (сокращенно ЭК). Возможно, часть намеченных РГ экспертов не может войти в экспертную комиссию (болезнь, отпуск, командировка и др.) или отказывается по тем или иным причинам (занятость, условия контракта и др.). ЛПР утверждает состав экспертной комиссии, возможно, вычеркнув или добавив часть экспертов к предложениям РГ. Проводится заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты.

7)Проведение сбора экспертной информации.Часто перед этим проводится набор и обучение интервьюеров - одной из групп, входящих в РГ.

8) Компьютерныйанализ экспертной информациис помощью включенных в сценарий методов. Ему обычно предшествует введение информации в компьютеры.

9) При применении согласно сценарию экспертной процедуры из нескольких туров -повторениедвух предыдущих этапов.

10)Итоговый анализ экспертных мнений, интерпретация полученных результатованалитической группой РГ иподготовка заключительного документаЭК для ЛПР.

11)Официальноеокончаниедеятельности РГ, в том числеутверждение ЛПР заключительного документа ЭК, подготовка и утверждение научного и финансового отчетов РГ о проведении экспертного исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск) ЭК и РГ.

Задача 2.

Фирма производит два широко популярных безалкогольных напитка - «Лимонад» и «Тоник». Фирма может продать всю продукцию, которая будет произведена. Однако объем производства ограничен количеством основного ингредиента и производственной мощностью имеющегося оборудования. Для производства 1 л «Лимонада» требуется 0,02 час работы оборудования, а для производства 1 л «Тоника» - 0,04 ч. Расход специального ингредиента составляет 0,01 кг и 0,04 кг на 1 л «Лимонада» и «Тоника» соответственно. Ежедневно в распоряжении Фирмы имеется 24 ч времени работы оборудования и 16 кг специального ингредиента. Прибыль фирмы составляет 0,1 ден. ед. за 1 л «Лимонада» и 0,3 ден. ед. за 1 л «Тоника». Сколько продукции каждого вида следует производит ежедневно, если цель фирмы состоит в максимизации ежедневной работы?

Построить экономико-математическую модель задачи, дать необходимые комментарии к ее элементам и получить решение графическим методом. Что произойдет, если решать задачу на минимум и почему?

Решение

Введем следующие обозначения:

х 1 - количество первого напитка «Лимонад»

х 2 - количество второго напитка «Тоник»

Цена 1 л «Лимонада» таким образом составляет 0,1 х 1 (ден. ед.), а цена 1 л «Тоника» составляет 0,3 х 2 (ден. ед.). Т.к. нам необходимо максимизировать прибыль, получаем целевую функцию:

maxf (х 1, х 2) = 0,1 х 1 + 0,3 х 2 .

Ограничения задачи имеют вид:

0,02х 1 + 0,04 х 2 24;

0,01х 1 + 0,04 х 2 16;

Построим прямые, соответствующие ограничениям задачи: первая прямая имеет вид 0,02х 1 + 0,04 х 2 = 24, решением ее служат точки (1200;0) и (0;600); вторая прямая имеет вид 0,01х 1 + 0,04 х 2 = 16, решением ее служат точки (1600;0) и (0;400).

Решением каждого неравенства системы ограничений ЗЛП является полуплоскость, содержащая граничную прямую и расположенная по одну сторону от нее. Пересечение полуплоскостей, каждая из которых определяется соответствующим неравенством системы, называется областью допустимых решений.

Рис. 1 Область допустимых решений

На рисунке 1 серым цветом обозначена область допустимых значений. Для определения движения к оптимуму построим вектор-градиент. При максимизации функции движемся в направлении вектора-градиента.

Решая систему уравнений

0,02х 1 + 0,04 х 2 = 24;

0,01х 1 + 0,04 х 2 = 16.

Находим, что х 1 = 800, х 2 = 200.

maxf (х 1, х 2) = 0,1 800 + 0,3 200 = 140 (ден. ед.)

Ответ: Прибыль будет максимальной, если производить 800 л. «Лимонада» и 200 л. «Тоника» ежедневно (х 1 = 800, х 2 = 200), что обеспечит получение прибыли 140 ден. ед. Если задачу решать на min, то f (min )= ∞, т.е. не имеет конечного оптимума, т.к. область допустимых значений не ограничена снизу.

Задача 3

Машиностроительной компании требуется 250 стартеров СТ-221 в месяц для производства легковых машин. Стоимость заказа 500 руб., стоимость хранения 20 руб. за одну деталь в год. Доставка заказа занимает 3 дня. Компания работает 300 дней в году. Определите оптимальный объем заказа, период поставок, точку заказа, затраты на управление запасами за год.

Решение:

1.Запускаем программу Excel.

2. Вводим данные.

• В ячейку В2 вводим 300 (дней в год).
• В ячейку С4- объем спроса в год 3000 (250*12).
• В ячейку Е4 - стоимость заказа 500руб.
• В ячейку G4 - стоимость хранения 20руб.

3. Находим оптимальный размер заказа

• В ячейку С4 вводим формулу: =КОРЕНЬ(2*C4*E4/G6) (Рис. 5)

Рисунок 5. Оптимальный объем заказа

4. Находим период поставок N.

• В ячейку F17 вводим формулу:=C24/F10.

5. Для того чтобы найти точку заказа, сначала находим среднесуточный спрос.

• В ячейку D21 вводим формулу: =C4/B2. Далее находим точку заказа.
• В ячейку D24 вводим формулу: =D21*3.

6. Находим минимальные затраты на управление запасами за год.

• В ячейку F26 вводим формулу: =КОРЕНЬ(2*C4*E4*G6) (Рис. 6)

Рисунок 6. Минимальные затраты

7. Решение найдено (Рис. 7)

Рисунок 7. Общее решение.

Таким образом, минимальные затраты на управление запасами за год составляют 7746 руб.

Задача 4

В бухгалтерии организации в определенные дни непосредственно с сотрудниками работают два бухгалтера. Если сотрудник заходит в бухгалтерию для оформления документов (доверенностей, авансовых отчетов и пр.) , когда оба бухгалтера заняты обслуживанием ранее обратившихся работников, то он уходит из бухгалтерии, не ожидая обслуживания. Статистический анализ показал, что среднее число сотрудников, обращающихся в бухгалтерию в течение часа, равно l - 10 ; среднее время, которое затрачивает бухгалтер на оформление документа, равно Т ср мин. - 12.

Оценить основные характеристики работы данной бухгалтерии как СМО с отказами (указание руководства не допускать непроизводительных потерь рабочего времени!). Сколько бухгалтеров должно работать в бухгалтерии в отведенные дни с сотрудниками, чтобы вероятность обслуживания сотрудников была выше 85%?

1. Запускаем Excel.

• Вводим в ячейку С2 интенсивность λ = 10, в ячейку D2 - нагрузка α = 2 и в ячейку F2 - интенсивность μ = 5 (10/2=5).
• Строим таблицу, как показана на рис. 8.

Рис. 8. Ввод данных

2. Находим Сумму каналов.

• В ячейку С5 вводим формулу: =1+G2
• В ячейку С6 вводим формулу: =C5+$G$2^B6/ФАКТР(B6) и протягиваем до С14.(Рис. 9)

Рис. 9. Сумма каналов

3. Находим вероятность обслуживания р0.
. В ячейку D5 вводим формулу:=C5^-1 и копируем до D14 (Рис. 10).

Рис. 10. Вероятность обслуживания

4. Находим вероятность отказа ротк.
. В ячейку Е5 вводим формулу:=D5*$G$2^B5/ФАКТР(B5) и копируем до Е14 (Рис. 11).

Рисунок 11. Вероятность отказа

5. Находим расчет относительной (В) и абсолютной (А) пропускной способности; среднего числа занятых каналов М (п=2) (Рис. 12).

Рис. 12. Ввод данных

• расчет относительной (В) пропускной способности: =1- C21
• расчет абсолютной (А) пропускной способности:=C2*C17
• среднее число занятых каналов М: =D17/E2

Получим таблицу (Рис. 13)

Рис 13. Расчет относительной и абсолютной пропускной способности и среднего числа занятых каналов

6. Строим диаграмму вероятности в отказе обслуживания.

• Курсор на кнопку Вставка. Выбираем Все типы Диаграмм .
• Нажимаем на Точечная (Рис. 14).

Рис. 14.Точечная диаграмма вероятности отказа

Таким образом, чтобы вероятность обслуживания сотрудников была выше 85%, необходимо 7 бухгалтеров, работающие в бухгалтерии в отведенные дни с сотрудниками.

Задача 5

Статистический анализ показал, что случайная величина Х длительности обслуживания клиента в парикмахерской следует показательному закону распределения с параметром μ = 1,2, а число поступающих в единицу времени клиентов (с.в. У) - законуПуассона с параметром l = 2,5. Получите средствами M S Excel 15 реализаций с.в. Х и 15 реализаций с.в. У.

1. Вводим параметры в ячейку D1 - 2,5, в ячейку F1 - 1,2 и в ячейку С2 число испытаний 15

2. Находим случайные числа с равномерным их распределением в интервале от 0 до 1.

• В ячейку $С$3 вводим формулу: = СЛЧИС()и протягиваем до $ Q$3.
• В ячейку С4 вводим формулу:=(-1/$D$1)*LN(C3)
• Кумулятивным образом (строка 6) на временной оси зафиксировано время.
• Для получения время обслуживания в ячейки С7 и С9 записываем формулу: =60*(-1/$F$1)*LN(СЛЧИС())
• Время окончания работы находим по формуле: =C6+C7

3. Далее копируем таблицу и ставим Специальной вставкой. последовательно сравниваем время окончания обслуживания и время поступления требований. Если требование принято к обслуживанию, ставим 0, а если отказано - 1 (Рис. 15).

Рис. 15. Статистический анализ

Таким образом, в соответствии со счетчиком отказов в ячейках $С$22:$Q$22 зафиксировано 12 отказов, т.е. статистическая оценка вероятности отказа в данной СМО при N = 15 равна (12/15) = 0,8.

Список литературы:

1. Гармаш А.Н., Орлова И.В. Математические методы в управлении: учебное пособие, - М.: Вузовский учебник, 2012.

2. Орлова И.В., Половников В.А. Экономико-математические методы и модели: компьютерное моделирование Учебное пособие. - М.: ВЗФЭИ, Вузовский учебник, 2012.

3. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Орлова И.В. Экономико-математические методы и прикладные модели: учебник для бакалавров. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт, 2012.

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно , а нам приятно ).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Тихоокеанский Государственный Экономический Университет
Филиал в г. Уссурийске

Кафедра экономики и управления

Курсовая работа

По дисциплине: «Менеджмент»

На тему: « Экспертные методы принятия решений»

Выполнила: Рогозина А.В.

студентка 2 курса очного отделения

Специальность: Финансы и кредит

Научный руководитель: Чаленко Н.Н., к.и.н., доцент

Уссурийск – 2008

ВВЕДЕНИЕ 1. ЭКСПЕРТИЗА В УПРАВЛЕНИИ 1.1. Экспертиза как метод оценки принятия решений 1.2. Роль экспертов в управлении 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ 2.1. Подбор и опрос экспертов 2.2. Основные методы экспертной оценки ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

3 5 5 10 14 14 19 28 30

ВВЕДЕНИЕ

Процессы принятия решений, понимаемые как выбор одной из нескольких возможных альтернатив, пронизывают всю человеческую жизнь. Большинство решений мы принимаем не задумываясь, так как существует автоматизм поведения, выработанный многолетней практикой. Есть решения, которым мы придаем малое значение, и поэтому мало задумываемся при осуществлении выбора. И, наконец, существуют проблемы выбора, решая которые, человек испытывает мучительные раздумья. Выработка и принятие решения – узловая процедура в деятельности руководителя, которая определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности. Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.
Бесспорно, совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.
Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.
В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности.
Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность. Таким образом, данная проблема является чрезвычайно актуальной.
Предметом исследования данной работы является теория менеджмента, включающая в себя теорию принятия управленчкских решений. Объект исследования - экспертные методы, рассматриваемые как совокупность процедур направленных на получение информации для выбора оптимального решения.
При написании данной курсовой работы автор опирался, в основном, на монографические труды таких специалистов, как А.И.Орлов и А.Е.Шумский.
Целью данной работы является изучение метода экспертных оценок - одного из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
- изучение роли экспертизы в управлении;
- рассмотрение порядка организации экспертного оценивания;
- исследование основных методов экспертного оценивания.

1. ЭКСПЕРТИЗА В УПРАВЛЕНИИ

1.1. Экспертиза как метод оценки принятия решений

Сложность производственных систем, разнообразие и во многих случаях неопределенный характер поступающей производственной информации придают задаче управления творческий характер, повышающий, а зачастую делающий незаменимой, роль человеческого фактора . Это непосредственно проявляется в возрастающей роли в современном управлении и планировании производства метода экспертных оценок. Данный метод заключается в проведении группой соответствующим образом аккредитованных лиц (экспертов) анализа задачи с последующей количественной оценкой вынесенных суждений. При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.). Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта. Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.
Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов . Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности. Задача эксперта (индивидуального или коллективного) состоит в выделении и формировании подлежащих анализу событий и явлений, в создании необходимых гипотез, определении целей, выделении признаков и категорий для описания и классификации объектов и их взаимосвязей, а также в оценке и определении достоверности выделенных объектов, явлений и свойств. Объекты, подвергаемые экспертизе, могут быть разделены на объекты, обладающие и не обладающие достаточным информационным потенциалом. В первом случае экспертиза выполняет в основном роль количественного измерения информации, а во втором служит для вынесения качественных суждений и в отличие от первого случая не может сводиться к осреднению предложенных отдельных количественных оценок.
В роли экспертов, как правило, выступают опытные руководители, специалисты, приглашаемые со стороны, имеющие опыт и специальные знания в узкой области, владеющие методами исследования. Эксперт должен быть способен синтезировать информацию, объединить специальные знания и опыт, методы исследования со знанием особенностей исследуемого объекта и дать объективные квалифицированные рекомендации. Необходимо также отметить, что в настоящее время не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта, поэтому мнения о профессиональном уровне специалиста нередко существенно расходятся .
Экспертизу должны проводить люди, обладающие компетентностью, креативностью, конформизмом, конструктивным мышлением, чувством коллективизма, самокритичностью, а также должным образом относящиеся к проведению экспертизы . Эти характеристики в большинстве случаев оцениваются качественно и лишь для компетентности существуют некоторые методы количественной оценки. Под компетентностью понимают степень квалификации эксперта и возможность относиться к его суждениям с доверием. Оценивается компетентность так называемым коэффициентом компетентности, который служит весовым коэффициентом при учете мнения данного эксперта. Определение значения коэффициента компетентности может производиться априори и апостериори. В первом случае он вычисляется на основе самооценки данного эксперта и взаимной оценки с привлечением других экспертов. Во втором случае оценивается на основе учета результатов проведенной экспертизы и их соотношения с фактически развивающимися событиями. Возможно и сочетание обоих подходов. Распространена оценка коэффициента компетентности на основании регистрации суждений специалистов о целесообразности включения конкретного лица в состав группы экспертов. В этом случае подсчитывается число голосов, поданных за того или иного эксперта, и делится на общее число голосов. Иными словами, коэффициент компетентности эксперта определяется как относительное число лиц, высказавшихся за его включение в группу экспертов.
Остальные из перечисленных выше качеств экспертов определяются в настоящее время лишь качественно. Креативность - способность решать творческие, в значительной степени неопределенные и неформализованные задачи . Конформизм (противоположен ему нонконформизм) - свойство поддаваться общему мнению или мнению авторитетов, что особенно проявляется в различного рода дискуссионных моментах. Конструктивность мышления - способность эксперта давать практически полезные оценки и исполнимые предложения и решения. Самокритичность и коллективизм -способность эксперта давать самому себе и своей деятельности объективную оценку, не вступающую в противоречие с мнением других участников экспертизы, и работать во взаимодействии с ними .
Однако, даже обладая всеми необходимыми объективными качествами, эксперт может принести немного пользы, а иногда и нанести существенный вред, если не будет субъективно относиться к проводимой работе по экспертизе как к главной и имеющей лично для него определяющее значение.
Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:
- составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;
- определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;
- определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;
- определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;
- альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;
- альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.
Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий.
Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.
Для выбора наилучшего управленческого решения необходим набор критериев эффективности . Каждый критерий такого набора может иметь количественное или качественное выражение, быть простым и понятным для специалистов. Критерии могут быть единичными и составными. В набор критериев для выбора управленческого решения чаще всего включают следующее: выполнимость, прибыль, время, производительность труда, затраты, использование имеющегося оборудования и производственных фондов, экологическую и техническую безопасность, качество продукции. Каждый критерий характеризуется набором показателей и их значениями.
Например, критерий «время» может иметь несколько показателей: время реализации, время разработки, время согласования и др. . Значения данных показателей задаются в месяцах, днях, часах и т.д. Показатели можно дробить на более мелкие, например, показатель «время согласования управленческого решения» можно представить в виде трех подпоказателей - время согласования с заказчиками, время согласования с департаментом экологической безопасности, время согласования с пожарными службами.
Показатели критериев могут иметь максимальные, минимальные, промежуточные численные или качественные значения.
Часто указывают не конкретное значение параметра, а направление, например, максимальная прибыль, наименьшее время, минимальные финансовые затраты. Это не всегда правильно и не всегда нужно. Приоритет максимальной прибыли может привести к криминалу, минимальное время - к низкому качеству продукции или к выходу продукции на неподготовленный рынок, а минимальные финансовые ресурсы для разработки и реализации управленческого решения - к возможному прекращению его выполнения на промежуточных стадиях.
В набор могут входить один, два или более критериев . С увеличением критериев возрастает правильность выбора решения, однако увеличивается стоимость его оценки, так как нужно оплачивать труд экспертов, приобретать необходимые для оценки материалы и технику. Руководителю не стоит гнаться за большим количеством критериев. Если критериев достаточно много, их необходимо сгруппировать вокруг основного критерия путем формирования набора коэффициентов приоритета.
Экспертное заключение оформляется в форме документа, в котором фиксируются ход исследования и его итоги. Введение содержит данные: кто, где, когда, в связи, с чем организует и проводит экспертизу. Далее фиксируется объект экспертизы, указываются методы, примененные для его исследования, и полученные в результате исследования данные. В заключительной части содержатся выводы, рекомендации, практические меры, предлагаемые экспертами. Выводы могут иметь категорическую формулировку ("да", "нет") и вероятностную (предположение).

1.2. Роль экспертов в управлении

Современное общество развивается под постоянно усиливающимся воздействием научно-технической революции, которая вызывает коренные преобразования в производстве, глубокие изменения в структуре и экономике народного хозяйства. Происходящая научно-техническая революция по своему влиянию далеко выходит за пределы сферы материального производства, захватывая все стороны жизнедеятельности общества, предопределяя большинство решений, направленных на его рациональное экономическое и социальное развитие.
История развития науки, техники и производства показывает, что одновременно с последовательным замещением функций человека функциями машин увеличивается его роль в сфере управления. Непрерывный рост объема затрат на развитие науки, на создание новой техники и совершенствование производства существенно повышает значимость решений, принимаемых на всех уровнях управления народным хозяйством. Будущее науки, техники и экономики в значительной мере зависит от качества и своевременности этих решений, а объективные тенденции научно-технического прогресса могут ускоряться или замедляться под их воздействием .
Особое значение в управлении сейчас приобретают методы оптимизации, основанные на применении формальных, чаще всего математических моделей, обеспечивающих экономию времени и средств при решении многих практических задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически стройную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив.
В процессе управления возникает естественное стремление к отысканию решения, которое объективно является наилучшим из всех возможных . В качестве инструмента оптимизации сейчас широко используется математическое программирование. Успехи в применении математического программирования к решению различного рода хозяйственных, научных, технических и военных задач породили методологические воззрения, согласно которым кардинальное решение проблем управления возможно только тогда, когда все его аспекты отображаются в системе взаимосвязанных математических моделей.
Однако формализация технико-экономических и управленческих решений осложняется рядом особенностей современного этапа научно-технического прогресса. Жизнь общества настолько сложна, что трудно рассчитывать на появление моделей, которые полностью отражали бы природу и количественные взаимосвязи социально-экономических процессов. Реальная действительность всегда сложнее самых тонких математических моделей, а ее развитие часто опережает формальное познание. Задачи управления требуют в качестве неотъемлемого элемента решения участия людей. И, наконец, сам процесс управления всегда предполагает ориентацию не только на числовые данные, но и на обычный здравый смысл. Использование математического программирования и вычислительной техники позволяет принимать решения, основанные на более полной и надежной информации. Но, несомненно и то, что при любых условиях для выбора рационального решения требуется нечто большее, чем хорошая математическая модель.
Принимая решения, мы обычно предполагаем, что информация, используемая для их обоснования, достоверно и надежна . Но для многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется, либо в момент принятия решения его не удается доказать.
Наличие информации и правильность ее использования в значительной степени предопределяют оптимальность выбранного решения. Кроме данных, состоящих из числовых статистических величин, информация включает в себя другие, не поддающиеся непосредственному измерению величины, например, предположения о возможных решениях и их результатах. Практика показывает, что основные трудности, возникающие при поиске и выборе деловых решений, обусловлены, прежде всего, недостаточно высоким качеством и неполнотой имеющейся информации .
Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных решений, можно подразделить на следующие группы.
Во-первых, исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной.
Во-вторых, некоторая часть информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, оценить экономический эффект будущих изобретений и т.д. Но, поскольку эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их нельзя не учитывать.
В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.
В-четвертых, существует большая группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем, но их нельзя точно предсказать .
В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит в том, что любая научная или техническая идея содержит в себе потенциальную возможность различных схем ее реализации, а любое экономическое действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения в ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.
В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с многозначностью обобщенного критерия, на основе которого можно произвести сравнение возможных исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений.
В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных проблем состоит в том, что применение расчетов здесь всегда переплетается с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов. Закономерность развития науки и техники состоит в том, что новые знания, научно-техническая информация накапливаются в течение длительного периода времени. Нередко это накопление идет в скрытой форме в сознании ученых и разработчиков. Они, как никто другой, способны оценить перспективы той области, в которой работают, и предвидеть характеристики тех систем, в создании которых непосредственно участвуют.
Опыт показывает, что использование несистематизированных суждений отдельных специалистов оказывается при решении многих сложных научных и технических проблем недостаточно эффективным вследствие многообразия взаимосвязей между основными элементами таких проблем и невозможности охвата их всех. При использовании традиционных процедур подготовки решений нередко не удается рассмотреть широкий диапазон факторов, учесть весь спектр альтернативных путей решения проблем.
Все это заставляет прибегать к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

2.1. Подбор и опрос экспертов

Для реализации процедуры экспертного оценивания необходимо сформировать группу экспертов. По Д. Уотермену, эксперт (англ. domain expert - знаток, специалист в области, сфере деятельности) - человек, который за годы обучения и практики научился чрезвычайно эффективно решать задачи, относящиеся к конкретной предметной области . Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффективность решения проблемы определяется характеристиками достоверности экспертизы и затрат на нее. Достоверность группового экспертного оценивания зависит от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе, от характеристик экспертов.
Определение характера зависимости достоверности от перечисленных факторов является еще одной проблемой процедуры подбора экспертов.
Сложной проблемой процедуры подбора является формирование системы характеристик эксперта, существенно влияющих на ход и результаты экспертизы. Эти характеристики должны описывать специфические свойства специалиста и возможные отношения между людьми, влияющие на экспертизу. Важным требованием к характеристикам эксперта является измеримость этих характеристик. Еще одной проблемой является организация процедуры подбора экспертов, т.е. определение четкой последовательности работ, выполняемых в процессе подбора экспертов и необходимых ресурсов для их реализации.
Первым шагом при подборе экспертов является определение количественного состава экспертной группы. Для каждой задачи этот вопрос решается, как правило, отдельно. Число экспертов должно быть достаточно большим для того, чтобы они в совокупности могли учесть существенные свойства задачи и чтобы решение, найденное при их помощи, было достаточно точным. Однако при слишком большом количестве экспертов их мнения становятся несогласованными (за счет экспертов низкой квалификации), возникают трудности в организации экспертизы. С учетом этого целесообразно включать в группу от 10 до 20 человек, хотя возможны отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону .Максимальное число экспертов в группе проверяется на ограничение по финансовым ресурсам. Определив зависимость между достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления представляет руководству эту информацию и формулирует возможные альтернативы решений. Такими альтернативами могут быть либо снижение достоверности результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего выполнение ограничения по расходам на оплату экспертов, либо сохранение исходного требования на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов.
Когда численность экспертной группы определена, переходят непосредственно к подбору экспертов. Для этого определяют круг решаемых задач и составляют список лиц, наиболее компетентных в рассматриваемой области. Для составления списка экспертов можно предложить следующую итеративную процедуру.
Первоначально отобранным экспертам предоставляют список вопросов, на которые в процессе проведения экспертизы должны быть получены ответы, и просят рекомендовать специалистов, способных дать заключение по представленным вопросам. Затем список вопросов предоставляется каждому из названных специалистов, которые в свою очередь также называют людей, компетентных в вопросах данного списка, и т.д. Этот процесс заканчивается, как только перестают называться новые специалисты. Такая процедура позволяет составить достаточно полный список компетентных лиц.
Помимо компетентности, хороший эксперт должен обладать целым рядом качеств. Основными из них являются:
- креативность - способность решать задачи, метод, решения которых полностью или частично неизвестен;
- эвристичностъ - способность выявлять неочевидные проблемы;
- интуиция - способность угадывать решение без его обоснования;
- предикатность - способность предсказывать или предчувствовать будущее решение;
- независимость - способность противостоять мнению большинства;
- всесторонность - способность видеть проблему с разных точек зрения.
Требования, предъявляемые к экспертам, зависят также от метода организации экспертизы. Так, при работе эксперта в комиссии, где эксперты вступают в непосредственный контакт друг с другом, важное значение приобретают психологические факторы . Часто специфические требования к эксперту непосредственно вытекают из формы организации и проведения экспертизы.
Как правило, для отбора экспертов из составленного списка используют тестирование. Тест состоит в следующем: эксперту предлагается ответить в письменной форме на ряд вопросов, с тем, чтобы проверить его знания в области проводимой экспертизы и выявить наличие у него качеств, перечисленных выше. В таких тестах может применяться самооценка, т.е. эксперту предлагается самому оценить свои знания (например, по пятибалльной шкале) по каждому вопросу текста. Для обработки и составления таких тестов привлекаются специалисты из области психологии.
При подборе экспертов следует учитывать их заинтересованность в том или ином результате экспертизы . Наиболее благоприятным является тот случай, когда эксперту безразличен конечный результат экспертизы. Это способствует его большей объективности.
и т.д.................

1. Цепи синусоидального тока, получение синусоидальной э.д.с.

Определение 1.

Цепями синусоидального тока называются такие электрические цепи, в которых электрические величины (электродвижущие силы, напряжения и токи) изменяются во времени по гармоническому (синусоидальному) закону.

Источниками в цепях синусоидального тока являются генераторы переменного тока,

в которых возбуждаются синусоидальные Э.Д.С.

Рассмотрим физические аспекты генерирования переменных токов и напряжений.

Соответственно известной схеме с рамкой в магнитном поле, её вращение приводит к возбуждению в ней Э.Д.С. индукции.

Количественно, величина возбуждаемой Э.Д.С., определяется соотношением

где индукция внешнего магнитного поля, линейная скорость вращения контура, длина стороны контура, угол между векторами скорости и индукции, угловая скорость вращения, текущее время.

Обозначив – получаем, что

.

Таким образом, в контуре возбуждается синусоидальная э.д.с., которая является причиной появления тока, который, также как и э.д.с., изменяется во времени по гармоническому (синусоидальному) закону.

2.Соотношения напряжения и тока на идеальных элементах схем замещения.

Рассматривая конкретный идеализированный элемент электрической цепи, будем считать заданным синусоидальный ток и характеристику этого элемента ().

Поставленная задача будет заключаться в определении напряжения и требуемых количественных и временных соотношений.

а) Идеальный резистивный элемент R .

Дано:

По участку цепи с резистором проходит ток

Где начальная фаза тока.

Найти:

Напряжение

Решение.

Примечание. Векторные диаграммы используются для наглядности представления расчётных характеристик в цепях переменного тока.

Определение 1.

Совокупность векторов электрических величин, изображённых в общей координатной системе, называется векторной диаграммой.

Используя закон Ома, записываем, что

где фаза напряжения, .

Полученный результат говорит о том, что амплитуда напряжения пропорциональна амплитуде тока, начальные фазы равны между собой и фазовый сдвиг (это разность фаз!) между током и напряжением равен нулю.

На рисунках вверху (средний) показана соответствующая векторная диаграмма и временная развёртка тока и напряжения на резисторе (справа).

б) Идеальный индуктивный элемент L.

Дано:

По участку цепи с индуктивным элементом проходит ток , где начальная фаза тока.

Найти:

Напряжение

Решение.

При протекании тока, в цепи возбуждается э.д.с. самоиндукции .

Согласно второму правилу Кирхгофа с учётом знаков, можно записать, что

где фаза напряжения, .

индуктивного сопротивления.

Определение 2.

, называется индуктивным сопротивлением индуктивного элемента.

Тогда .

Полученные результаты говорят о том, что амплитуда напря жения пропорциональна амплитуде тока (с коэффициентом пропорциональности, равным индуктивному сопротивлению), а фазовый сдвиг между током и напряжением равен (напряжение опережает ток на четверть периода! ), в отличие от резистивного элемента, где таковой отсутствовал!

На рисунках вверху (средний) показана соответствующая векторная диаграмма и временная развёртка тока и напряжения на индуктивном элементе (справа).

б) Идеальный ёмкостной элемент С .

Дано:

По участку цепи с емкостным элементом проходит ток , где начальная фаза тока..

Найти: Напряжение

Решение.

Если в цепи протекает ток, то заряд на ёмкости будет равен .

По определению или .

Подставляя под знак интеграла выражение для тока (постоянную интегрирования принимакем равной нулю, так как, физически, постоянная составляющая напряжения на ёмкости отсутствует!), находим, что

где .

По аналогии с законом Ома для резистора в данном случае можно ввести понятие ёмкостного сопротивления .

Определение 3.

Коэффициент пропорциональности между амплитудами напряжения и тока, а именно , называется екостным сопротивлением емкостного элемента.

Тогда .

Полученные результаты говорят о том, что амплитуда напряжения пропорциональна амплитуде тока (с коэффициентом пропорциональности, равным емкостному сопротивлению), а фазовый сдвиг между током и напряжением равен (ток опережает напряжение по фазе на четверть периода!), в отличие от резистивного элемента, где таковой отсутствовал!

На рисунках (средний) показана соответствующая векторная диаграмма и временная развёртка тока и напряжения на емкостном элементе (справа).

Примечание. Индуктивное и емкостное сопротивления идеализированных элементов объединяются общим названием РЕАКТИВНЫЕ сопротивления.

3. Резонанс напряжений.

Рассмотрим схему из последовательно соеди напряжений нённых идеализированных элементов , отличительной особенностью которой являетсявозможность явления, называемого резонансом напряжений .

Пусть в цепи протекает синусоидальный ток – .

Расчётные соотношения для токов и напряжений на элементах рассматриваемого участка цепи были получены ранее.

Аналогичным образом, можно получить соотношение, связывающее ток и напряжение для всего участка в целом.

Опуская промежуточные выкладки, записываем, что суммарное падение напряжения будет равно

где так называемое, полное сопротивление участка последовательно соединённых идеализированных элементов – , которое определяет пропорциональную связь между модулями напряжения и тока – , а также сдвиг по фазе между ними – .

· модуль полного сопротивления – ;

· фазовый сдвиг напряжения относительно тока – .

Примечание. Величина суммарного фазового сдвига определяется активным и реактивными сопротивлениями. В зависимости от их величин .

Особенностью рассмотренной схемы, как указано ранее, является возможность возникновения, так называемого, «резонанса напряжений ».

Физически, это явление предполагает равенство амплитуд напряжений на реактивных элементах при противоположной их направленности. В этом случае падение напряжения происходит только на резисторе.

Обратимся к выражениям для модуля полного сопротивления и фазового сдвига..

При резонансе полное сопротивление цепи должно быть минимальным. Это возможно, когда . В этом случае , фазовый сдвиг - , а ток максимален.

Из равенства следует условие возникновения резонанса в терминах частоты сигнала, а именно,

Специфическая векторная диаграмма, соответствующая рассматриваемому резонансу напряжений, показана на рисунке слева.

Экспертные методы в процессе принятия решений

1. Характеристика метода экспертных оценок

Механизмом, позволяющим проводить научно-педагогическую экспертизу, является экспертный метод, или метод экспертных оценок. В его основе - обращение исследователя к компетент­ным специалистам. Сам экспертный опрос представляет собой совокупность вза­имосвязанных действий и формализованных процедур. Получаемая в его резуль­тате информация (экспертные оценки) подвергается обработке с использованием аппарата математической статистики

Экспертный метод - это комплекс логических и математических процедур, направленных на получение информации, ее анализ и обоб­щение с целью подготовки и принятия компетентного управленчес­кого решения.

Суть метода состоит в проведении экспертами анализа проблемы с качественной и количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов индивидуальных экспертных оценок.

Метод экспертных оценок позволяет анализировать сложные процессы, явления или ситуации, которые харак­теризуются в основном качественными, неформализуемыми при­знаками (что затрудняет их анализ и оценку). Метод экспертных оценок используется при прогнозировании развития системы в ее взаимосвязи с социальной средой, для определения и ранжирования по заданному критерию наиболее существенных факторов, влияющих на функционирование и развитие системы. Данный метод обеспечивает оценку альтернатив­ных решений и выбор предпочтительных вариантов решения.

Многообразие экспертных опросов допускает и их многокритериальную ти­пологию. Так, различают очные и заочные опросы, однократные и многократные (итеративные) методы проведения экспертизы. Существуют индивидуальные и коллективные способы построения экспертных оценок, устные (интервью) и пись­менные (анкетирование) варианты получения этих оценок. Можно привести еще несколько дополнительных критериев: по форме обратной информационной свя­зи, по процедуре получения результата или по его конечной форме.

Разовый индивидуальный опрос (анкетирование или интервью);

Однократный коллективный опрос (совещание, мозговой штурм);

Индивидуальный опрос в несколько туров («дельфийская техника»);

Коллективный опрос в несколько туров (дискуссия, совещание, многосту­пенчатый опрос).

Исходя из сущности экспертизы, она предполагает «обязательность» следующих компонентов (условий):

Наличие сложной (в информационно-интеллектуальном плане) исследо­вательской проблемы;

Наличие группы экспертов - специалистов по данной проблеме; возможность работы с ними, в состав экспертной комиссии должны входить общепризнанные специалисты в соответствующей области;

Обязательность корректной реализации адекватно выбранных форм и про­цедур экспертизы;

− решения, принимаемые членами экспертной комиссии, должны быть безусловными для участников, представляющих на оценку свои варианты решений;

− области применения экспертных методов должны давать участникам преимущества перед другими.

Экспертиза рассматривается как наиболее адекватное средство для оценки последствий человеческой деятельности и в этом плане нашла широкое приме­нение в прогнозировании (социальном, техническом и т.д.). Ее использование допустимо также там, где «не работают» обычные формализованные методы ис­следования либо отмечается недостаточность исходной информации. Вот почему экспертные методы называются иногда интуитивными.

2. Метод экспертных оценок имеет логически взаимосвязанные этапы

Как и всякая исследовательская технология, экспертиза подразделяется на ряд этапов и процедур. В самом общем виде ее можно разделить на 3 этапа: подго­товку (включая отбор экспертов), проведение опроса экспертов и обработку ре­зультатов экспертизы. Сложность и специфика экспертизы, однако, требуют боль­шей детализации этого процесса.

Обобщая различные подходы и описания, в процессе экспертного опроса мож­но выделить:

формирование целей и задач экспертизы (другими словами, разработка программы исследования);

Создание рабочей группы для проведения экспертизы;

Разработку рабочих документов (анкет, инструкций, макетов обра­ботки данных);

формирование группы экспертов; "

Обеспечение экспертов рабочими материалами (задачами и условиями ра­боты, опросными листами) и - при необходимости - исходной либо дополни­тельной информацией;

Непосредственное проведение экспертизы; оценку качества полученной информации; обработку данных по заранее разработанному алгоритму;

Обобщение данных и подведение итогов экспертизы.

Начальный этап (организация экспертизы) включает:

Определение цели и задач экспертизы, постановку проблемы;

Определение меры ответственности, прав и полномочий рабо­чей группы экспертов;

Установление сроков проведения экспертизы;

Подбор экспертов, формирование экспертных групп (при не­обходимости определение их компетентности).

Этап организации очень важен в том плане, что любой недостаток, недоработка в процессе организа­ции может свести на нет все усилия, затраченные средства и время. Поэтому лучше затратить некото­рую часть времени на решение важных организаци­онных вопросов, чем получить результаты, которые не найдут своего применения. Организационный период распадается на четыре основных этапа: формирование группы организаторов, постановка пробле­мы, отбор экспертов иопределение объема экспертной группы

2.1 Формирование группы организаторов экспертизы____

Опыт проведения экспертиз показывает, что для ее подготовки должна быть сформирована группа в 5-7 человек специалистов-организаторов, достаточно хорошо знающих проблему, по которой будет прово­диться экспертиза. Кроме того, в нее включаются специалисты по экспертным методам (экономисты, социологи, психологи и т.д.). Очень желательно, что­бы данная группа была официально утверждена и получила соответствующие полномочия.

Эта группа должна обеспечить условия для эф­фективной деятельности экспертов, разработать про­цедуру экспертизы, наиболее соответствующую ха­рактеру данной проблемы.

В целом задачи группы организаторов можно сформулировать в следующем виде:

I. Постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы;

2. Разработка процедуры экспертизы;

3. Отбор экспертов, проверка их компетент­ности и формирование групп экспертов;

4. Проведение опроса и согласование оценок;

5. Формализация полученной информации, ее

обработка, анализ и интерпретация. Данные задачи оформляются техническим зада­нием, которое утверждается заказчиком.

2.2 Постановка проблемы экспертизы

Подготовку экспертизы прежде всего начинают с постановки проблемы. Для этого прежде всего зна­комятся с предысторией и состоянием проблемы, устанавливают ее характер, место и значение, а также рассматривают доводы в пользу необходимости ее решения, обсуждают эти доводы с руководителями (заказчиками), как основными заинтересованными лицами.

На данном этапе очень важно вовремя распо­знать мнимые и реальные проблемы (псевдопроблемы). Значение данного момента доста­точно велико. Очень часто решение хорошо извест­но, но заказчик пытается по политическим или эко­номическим причинам найти другие варианты или просто хочет с помощью проведенной исследователь­ской работы обосновать невозможность решения проблемы. В этом случае необходимо обращение к нескольким специалистам с просьбой отвергнуть или выдвинуть тезисы и аргументы в защиту проблемы, найти слабые, неубедительные места, обратить вни­мание на трудности и реальные пути решения про­блемы. Нельзя превращать исследовательскую работу в профанацию.

В случае принятия проблемы к изучению необ­ходимо провести ее предварительный анализ, уточ­нить внутреннюю структуру и внешние взаимосвязи, определить границы проблемы и границы рассмотре­ния. Для этого организаторы экспертизы выдвигают центральный вопрос, а затем "расщепляют" его на подвопросы. Они стараются отделить известное от неизвестного и ограничивают "поле" рассмотрения лишь теми подвопросами, без ответов на которые нельзя получить ответ на центральный вопрос.

Все это позволяет организаторам экспертизы приступить к формулировке ее целей и задач. Опыт показывает, что четко поставленная проблема, ясно выделенные и ограниченные цели и задачи являются обязательными для обеспечения эффективности своего решения. Кроме этого данная процедура по­зволяет подготовить при необходимости перечень оцениваемых событий и установить совокупность факторов, которые характеризуют эти события.

Перед экспертом следует ставить лишь те во­просы, для решения которых действительно необхо­димы специальные знания;

Недопустимо в задание включать вопросы, ко­торые не входят в компетенцию данного эксперта;

Эксперт не должен заниматься формулирова­нием вопросов, подлежащих экспертизе, собирать материалы на экспертизу;

Каждое задание должно быть четко сформули­ровано, чтобы исключить его двусмысленное толко­вание.

Такой перечень необходим для разработки про­цедуры и, в частности, для того, чтобы примерно определить число и профиль экспертов.

2.3 Методы отбора экспертов _______

На основании знания объекта экспертизы, его специфики и утвержденного задания группа органи­заторов определяет способ проведения экспертизы. Эти две организационные процедуры взаимосвязаны, поскольку основные проблемы экспертизы опреде­ляют состав экспертов, их число я необходимые ре­сурсы.

При определении состава группы экспертов учитывается прежде всего уровень знаний в области специализации, опыт и включенность в решение по­добных задач. Считается, что состав экспертов дол­жен быть таким, чтобы были "закрыты" все пробле­мы. При этом каждая из них должна рассматриваться как минимум двумя экспертами - специалистами по данному вопросу.

Работа по отбору специалистов, участвующих в экспертизе, обычно начинается с составления пер­вичного списка компетентных в исследуемой области лиц (специалистов). Этот список служит основой для отбора экспертов с помощью специальных методов.

Различают четыре основных группы таких мето­дов: самооценки, групповой оценки, оценки на основе результатов прошлой деятельности, методы определения компетентности.

2.3.1 Метод самооценки

Для этого предполагаемым экспертам раздается небольшая анкета, в которой представлены как раз­личные вопросы, так и перечень возможных необхо­димых качеств: память, настойчивость, способность к аналитическому мышлению, внимание и т.д.

Получив анкету, кандидаты в эксперты отвеча­ют на ее вопросы. Их ответы должны показать эру­дицию, способность к анализу и другие необходимые эксперту качества. Особое внимание уделяют органи­заторы экспертизы способности специалиста в ко­роткий срок (5-10 минут) ответить на поставленные вопросы и дать оценку своим знаниям по каждому вопросу по определенной численной шкале, напри­мер, пятибалльной, В некоторых случаях шкалу уве­личивают (до 7-ми или 9-ти бальной) для проверки способности экспертов более дифференцированно оценивать различные явления.

Собрав самооценки, организаторы экспертизы могут рассчитать среднюю арифметическую группо­вую самооценку и получить численный индекс, ха­рактеризующий, например, знания, которыми по мнению группы, она обладает на данное время.

Опыт проведения многочисленных экспертиз и у нас, и за рубежом показывает, что группы с высо­кой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше дру­гих. Существует даже зависимость между групповой самооценкой и средней групповой ошибкой экспер­тов: средняя: групповая ошибка уменьшается с воз­растанием средней самооценки. Если, например, вся группа кандидатов в эксперты разделена на подгруп­пы, первая из которых имеет более высокую само­оценку, чем группа в целом, а вторая - более низ­кую, то экспертные оценки первой подгруппы будут в среднем более точными, а второй - менее точными, чем вес группы.

Здесь же с помощью самооценок определяют компетентность эксперта, оценивая аргументы, по­служившие ему основанием для ответа, а также сте­пень ого знакомства с рассматриваемой лроолемои и опыт в решении подобных или схожих задач.

2.3.2 Метод коллективной оценки ____

В случаях, когда кандидаты в эксперты знают друг друга, наряду с самооценкой используется метод коллективной оценки каждого из них остальными членами группы. Коллективные оценки часто оказы­ваются менее точны, чем самооценки.

Используя оба метода, организаторы эксперти­зы предлагают каждому из кандидатов заполнить опросные листы на себя и на других участников опроса. На листе самооценок указывается фамилия кандидата, чтобы знать, кому принадлежит данная самооценка. В опросных листах, одинаковых и для самооценок, и для оценок, содержится перечень наиболее существенных для эксперта черт, противо­положных по своему значению. В одной из процедур такой лист выглядел, например, следующим образом:

Глубокие -знания 54321 Неглубокие знания по специальности по специальности

Обладает творческим 54321 Не обладает творческим воображением воображением и т.д.

Каждый эксперт должен был обвести кружком соответствующий балл.

(например, "1" - очень неглубокие знания). Причем при оценке предлагалось исходить из среднего для группы уровня (это связано с тем, что обычно сред­ний для группы отобранных кандидатов в эксперты уровень по ряду качеств значительно выше, чем во­обще специалистов в данной сфере).

Все самооценки и оценки выводятся но укруп­ненным группам качеств:

I - интеллектуальные качества (глубина знаний по специальности, широта интеллектуальных интере­сов, одаренность и т.д.);

2 - деловые качества (умение руководить, при­влечь людей, организовать работу и т.д.);

III - импульсивно - волевые свойства (сдержанность, эмоциональность, воля и т.д.);

IV - качества, характеризующие мотивы поведе­ния (альтруизм, стремление к истине, честолюбие и т.д.);

V - качества, характеризующие отношение к жизни (оптимизм, чувство юмора и т.д.).

В результате проведения такой процедуры оказалось, что большинство специалистов склонно занижать в своих самооценках свои интеллектуальные качества и завышать качества, характеризующие мотивы поведения и отношению к жизни.

Анализ групповой оценки каждого из специалистов, их самооценок, а также характера расхождений между групповой оценкой и самооценкой несомненно позволяют осуществить более обоснованный отбор экспертов.

2.3.3 Метод оценки прошлых результатов

Более объективными, чем самооценки и грун­товые оценки, представляются методы, основанные на использовании опенки результатов прошлой дея­тельности специалистов.

Если есть данные о результатах участия специа­листа в экспертизах в прошлом, то они могут слу­жить базой для оценки качеств эксперта с помощью статистических методов. Одним из них является, на­пример, определение степени надежности эксперта (К), то есть относительной частоты случаев, когда эксперт дал оценки, наиболее близкие к.истинным, или, точнее, приписал наибольшую вероятность ги­потезам, которые впоследствии оказались верными:

М с - число случаев, когда эксперт, встретившись с несколькими альтернативными гипотезами, приписал наибольшую вероятность той, которая потом подтвердилась;

N - общее число случаев, когда данный эксперт давал оценку.

В тех случаях, когда специалист участвует в коллективной экспертизе, его деятельность можно сравнить с деятельностью коллег. Для этого приме­няется критерий относительной надежности, кото­рый определяется как отношение "абсолютной" сте­пени надежности данного эксперта к средней надеж­ности, исчисленной для некоторой группы экспертов.

Данный метод имеет недостаток в том, что необходимо накопление информации по проведенным экспертизам и по экспертам, принимающим в них участие. Это достаточно слож­но, так как проблемы очень разнообразны и редко когда имеется возможность работать даже с относи­тельно постоянной группой экспертов.

Наиболее часто используется простейший из способов отбора экспертов - отбор специалистов по профилю деятельности, стажу работы, по ученому званию или степени, по занимаемой должности и т.д.

2,3.4 Тестирование в подборе экспертов

Как специфический метод отбора экспертов тестирование применяется достаточно редко. Это связано с двумя факторами. Во-первых, очень мало специализированных тестов и они не очень надежны. Во-вторых, далеко не каждый эксперт даст согласие на тестирование и будет подвергать свою репутацию испытанию.

Тем не менее не следует совсем отказываться от этого приема отбора экспертов. В прогностическом исследовании о роли чтения в будущем экспертам были заданы вопросы, касающиеся тенденций в раз­витии средств массовой информации. При этом ор­ганизаторы экспертизы представляют достоверную информацию об этих тенденциях на современном этапе. Так, например, экспертов просили высказать свое мнение о характере изменений посещений кино в стране на одного человека: о том. в каком соотно­шении находятся темпы роста тиражей газет, журна­лов и книг; увеличивается или уменьшается число книг, выданных в среднем одному читателю библиотеки страны в целом и т.п. ответы экспертов на эти вопросы позволили в некоторой степени оценить их компетентность по данной проблеме.

Во время экспертного опроса специалистов по методике и технике социологических исследований в анкету включались вопросы, ответы на которые дали возможности определить уровень квалификации со­циолога в данной конкретной методологической сфере.

Конечно, приведенные примеры достаточно условны и специфичны, но они показывают наличие возможностей для профессионального тестирования по теме экспертизы.

Основной этап экспертизы связан со сбором данных, про­ведением исследовательской работы и экспертной оценкой, ана­лизом имеющегося материала. Технология экспертизы, использо­вание совокупности методов и критериев оценки зависят от ха­рактера экспертизы, области ее применения.

Для педагогической экспертизы чаще всего требуется разработ­ка анкет, опросников, тестов, контрольно-диагностических зада­ний. Экспертная оценка является результатом аналитической дея­тельности, основана на умении видеть и разрешать противоречия, прогнозировать, предвидеть и находить нестандартные способы решения.

Завершающий этап экспертизы - опрос экспертов (ин­дивидуальный или групповой; личный, очный или заочный; устный или письменный), оформление документа (отчет, справка, рецен­зия и пр.), принятие экспертного заключения - основы для компе­тентного управленческого решения, которое принимает менеджер.

«Экспертное заключение» и «экспертная оценка» - понятия близкие, но не тождественные.

Экспертное заключение - это документ, оформленный в соот­ветствии с установленными требованиями и содержащий мотивиро­ванную экспертную оценку, т. е. мнение, суждение эксперта о пред­мете экспертизы.

3. Методы коллективной работы экспертов.

Существуют четыре основных направления экспертных методов: простой ранжировки (метод предпочтения), задания весовых коэффициентов, последовательных сравнений и парных сравнений.

Метод простой ранжировки основан на том, что каждый эксперт располагает набором признаков, например время реализации, финансовые затраты, повышение объема сбыта, величина дополнительной прибыли, качество продукции.

Данные признаки располагают для каждого решения в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается наиболее важный признак, цифрой 2 – следующий за ним по важности и т.д. Полученные данные сводятся в таблицу и обрабатываются либо вручную, либо с помощью методов математической статистики.

Метод последовательных сравнений (сортировки).

В состав метода входят следующие операции:

1. Составляется перечень признаков решений.

2. Перечень записывается в таблицу в порядке убывания значимости.

3. По каждому признаку в таблицу записывается оценка реализации каждого признака по всем решениям – максимальная оценка 5.

4. По каждому столбцу находится сумма произведений оценки на соответствующий коэффициент значимости признака.

5. Производят сортировку полученных значений по максимальному значению суммы и определяют предпочтительный вариант решения.

Метод парных сравнений (парная сортировка). Метод реализуется путем парных сравнений признаков каждого УР и дальнейшей статистической обработкой УР. Для осуществления парных сравнений решения записываются подряд в любом порядке. Затем эксперты сравнивают два первых УР, лучшее из них сравнивается с третьим УР и т.д. В результате парных сравнений выбирается одно лучшее УР.

Эвристические методы основаны на логике, здравом смысле и опыте при РУР, при которых выявляется новая существенная информация. Они используют метод Сократа – извлекать скрытую в человеке информацию с помощью искусных наводящих вопросов. Методы применяются при недоступности или отсутствии условий для использования формализованных методов РУР. Основу эвристических методов составляет метод индукции, т.е. переход от частного к общему. При этом проблема разделяется на несколько относительно простых подпроблем. Для каждой подпроблемы формируются набор задач и набор соответствующих решений. Считается, что при успешном выполнении всех решений проблема будет разрешена в целом. Данные методы практически целиком относятся к искусству в управленческой деятельности. Эти методы эффективны, если руководитель смог так разделить проблему, что получившиеся подпроблемы являются типовыми (штатными) для конкретной организации и имеется типовая методика их реализации.

Разработка управленческих решений для нетиповых, обычно творческих задач – довольно трудное занятие. В управленческой практике таких задач встречается довольно много. Это связано с новыми условиями, в которые попадает человек или коллектив в производственной деятельности. Обычно такие задачи решаются постепенно путем обсуждения, концентрации идей, развития новых подходов и стимулирования мышления. Неслучайно собрания, заседания, летучки, планерки и другие формы проведения обсуждения новых проблем и разработки решений прочно вошли в практику работы руководителей. На подобных мероприятиях руководители и специалисты принимают такие эффективные решения, которые не под силу одному даже очень умному человеку. Подавляющее большинство открытий и изобретений сделано при коллективном обсуждении или с их подачи, а известные слова: «эврика» и«эвристика» дали название этим методам.

Собрания и совещания можно проводить двумя способами: без подготовки и с подготовкой. Без подготовки такие мероприятия малоэффективны и не дают удовлетворения их участникам. Часто работники с большой неохотой идут на собрания и совещания. Известен закон Паркинсона о том, что эффективность совещания обратно пропорциональна затраченному времени и количеству приглашенных людей. Подготовленные собрания основаны на различных методах, в том числе и на эвристических. Эвристика состоит в последовательном выделении целей и ситуации, а также в уменьшении их различий.

Характерные наборы приемов эвристических методов.

Обобщение задачи.

Конкретизация задачи.

Формулирование обратной задачи.

Включение в другую структуру.

Критика очевидных решений.

Поиск привнесенных условий.

Движение от конца к началу.

Сближение данных и цели.

Перекодирование текста в модель.

Использование сходных задач.

Анализ условий.

Анализ конфликта.

Выдвижение любых идей.

Переструктурирование.

Включение в другую структуру.

Выдвижение противоположных гипотез.

Перерыв в решении нескольких задач.

Вживание в образ явлений задачи.

Регуляция уровня уверенности в себе.

Движение от общих целей к частным.

Символическая запись условий.

Определение области поиска неизвестного.

Включение в деятельность.

Введение дополнительных элементов или отношений.

Деление задачи на части.

Выделение доминирующих целей.

Подведение под логические категории.

Подведение под диалектические категории.

Резонанс.

Замена терминов определениями.

Данные приемы составляют три фазы разработки решения: анализ условий задачи, поиск решения, проверка решения.

Метод сценариев. Типовой вид сценария. Метод сценариев представляет собой набор прогнозов по каждому рассматриваемому решению, его реализации, а также возможным положительным и отрицательным последствиям. Сценарии по каждому решению обычно фиксируются на бумаге, в памяти компьютера, на магнитной ленте. Они напоминают литературные сценарии с прологом, основной частью и эпилогом. Сценарии всех спектаклей по сути также представляют прогнозы решений необычных или классических жизненных проблем, при этом зрители играют роль арбитров. Спектакли с плохими вариантами решений являются провальными и их обычно не спасает талантливая игра актеров.

Сценарий для УР. При разработке, выборе или реализации УР метод сценариев выполняется следующим образом:

– руководитель подразделения составляет подробное описание задания: цели, существующую ситуацию и проблему;

– одному из опытных работников поручается разработать варианты решения проблемы;

– специалисту, обладающему еще и литературными способностями, дается задание составить сценарий возможного

прохождения решения и предполагаемых результатов, а также реакций на эти результаты заинтересованных специалистов;

– текст сценария рассылается всем работникам, которые на разных стадиях должны принять участие в разработке и

реализации решения;

– созывается совещание по обсуждению сценария. Возможны три варианта результатов обсуждения:

Полное одобрение сценария и утверждение технологии разработки и реализации решения, внесение в него

коррективов, утверждение технологии разработки и реализации решения, очевидное несогласие и переделка сценария;

Составление окончательного сценария для ввода в базу данных компании.

Структура сценария состоит из содержательной части и количественных параметров. В состав содержательной части

− историю развития объекта управления;

− ситуацию, приведшую к необходимости РУР, и исторические параллели решения аналогичных проблем;

− цель, вытекающую из инициирующей ситуации;

− действующих лиц внешней и внутренней для организации среды;

− психологический конфликт между участниками внутренней и внешней среды;

− перечень технических и социальных проблем исходя из цели;

− решения по каждой проблеме;

− возможные результаты.

Новаторские идеи, требующиеся для обеспечения достижения в реальной деятельности организации каждого из критериев, обеспечиваются чаще всего через использование менеджером принципа «мозговой атаки» или какой-либо другой формы группового творчества или экспертного метода принятия управленческих решений. Принцип «мозговой атаки» – форма коллективного творчества по поиску эффективного решения для разрешения конкретной проблемы. Обычно такой принцип реализуется через организацию менеджером совещания с подчиненными, в ходе которого менеджер обрисовывает характер возникшей проблемы, описывает желательный результат ее разрешения и просит выдвигать идеи, использование которых может обеспечить эффективное разрешение такой проблемы.

Участники такого совещания, т.е. процедуры «мозговой атаки», по очереди вслух выдвигают (формулируют) возможные идеи («Штурмуют проблему», а точнее – способ ее разрешения), которые тут же подвергают оценке другие участники совещания. Если цель не достигается, то такое мероприятие повторяется через определенное время, которое используется участниками такой группы для более глубокого осмысления проблемы и поиска возможных способов ее разрешения.

В конце концов менеджер составляет перечень (список) идей, использование каждой из которых обеспечивает достижение конкретного критерия. При наличии такого списка менеджер подвергает идеи оценке с точки зрения их совместимости. Его основная цель при этом заключается в недопущении наличия в таком списке взаимоисключающих идей.

А такое возможно, поскольку решения по способу достижения каждого критерия принимались изолированно друг от друга, не в системе. Вместе с тем менеджер сопоставляет идеи, включенные в такой список, с точки зрения их взаимной поддержки, и они группируются именно на этой основе. Группировка же идей преследует цель сформулировать, разработать такую их комбинацию, которая могла бы быть оценена как эффективная и синергическая, т.е. как комбинация, совокупный эффект которой превышает простую сумму эффектов от идей, взятых по отдельности. В то же самое время принимаемое на основе такого метода управленческое решение должно отличаться еще и оптимальностью. Оптимальным же называют решение, обеспечивающее экстремум критерия или же обеспечивающее согласованность всех участников процедуры разработки и принятия решения.

4. Методы индивидуальной работы экспертов

Индивидуальный опрос позволяет максимально использовать способности и знания каждого специа­листа. В зависимости от характера требуемой ин­формации, возможностей ее получения и интерпре­тации опрос может быть личным (очным) и заочным. Личный опрос осуществляется при непосредствен­ном контакте организатора экспертизы с экспертом, а заочный - путем рассылки анкет. Достоинство за­очного опроса - его простота и относительная деше­визна. Однако надежность полученных с его помощью данных меньше, поскольку некоторые вопро­сы эксперт может неправильно истолковать, а на не­которые вообще не дать ответа. Избежать данных не­достатков можно при очном опросе, но он более трудоемок. Длительное участие в экспертизе вызывает обычно с их стороны недовольство. Кроме этого, при очном опросе могут возникать не­желательные искажения информации из-за психоло­гического взаимодействия организатора экспертизы на эксперта.

3.1 Интервью как метод экспертного опроса

Интервью является методом сбора экспертной информации в форме непосредственной беседы ин­тервьюера с экспертом. Но в отличии от обыкновен­ной беседы функции интервьюера и эксперта доста­точно строго разделены и подчинены задаче получе­ния информации по заданной теме экспертизы. Не­посредственный контакт интервьюера с экспертом позволяет оптимальным образом приблизить формулировки вопросов, их последовательность к возмож­ностям каждого эксперта, в случае необходимости сразу же переформулировать вопрос, задать дополни­тельный вопрос, дает возможность достаточно полно выразить свое мнение, подобрать наиболее приемле­мую форму ответа.

По степени формализованности интервью мож­но разделить на свободное и стандартизированное. Степень стандартизации интервью определяется как целью интервью, так и индивидуальными особенно­стями респондента и интервьюера. При свободном интервью определяется лишь тема, предлагаемая к обсуждению. Логическая структура беседы, последовательность и формулировка вопросов зависят от конкретной ситуации интервью. В этом случае жела­тельно, чтобы интервью проводил сам исследователь, а полученная информация ценна своей уникаль­ностью, формами выражения мнения и, как правило, не подвергается статистической унификации и обра­ботке.

В строго стандартизированном интервью вопро­сы формулируются заранее и не могут изменяться интервьюером. Так же очень строго относятся к от­ветам - они стандартизированы и интервьюеру пред­лагается выбрать из них тот, который соответствует его мнению.

При проведении интервью исследователь всту­пает в непосредственный контакт с респондентом и контролирует и направляет опрос. Таким образом, при интервью имеется возможность уменьшить ко­личество отказов от ответа, неправильно понятых вопросов и неполных ответов, лучше срабатывают контрольные вопросы. Кроме этого в интервью мож­но получить дополнительную информацию, в част­ности о реакции на различные вопросы. Интервью может быть проведено по телефону. Основные недо­статки интервью как формы опроса - лишь продол­жение достоинств метода. Для проведения устного интервью кроме хорошего общего образования необ­ходима специальная подготовка интервьюеров по технике проведения опросов. Сама личность интервьюера социально - психологическая совместимость с экспертом, направленность и способ задания во­просов, место, время и условия опроса, язык обще­ния - все этот может не только стимулировать актив­ность и самостоятельность эксперта, но и подавлять, сковывать его, вызывать противодействие, сопроти­вление проведению интервью.

Существенным моментом любого опроса в первую очередь интервью, является установление психо­логического контакта интервьюера с респондентом. Если такой контакт не удается осуществить, эффек­тивность опроса интервью падает, вплоть до его пол­ного провала. Одной из причин неудачи интервью может послужить возникновение языкового барьера, когда лексика интервью не соответствует языковым ресурсам эксперта. Этот факт вызывает специфиче­ские требования к формулировке вопросов интервью и к форме фиксации в бланках интервью.

Интервьюер должен в известной степени соот­ветствовать своему респонденту по уровню освоения как профессиональной лексики, так и по общему уровню культуры. Интервьюер обычно фиксирует от­веты в достаточно краткой форме своими словами во время или после интервью. Возможные варианты ис­кажения ответов связаны как с непониманием со стороны респондента, так и с непониманием со сто­роны интервьюера. С другой стороны, интервьюер может стать источником дополнительной информа­ции, фиксируя, в частности, степень искренности понимания, самостоятельности и заинтересованности эксперта, готовность к сотрудничеству, степень по­нимания и т.д. Хорошо подготовленный, активно думающий и действующий интервьюер значит зача­стую не меньше, чем исследователь - организатор опроса. В целом же интервью обычно требует значи­тельных затрат времени и ресурсов и повышает об­щую стоимость экспертного опроса.

3.2 Анкетирование как метод сбора экспертной информации

Метод анкетирования является одним из наиболее распространенных в работе с экспертами. Такое широкое распространение обусловлено прежде всего его относительной простой и относительно низкими затратами.

Основным этапом проведения анкетного опроса экспертов является разработка самой анкеты экспер­та, с помощью которой и осуществляется сбор тре­буемой информации. Перевод цели и задач экспер­тизы на язык вопросов требует от организаторов экспертизы сложной и кропотливой работы, знания различных типов вопросов, умения точно сформули­ровать их, расположить в определенной последова­тельности. Следует стремиться к тому, чтобы вопро­сы и варианты ответов были сформулированы по возможности точно и однозначно. Следует избегать предложений, суждений, которые могут оказать вну­шающее воздействие на эксперта.

Все вопросы, которые мы можем задать экспер­ту делятся, в принципе, на следующие четыре груп­пы: 1) о фактах; 2) о знаниях; 3) о мнениях; и 4) о мотивации.

Вопросы о фактах направлены на получение информации о социальных явлениях и процессах, которые однозначно определяются соответствующим ответом. Они направлены на выяснение реальных ситуаций, событий и обстоятельств. К их числу отно­сятся, допустим, демографические вопросы. Ответы на вопросы о фактах относительно легко подверга­ются проверке.

Вопросы о знаниях обеспечивают получение информации об определенных знаниях экспертов. Валидность и надежность ответов на вопросы о знаниях могут быть перепроверены с помощью после­дующих вопросов и дополнительных источников информации. Следует также иметь в виду, что эксперт не всегда в состоянии воспроизвести или четко сформулировать имеющиеся у него знания. В таких случаях полезно расчленить общий вопрос на несколько отдельных вопросов по различным аспек­там исследуемой проблемы. Весьма эффективными оказываются закрытые вопросы, дающие подсказку эксперту.

Мнение - это суждение, взгляд, убеждение или верование личности по определенному вопросу. Для формирования мнения необходим определенный жизненный или профессиональный опыт, и пред­ставление о том, что у любого человека имеется соб­ственное, достаточно обоснованное мнение по лю­бому вопросу, в корне является ошибочным. В дан­ном случае не возникла бы проблема по обращению к экспертам. Мнение экспертов обычно выражается по сравнительно узким и специфическим вопросам. Ответы на вопрос" о мнениях обычно содержат опре­деленные оценки, сделанные экспертом. Мнения по сравнению со знаниями, больше обусловлены кон­кретной ситуацией и сильнее зависят от личного опыта, а иногда и просто от настроения. Стабиль­ность или лабильность мнения во многом опреде­ляется характером, возрастом, уровнем образования, личностными характеристиками эксперта. Способ включения в конкретный социальный процесс или в решаемую проблемную ситуацию очень существенен при формировании мнения.

В процессе высказывания мнения важную роль играет господствующая в обществе система ценно­стей, часто отражающаяся в деятельности средств массовой информации. Но решающая роль в форми­ровании мнения, высказанного в анкете или в отве­те, принадлежит конечно ценностно-нормативной системе эксперта. Для уменьшения влияния субъек­тивных предпочтений одного эксперта и происходит значительное расширение круга лиц, привлекаемых к экспертизе. Мнения экспертов являются главными источниками информации и средством решения ис­следовательских задач при решении неформализуемых проблем. Мнения, основанные на интуиции, знании и опыте экспертов, могут обеспечить количе­ственную оценку факторов исследуемой проблемы, обработка этих оценок ведет к формированию кол­лективного мнения, выступающего как решение про­блемы. Это коллективное мнение экспертов может быть использовано как для общей ориентировки, так и в качестве объективной информации, которая не может быть получена другим путем для принятия конкретного единичного решения.

Ответы на вопросы о мотивации представляют, как правило, наибольшую трудность, так как пред­полагают наличие определенной способности и на­выков рефлексирования у эксперта. Не всегда спо­собность к самоконтролю и самонаблюдению разви­ты настолько, чтобы обеспечить объективность при оценке мотивации поведения той или иной лич­ности. При оценке ответов на вопросы о мотивации следует учитывать тенденцию облагораживания актов собственной деятельности, возвышения моральных стимулов поведения. Изучение ответов на вопрос о мотивации часто является лишь началом их подлин­ного исследования.

Вопросы о мотивации при проведении эксперт­ного опроса существенны в том случае, когда необ­ходимо принять групповое решение при применении процедуры согласования экспертных мнений. Весьма различаясь по формам, процедура согласования свя­зана с дополнительным информированием экспертов по существенным вопросам. в том числе по причи­нам, побудившим того или иного специалиста при­нять то или иное решение. Мотивировка решения, аргументированная защита своего мнения в полеми­ке с оппонентами могут привести к уточнению или модификации мнения как индивидуального, так и коллективного.

По форме различают вопросы открытые, закры­тые и полузакрытые, прямые и косвенные. Вопрос считается открытым, если на него ответ может быть дан в любой форме и ничем не регламентирован, за­крытым - если в его формулировке содержатся вари­анты возможных ответов (перечень альтернатив), а эксперт должен выбрать один или несколько, полу­закрытым, если перечнем предусмотрена возмож­ность дополнительных замечаний. Достоинство от­крытых вопросов заключается в возможности обна­ружения с помощью экспертов новых, порою совер­шенно неожиданных аспектов проблемы и применя­ются в основном на этапе первичной постановки проблемы. Структуру и логику экспертной анкеты можно представить в следующем виде:

В чем состоит сущность проблемы с Вашей точки зрения? Здесь от эксперта требуется дать соб­ственное описание проблемы, собственное видение проблемы. Данный этап необходим для решения двух проблем исследования: во-первых, на основе описа­ния проблемы от одного эксперта строится полное описание проблемы по всей экспертной группе; во-вторых, эксперт для самого себя раскрывает сущ­ность поставленной проблемы.

В последующем соблюдается следующая логика поэтапного рассмотрения и раскрытия проблемы:

Какие причины (или группы факторов) спо­собствовали ее возникновению?

Какие условия способствовали ее развитию, обострению и актуализации?

Какие тенденции проблемных процессов вы можете предположить?

Что необходимо предпринять, по Вашему мне­нию, для решения проблемы?

В принципе, желательно в этом случае получе­ние полных и обстоятельных ответов по каждому во­просу с объемом ответа до 1 машинописного листа. Опыт проведения таких опросов показывает, что объем ответов редко когда бывает выше. При более обстоятельных ответах высокого уровня информа­тивности такой ответ выносится в отчет отдельным особым мнением.

Достаточно сложную задачу в этом варианте представляет собой обработка экспертной информа­ции, для чего применяются специальные методы. Трудности в обработке экспертной информации по­зволяют рекомендовать, чтобы количество опраши­ваемых экспертов не превышало 50 человек.

Г.Геллапом предложена техника постадийного раскрытия проблемы, в которой совмещаются как открытые, так и закрытые вопросы.

Первый вопрос - это фильтр, предназначенный для того* чтобы выяснить, осведомлен ли опраши­ваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней.

Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый в общем относится к данной пробле­ме (открытый вопрос).

Третий предназначен для получения ответов по конкретным моментам проблемы (закрытый вопрос).

Четвертый помогает «выявить причины взглядов опрашиваемого и употребляется в полузакрытой форме.

Пятый вопрос направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в за­крытой форме.

Преимущество закрытых вопросов определяется тем. что они строго и однозначно интерпретируются, требуют относительно меньших затрат времени и труда на заполнение и обработку анкет. Вместе с тем существует опасность навязывания эксперту готовых ответов, особенно когда по какому-либо" вопросу у него нет своего мнения или когда его мнение не совпадает с ответами анкеты.

При составлении закрытых вопросов необходи­мо стремиться к тому, чтобы были названы все воз­можные варианты ответов. Даже если организаторы экспертизы уверены в том, что все альтернативы ис­черпаны, они должны представить эксперту возможность выдвинуть свою альтернативу или уклониться от ответа на некоторые вопросы. Это достигается включением в перечень ответов типа: "затрудняюсь ответить", "не понял", "не задумывался" и т.д. Обыч­но участники экспертизы большое внимание уделяют первой и последней альтернативе, поэтому в ходе опроса группы экспертов следует менять последова­тельность альтернатив. Надо стремиться к тому, что в перечне количественных альтернатив положительные и отрицательные стороны были бы уравновешены. Например, шкала альтернатив: "очень доволен", "доволен", "безразличен", "недоволен"" - имеет уклон в сторону положительного ответа, и ее следует до­полнить альтернативой "очень недоволен"*

Своеобразна форма применения прямых и косвенньгх вопросов. Прямой вопрос формулируется обычно в личной форме: "Что Вы думаете о....", "Ваше мнение по поводу..." и т.п. Косвенные вопро­сы ставятся в полубезразличной форме, например; "Некоторые специалисты полагают, что... А как Вы думаете?". Если речь идет о выявлении мнений, зна­чительно отличающихся от общепринятых, то экс­перты охотнее отвечают на косвенные вопросы.

При составлении вопросника и для анкет и для интервью следует соблюдать принцип рациональной экономии времени экспертов. Организаторы опроса должны избегать вопросов "ради интереса", ответы на которые не направлены на решение основной зада­чи.

При необходимости получения оценки процесса или явления экспертам предлагаются вопросы, отве­ты на которые предусматривают количественную оценку по определенной шкале - время совершения событий, оценка вероятности появления и силы влияния различных факторов, определение количественных характеристик исследуемого процесса и т.п. Особенно часто применяются различные шкалы в методе Дельфи (см. 3.4).

В методологическом плане вопросы могут иметь и форму задания:

Эксперту описывают конкретную ситуацию и его предполагаемые ответы на нее. От него требуется указать, действительно ли он поступил бы так (или нет) в данной ситуации;

Эксперту предъявляется набор некоторых признаков, в которых замаскирована цель вопроса, и предлагается дать их письменную интерпретацию. Оценка письменной интерпретации признаков позволяет изменить качественную переменную.

Формулировка вопросов должна быть достаточ­но четкой, исключающей всякую возможность дву­смысленного толкования. Нельзя допускать вопро­сов, ответы на которые могут представить эксперта в неблагоприятном виде, показать, что его мнение мо­жет быть в чем-то неприемлемо для организаторов опроса, что он не знает чего-то хорошо известного и т.д. При использовании вопросов, которые требуют ответов "да" или "нет", важно чередовать формы со­гласия и несогласия, ибо некоторые эксперты начи­нают автоматически отвечать или только "да" или только "нет". Вопросы по одной подпроблеме устана­вливаются в порядке постепенного перехода от более общих ко все более специфическим и конкретным. Вопросник должен оставлять впечатление целост­ности, логической последовательности и завершен­ности.

5. Общие требования, предъявляемые к эксперту

Достоверность экспертной оценки зависит от компетенции экс­перта. Независимо от уровня экспертизы ее должны давать наибо­лее квалифицированные специалисты. Эксперт – это профессионал, знания и навыки которого лицо, принимающее решение (ЛПР) должно учитывать при разработке и принятии решения. Эксперт должен быть высококвалифицированным специалистом в принятии решения. Но, естественно, не всегда может быть приглашен эксперт, так как проблема, по которой необходимо принять решение, ограничена во времени. И тогда в роли эксперта может оказаться менее квалифицированный человек.

В целом на формирование экспертной группы влияют:

– конкретная ситуация принятия решения;

– возможность организаторов экспертизы привлечь для работы квалифицированных специалистов;

– возможность специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.

Общие требования, предъяв­ляемые к эксперту:

Компетентность;

Креативность, развитые творческие способности, позволяю­щие анализировать проблемные ситуации и находить пути разре­шения противоречий;

Отсутствие склонности к конформизму, принятию мнения боль­шинства;

Научная объективность;

Аналитичность, широта и конструктивность мышления;

Позитивное отношение к инновациям, отсутствие консерватиз­ма, т.е. стремления придерживаться однажды избранной позиции.

Для независимой экспертизы весьма важна этика поведения экс­перта, прежде всего его честность, неподкупность, ответственность.

На этапе подготовки экспертизы особое внимание уделяется подбору экспертов. Здесь существуют несколько требований к лицам, отбираемым в экспертную группу:

Эксперт не должен быть лицом, принимающим решения на основе данной экспертизы;

Эксперт должен быть пригоден для работы в группе;

Компетентность эксперта должна быть определена по нескольким критериям

Эксперт должен обладать новейшими данными по изучаемой проблеме; в нем должны сочетаться специализация и кругозор;

В нем должны сочетаться навыки научной и практической работы;

Эксперт должен обладать высокой степенью гражданской и моральной от­ветственности.

Численность экспертной группы определяется конкретными условиями (вре­мени, выбранных методов и т.п.).

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА

В организациях часто приходится разрабатывать решения в условиях недостаточной или ненадежной информации, а результаты реализации решений не всегда совпадают с запланированными. В данных случаях ссылаются на непредвиденные неопределенности и риски, которые становятся постоянными спутниками руководителей и специалистов.

Неопределенность проявляется в параметрах информации на всех стадиях ее обработки. Неопределенность возникает, когда отчетливо, точно, ясно не установлены какие-либо ситуационные факторы, влияющие на процесс разработки, принятия, реализации УР, результат их реализации. Неопределенность трудно измеряется, обычно ее оценивают качественно (больше или меньше), например неопределенность информации составляет 30 %. Обычно неопределенность связывают с разработкой решений, а риск – с их реализацией, т.е. результатами). Неопределенность – основная причина появления рисков. Поэтому уменьшение объема неопределенностей, вызывающих риски потерь, составляет важную задачу как руководителей, так и специалистов. Если имеются несколько решений, следующих друг за другом, то риски предшествующих решений становятся неопределенностями для последующих.

Неопределенность рассматривается как явление и процесс. Как явление неопределенность – это набор нечетких и различных ситуаций, взаимоисключающей или недостаточной информации. К явлениям относятся ситуации, которые могут возникнуть помимо воли – сознания человека и изменить намеченный ход событий (например, стихийные бедствия, наводнения вызвали оседание фундамента нового здания, и поэтому досрочную сдачу объекта пришлось отложить). Как процесс, неопределенность – это деятельность некомпетентного работника, принимающего ошибочные решения (например, неправильный расчет диспетчера железной дороги привел к срочной остановке поезда за 2 км до конечного пункта).

Решение принимается в условиях определенности, когда руководитель может с точностью определить результат каждого альтернативного решения, возможного в данной ситуации. Сравнительно мало организационных или персональных решений принимается в условиях определенности. Однако они все-таки имеют место. Кроме того, элементы сложных крупных решений можно рассматривать как определенные. Уровень определенности при принятии решений зависит от внешней среды. Он увеличивается при наличии твердой правовой базы, ограничивающей количество альтернатив и снижающей уровень риска.

К решениям, принимаемым в условиях риска, относятся такие, результаты которых не являются определенными, но вероятность каждого возможного результата можно определить. Вероятность определяется в промежутке от 0 до 1 и представляет собой степень возможности совершения данного события. Сумма вероятностей всех альтернатив должна быть равна единице.

Риск при принятии решений может быть различным. В экономике различают несколько типов риска: страховой, валютный, кредитный и т.д. В зависимости от типа риска, вероятность его можно определить математическими и статистическими методами.

Наиболее желательный способ определения вероятности – объективность. Вероятность объективна, когда ее можно определить математическими методами или путем статистического анализа накопленного опыта. Вероятность может быть объективно определена, если поступит достаточно релевантной информации для того, чтобы прогноз оказался статистически достоверным.

Во многих случаях организация не располагает достаточной информацией для объективной оценки вероятности. В таком случае часто руководители используют суждения о возможности совершения альтернатив с той или иной субъективной или предполагаемой вероятностью.

Решение принимается в условиях неопределенности, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. Это имеет место, когда требующие учета факторы настолько новы и сложны, что невозможно получить достаточно релевантной информации, могущей помочь объективно определить вероятность, либо имеющаяся ситуация не подчиняется известным закономерностям. Поэтому вероятность определенного последствия невозможно предсказать с достаточной степенью достоверности. Неопределенность характерна для некоторых решений, принимаемых в быстро меняющихся условиях.

Сталкиваясь с неопределенностью, руководитель может использовать две основные возможности. Во-первых, попытаться получить дополнительную релевантную информацию и еще раз проанализировать проблему. Этим часто удается уменьшить новизну и сложность проблемы. При этом руководитель сочетает эту информацию с накопленным опытом, способностью к суждению или интуицией, чтобы придать ряду результатов субъективную или предполагаемую вероятность.

Во-вторых, он может действовать в точном соответствии с прошлым опытом, суждениями и интуицией и сделать предположение о вероятности событий. Это необходимо, когда нет достаточно времени на сбор дополнительной информации.

Как уже говорилось выше, решений, принимаемых в условиях абсолютной определенности, в реальной жизни быть не может. Однако существуют ситуации, когда решение принимается в условиях почти полной определенности. Например, решение о вложении нераспределенной прибыли в ценные бумаги государства. В данном случае менеджер точно знает размер вкладываемой суммы, может выбрать сроки вложения, рассчитать доходность и может точно подсчитать планируемую прибыль от данного вложения и сроки ее получения. Государство может не выполнить свои обязательства только при возникновении чрезвычайных обстоятельств, вероятность возникновения которых очень мала. Однако в условиях, сложившихся на данный момент в нашей республике, данный пример отражает меньший уровень определенности, чем в развитых странах.

В странах с развитой стабильной экономикой менеджер может также точно рассчитать затраты на производство определенного вида изделий на ближайшую перспективу. Это возможно, потому что постоянные издержки, стоимость материалов и рабочей силы известны или могут быть рассчитаны с высокой степенью точности.

Решения, принимаемые в условиях риска, занимают весомую часть всего множества решений. Руководство должно учитывать уровень риска при принятии решений в качестве важнейшего фактора. Для принятия решений в условиях риска предприятие должно обладать достаточным объемом релевантной информации. Данная информация может быть получена различными способами. Существуют внешние источники – различные статистические данные министерств и ведомств, результаты социологических исследований, результаты переписи и т.д.

При отсутствии внешних источников информации предприятие может провести собственные исследования. Анализ рынка очень широко используется для прогнозирования восприятия новых продуктов, телевизионных шоу, политиков. Он стал очень важной сферой деятельности и стал неотъемлемой частью деятельности почти всех крупных организаций, имеющих дело с широкой публикой.

Хорошим примером принятия решений в условиях риска является принятие решений о страховании. Статистика страховых случаев во всех областях ведется очень полно. Поэтому, руководитель может высчитать вероятность наступления или не наступления страхового случая и принять решение о страховании или не страховании определенного имущества организации, каких либо финансовых операций и так далее.

Руководитель же страховой организации на основании этих же данных определяет сумму возможных страховых выплат и соответственно сумму, на которую необходимо заключить страховых полисов для покрытия возможных убытков и получения прибыли.

Например, руководитель автотранспортного предприятия не уверен, что аварии будут, а если и будут – на какую сумму. Но из статистики известно, что каждый десятый водитель попадает раз в год в аварию. Также известно, что средняя сумма ущерба от одной аварии – 2000 долларов. Имея парк из 100 машин, руководитель может принять решение, что в аварию попадут 10 машин и общий ущерб составит около 20 000 долларов и, следовательно, примет решение о страховании на такую сумму.

На практике решения, принимаемые в условиях полной неопределенности, практически не встречаются. Это происходит потому, что в любом случае можно либо собрать некоторую дополнительную релевантную информацию и еще раз проанализировать ситуацию, либо принять решение на основе суждений, интуиции, анализа накопленного опыта руководителя, что также уменьшает неопределенность. Наибольший потенциал неопределенности встречается в социокультурной, политической и наукоемкой среде.

Ярким примером принятия решений в условиях неопределенности может быть решение о разработке нового очень сложного оборудования. Причина в том, что на разработку требуется длительное время, а за это время конкурентами может быть создано более эффективное оборудование или могут быть совершены открытия, исключающие применение разрабатываемого оборудования.

В реальной практике неопределенность рассматривается как единое целое. Неопределенности разделяются на две группы: объективные и субъективные. Объективные не зависят от руководителя или специалиста, разрабатывающих решение, при этом источник неопределенностей находится вне организации. Субъективные неопределенности возникают из-за профессиональных ошибок, упущений. Источники неопределенностей находятся внутри организации. Специалисту нужно научиться уменьшать субъективные неопределенности.

Можно выделить три уровня неопределенности:

− низкий, не влияющий на процедуры РУР;

− средний, требующий пересмотра существующих процедур РУР;

− высокий, требующий разработки новых процедур РУР.

Неопределенности возникают по следующим причинам:

− отсутствие полной, достоверной информации;

− сложность обработки информации;

− монополизация необходимых сведений внешними органами управления.

Влияние характеристик информации на уровень неопределенности весьма существенный. Руководителям необходимо больше доверяться документальной информации (дипломам, свидетельствам и т.д.). Задачи специалиста для снижения неопределенности, работающего с информацией, заключаются в следующем: поиске информации; отделение ценной информации от дезинформации; оценке характеристик информации; выделение из информации наиболее важной части, способствующей анализу текущего состояния объекта разработки решения.

Поиск и выделение нужной информации требуют соответствующих технологий, финансовых ресурсов и профессионализма – как важнейшей составляющей. Информация, в данном случае, оценивается по объему, доверенности, ценности и насыщенности.

Объем информации характеризует полноту информации о каком-либо объекте управления для принятия обоснованного решения.Достоверность информации определяется соотношением реальных сведений и общего объема информации, %. Имеет три уровня: абсолютный – 100 %), доверительный – более 80 % и негативный, менее 80 %.Ценность информации проявляется в снижении уровня затрат ресурсов (материалов, времени, средств) на принятие правильного решения. Ценность характеризует информацию как товар, имеющий потребительскую стоимость.Насыщенность информации – это соотношение профессиональной и фоновой информации.Сложность обработки информации вызвана сложностью самой информации; нехваткой времени на ее обработку. Монополизация информации является причиной и следствием коррупции в различных органах управления.В широком смысле – риск это характеристика ситуации, имеющей неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий. Риск – это потенциально существующая вероятность потери ресурсов или неполучения доходов, связанная с конкретной альтернативой решения. Как экономическая ктегория риск представляет собой событие, которое может произойти или не произойти. В случае совершения такого собятия возможны три экономических результата:1. Отрицательный (убыток)2. Нулевой3. Положительный Риски и управление неразрывно связаны между собой. Специалист не в состоянии устранить его полностью, но путем выявления сферы повышенного риска, его количественного измерения, он должен владеть ситуацией и управлять риском. Управление риском – нахождение баланса между уровнем риска и выгодой от реализации данного решения.Специалисту необходимо сопоставлять положительные и отрицательные стороны возможных решений и оценивать их вероятностные последствия, т.е. определяют насколько приемлем и оправдан риск в сравнении с возможной выгодой.Основным результатом управленческой деятельности является решение. Обычно управленческая деятельность разделяется на пять составляющих: организационная, экономическая, технологическая, социальная и правовая.Управление рисками как научная и профессиональная специализация – сложная область менеджмента, так как находится на стыке различных отраслей знаний и требует навыки использования инструментов в зависимости от видов рисков. 2. ВИДЫ РИСКОВВ современной практике управления, в условиях рыночных отношений, все инвестиции сопряжены с риском. В каждом конкретном случае необходимо учитывать различные виды рисков. Эффективность управления риском зависит от его вида и требует научно-обоснованной классификации. В соответствие с классификацией необходимо использовать способы и приемы, соответствующие данному виду.Риски делятся на две группы: чистые и спекулятивные.Чистые риски означают возможность получения отрицательного или нулевого результата. К этой категории рисков относятся природные, экологические, политические, транспортные и часть коммерческих рисков: производственные и торговые.Спекулятивные риски – это возможность получения как отрицательного, так и положительного результата. К данной группе относятся финансовые риски. В зависимости от основной причины возникновения рисков они делятся на следующие группы: природные, экологические, политические, транспортные, коммерческие.К природным рискам относятся риски потерь в результате стихийных бедствий (например, экономический ущерб в результате землетрясения, наводнения, урагана и т.п.).Экологические риски – вероятность потерь или дополнительных расходов, связанных с загрязнением окружающей среды. Классификация рисков чистые коммерческие природные имущественные экологические производственные политические торговые транспортные финансовые инвестиционные риски системный региональный селективный отраслевой риск ликвидности предприятия кредитный инновационный риски, связанные с покупательной способностью денег инфляционные валютные Политические риски – вероятность имущественных (финансовых) потерь в связи с изменением политической системы расстановки политических сил в обществе, политической нестабильностью. Политические риски не зависят от хозяйственного объекта и связаны с политической ситуацией в государстве. К таковым относятся: потери вследствие массовых беспорядков (забастовок, митингов); политических переворотов, революций, конфискации имущества и т.п., также к этой категории можно отнести риски существенных изменений нормативных актов (например, изменение налогового законодательства и т.п.).Транспортные риски – это вероятность потерь, связанных с перевозками грузов различными видами транспорта: автомобильным, железнодорожным, морским, воздушным и т.д.Коммерческие риски – это вероятность потерь в результате предпринимательской деятельности субъектов. Данная группа делится на четыре вида: имущественные, торговые, производственные и финансовые.Имущественные риски – связаны с возможностью потери имущества предпринимателя.Производственные риски – вероятность убытков от остановки производства или его сбоя, нарушения технологии выполнения операций, низким качеством сырья и материалов, работы персонала, внедрения новых технологий и т.п.Торговые риски – вероятность убытков или потерь, связанных с задержкой или отказом поставки товара, задержки платежей и т.п.Финансовые риски связаны с вероятностью потерь финансовых ресурсов (денежных средств). Они делятся на риски, связанные с изменением покупательной способности денег и риски, связанные с вложением капитала (инвестиционные риски).К первой группе (покупательная способность денег) относятся инфляционные и валютные риски.Инфляционные риски – риски того, что полученные доходы в результате высокого уровня инфляции обесцениваются быстрее, чем растут.Валютные риски – риски, связанные с убытками и потерями вследствие изменения курса иностранной валюты.Ко второй группе относятся: системный, селективный, кредитный, риск ликвидности, региональный, отраслевой, риск предприятия, инновационный.Системный риск – риск ухудшения конъюнктуры какого-либо рынка в целом (его падения). Представляет собой общий риск на все вложения на данном рынке.Селективный риск – это риск потерь или возможной выгоды из-за неправильного выбора объекта инвестирования на определенном рынке (выбор акций для вложения.Риск ликвидности – это риск, связанный с возможностью потерь при реализации объекта инвестирования из-за изменения оценки его качества.Кредитный риск – риск того, что заемщик окажется не в состоянии выполнять свои обязательства по выплате кредита.Региональный риск – риск, связанный с экономическим состоянием конкретных регионов. Риск свойственен регионам, где монополизируют один рынок или отрасль (например, регион нефтедобычи и т.п.). Риск появляется в связи с падением цен на продукт данного региона или обострения конкуренции. Данные риски свойственны депрессивным регионам.Отраслевой риск – риск, связанный с отдельными отраслями экономики. Специфика отраслей определяется следующими факторами: стадией жизненного цикла отрасли и подверженность циклическим колебаниям.Риски предприятия – связаны с конкретным предприятием как объектом инвестиций. Данный риск является производным от регионального и отраслевого рисков. В этой же группе относятся риски мошенничества (создание ложных организаций с целью привлечения средств инвестирования).Инновационные риски – риски потерь, связанные с возможной нереализацией и неокупаемостью нововведений (новых товаров, технологий, услуг, продуктов). 3. Риск-менеджмент Степень риска – это размер наиболее вероятного ущерба, который может понести организация в результате того или иного действия. Риск бывает вынужденным и невынужденным. Вынужденным риск является тогда, когда безрисковое решение проблем невозможно (например, риск инвестора, вкладывающего капитал в реализацию инвестируемого проекта, так как если деньги не будут вложены, не будут работать, то они обесценятся в результате инфляции). Невынужденный риск – это риск лица, принимающего решение о вложении средств с положительной вероятностью возможного выигрыша при наличии безрискового альтернативного варианта решения.Неопределенность ситуации принятия решения в бизнесе объясняется такими причинами, как отсутствие достаточно полной информации, возникновение случайных факторов, противодействие конкурентов и т.д. Чем выше неопределенность, тем выше степень риска.Профессионального руководителя характеризует умение правильно оценивать риск и, исходя из этого, принять эффективное управленческое решение.Риск-менеджмент – это совокупность стратегии и приемов, используемых для управления риском. В основе риск-менеджмента – организация работы по снижению степени риска, искусства получения и увеличения дохода в условиях неопределенности.Одним из основных факторов при управлении риском является информация. Владеет рынком тот, кто владеет информацией. Наличие необходимой информации позволит свести к минимуму вероятность потерь и по возможности увеличить доход. В каждой организации должны быть перечни мероприятий по снижению риска.Риск-менеджмент является специальной формой предпринимательской деятельности. Осуществляет ее профессиональные институты специалистов, страховые компании, финансовые менеджеры. Одной из основных сфер риск-менеджмента является страховой рынок, где объектом купли-продажи выступают страховые услуги, представляемые организациям и отдельным гражданам страховыми компаниями и негосударственными пенсионными фондами.Основными приемами риск-менеджмента являются: избежание риска – уклонение от мероприятия, связанного с риском; удержание риска – оставление риска за инвесторами (предполагая покрытие возможных убытков за счет резервных средств инвестора); передача риска – передача ответственности за риск (например, страховая компания); снижение степени риска – уменьшение вероятности потерь и сокращение ожидаемого их объема.Распространенными приемами для снижения степени риска являются: диверсификация; получение дополнительной информации о ситуации принятия решений; лимитирование за счет установления предельных сумм расходов, продажи, кредита; самострахование за счет создания натуральных и денежных резервных фондов: хаджирование – процесс страхования риска от возможных потерь путем переноса риска изменения цен с одного лица на другое. Это дает возможность прогнозирования доходов и расходов, хотя риск при этом не исчезает. Его берут на себя предприниматели, идущие на получение прибыли при игре на разнице цены.В современных условиях важными элементом управления рисками является развитие системы повышения квалификации сотрудников на предприятии. Развитие такой системы способствует росту качества персонала, снижению рисков, возникающих по вине сотрудников вследствие принятия или неверных управленческих решений. 4. СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ Решение – это интегральный нематериальный актив организации, поэтому может быть объектом страхования. Страхование компенсирует возможные риски и стабилизирует деятельность организации. В настоящее время объектами страхования, в основном, являются конечные результаты деятельности фирм, организации (например, страхование готовой продукции, страхование перевозок, страхование убытков). Конечный риск может поступить в трех основных случаях: – сам по себе, независимо от предыдущих результатов деятельности организации; – в результате принятия неправильного управленческого или технологического решения на более ранних стадиях производства; – в результате отсутствия требуемого специалиста в нужное время.Страхование рисков по всей управленческой и производственной цепочке деятельности организации может существенно увеличить страховое поле и умножить количество конечных рисков.Страхование профессионального персонала. Страхование профессионального персонала – это защита экономических интересов организации от потенциальных причинителей вреда (специалистов). Успех предпринимательской деятельности организации зависит от стабильности общего состояния профессиональности персонала. Разрушение стабильности приводит к убыткам. Причины разрушения в уходе специалиста из организации, его перевод на должность, неравноценной замены специалиста (даже если новый специалист профессионален); стресс у работника.Страхование профессионализма персонала предусматривает возмещение возможных убытков организации вследствие ухода из организации специалиста, а вместе с ним и потери необходимых связей и т.п. Объектом страхования выступает конкретный специалист организации.Страхование профессионализма включает две составляющие: – страхование интеллектуальной собственности, созданной специалистом как части нематериальных активов; – страхование пребывания специалиста в должности.Страхование профессионализма это новая отрасль страхования. Главная трудность при страхование профессионализма персонала состоит в определение цены конкретного работника. Цена работника учитывает множество параметров, касающихся профессионализма работника и его имиджа в соответствующей среде.Методика страхования ответственности включает пять этапов: – определение перечня элементов, составляющих профессионализм какого-либо работника; – составление списка заинтересованных в данном профессионализме лиц; – оценка стоимости профессионализма; – определение страховщиков и страхователей; – составление схемы страхование профессионализма (страховщика и страхователей).Базой для страховых взносов является стоимость профессиональных работников. Руководство должно найти страховщика, который за страховой взнос застраховало бы возможные риски. Если сумма взноса будет большой, то необходимо привлечь плательщикам других лиц.Страхование организационных рисков. К организационным рискам относятся: 1. По структуре управления: несоответствие фундаментальной схемы управления организацией структуре управления; разделение функциональных обязанностей работника, уничтожение информационной системы; 2. По механизму управления: общая несогласованность решений, систематическое нарушение руководящими работниками законов и принципов управления; выполнение функций работниками, не имеющими соответствующими подготовки. 3. По процессу управления: ошибочно принятое важное решение; использование несертифицированного программного продукта; нахождение подслушивающих устройств в помещение организации; взлом паролей в программном обеспечении.Страхование организационных рисков может проводится вместо или в дополнение к страхованию коммерческих рисков, а также к страхованию от убытков вследствие перерывов в производстве.Условие этого вида страхования предусматривает установление временной границы (обычно 5 суток), после которой страхователь получает право на страховое возмещение. Подлежащий возмещению ущерб включает три части: – расходы, произведенные за время остановки производства; – неполученная (упущенная) прибыль; – дополнительные затраты по сокращению ущерба. Не возмещается дополнительный ущерб, вызванный: – изменением первоначального проекта устранения простоя; – запрещение властями проведения восстановительных работ; – недостатком единого страхования ресурсов для устранения простоя.В международной практике ставка по страхованию по переработке в производстве равна 1,5 % от тарифа по страхованию имущества предпринимателя.Ущерб от организационных рисков зависит от организационного единства системы правительства и управления. Организационные риски приводят к операционным и стратегическим потерям в деятельности организации. Организационные риски являются основной причиной коммерческих рисков. По мере нарастания организационных рисков увеличиваются и коммерческие риски, и возрастает страховая сумма за конечные страховые выплаты.Таким образом, чем раньше по управлению и производственной деятельности можно выявить застрахованные и компенсируемые ошибки или случайные ситуации, тем меньше ущерба они принесут организации. Страховка дешевле, чем страхование возможного брака конечной продукции. Страхователями могут быть организации всех форм собственности процессы, структура, техника управления, система управления организацией. Выявление страховых случаев происходят с помощью стандартов в элементарных системах управления и типовых формул отчетности.