Классические эпохи в истории человечества. Темы рефератов и сообщений тесты по отечественной истории

Число стилей и направлений огромно, если не бесконечно. Они не имеют четких границ, плавно переходят один в другой и находятся в непрерывном развитии, смешении и противодействии. Именно по этому часто так сложно отличить один от другого. Многие из стилей в искусстве сосуществуют одновременно и поэтому «чистых» произведений (живописи, архитектуры и пр.) вообще не бывает.

Тем не менее, понимание и умение различать стили во многом зависит от знания истории. Когда мы разберемся в истории формирования и трансформации западноевропейского искусства, станет более понятны черты и исторические особенности каждого стиля.

1. Искусство Древнего мира: до V века нашей эры

Древний Египет

Искусство Древнего Египта, равно как и предшествующее ему искусство Месопотамии де факто не являются западноевропейским. Но оно оказало значительное влияние на минойскую и, опосредованно, на древнегреческую цивилизацию. Характерными чертами египетского искусства является огромное значение погребального культа, ради которого создавалось множество художественных произведений, имевших для современников более утилитарную функцию.

Древняя Греция

Античное древнегреческое искусство заложило основы для развития всего европейского искусства в дальнейшем, создав ряд эталонных образцов (например, Парфенон и Венера Милосская). Греки создали идеальные образцы классической скульптуры. Значительным (но оказавшим гораздо меньшее влияние на последующие поколения) был жанр вазописи. Образцы живописи Древней Греции не сохранились.

Парфенон

Характеристика изобразительного языка - идеальность облика, просчитанный анатомический канон, гармония и уравновешенность, золотое сечение, учитывание оптических искажений. На протяжении следующих веков искусство несколько раз будет обращаться к наследию Древней Греции и черпать из него идеи.

Древний Рим

Древнеримское искусство испытало влияние как древнегреческого, так и местного италийского искусства этруссков. Наиболее значительными памятниками этого периода являются мощные архитектурные сооружения (например, Пантеон), а также тщательно разработанный скульптурный портрет. До нас также дошло большое количество живописных фресок.

Пантеон

Раннехристианское искусство воспримет из римского иконографию и типы архитектурных сооружений, значительно переработав их под воздействием новой идеологии.

2. Средневековье: V - XV (XVI) вв.

Искусство Средневековья характеризуется упадком изобразительных средств по сравнению с предшествующей эпохой античности. Наступление Тёмных веков, когда было утрачено большое количество как навыков, так и памятников, привело к бо́льшей примитивизации произведений искусства.

Дополнительный аспект - приоритет духовного, а не телесного, что вело к ослаблению интереса к материальным предметам и к более заметной обобщенности, огрублению произведений искусства.

Византия

Византийская мозаика (V век)

Византийское искусство сначала было наследником позднеримского, обогащенного богатой христианской идеологией. Характерными чертами искусства этой эпохи является сакрализация, а также возвеличивание императора. Из новых жанров: превосходные достижения в жанре мозаики и иконописи, из старых - в храмовой архитектуре.

Раннее Средневековье

Искусство раннего Средневековья (примерно до XI вв.) создается в Тёмные века, когда ситуация осложняется миграциями варварских народов по территориям бывшей Римской империи.

Практически все сохранившиеся памятники этого периода - иллюминированные рукописи, хотя можно также найти архитектурные объекты и небольшие декоративно-прикладные изделия.

Романика

Романское искусство (XI-XII вв.) продолжалось, пока на смену ему не пришла готика. Это был период повышения благосостояния европейцев, и впервые можно увидеть общеевропейский стиль, последовательно встречающийся от Скандинавии до Испании.

Роспись крипты базилики Святого Исидора

Характерные черты: энергичные и прямые формы, яркие цвета. Основной жанр - архитектура (толстостенная, с использованием арок и сводов), но витражи, работа по эмали также становятся важным жанром. Развивается скульптура.

Готика

Фрагмент витражного окна

Готика (XIII- XVI гг.)  - следующий интернациональный стиль, охвативший Европу. Возник во Франции, как следующая ступень развития приемов архитектуры. Самой узнаваемой деталью готики является стрельчатая арка, витраж. Активно развивается сакральная живопись.

Проторенессанс

В итальянской культуре XIII-XIV вв. на фоне ещё сильных византийских и готических традиций стали появляться черты нового искусства - будущего искусства Возрождения. Потому этот период его истории и назвали Проторенессансом.

Фреска «Поцелуй Иуды», Джотто

Аналогичного переходного периода не было ни в одной из европейских стран. В самой Италии проторенессансное искусство существовало только в Тоскане и Риме. В итальянской культуре переплетались черты старого и нового. «Последний поэт Средневековья» и первый поэт новой эпохи Данте Алигьери (1265-1321) создал итальянский литературный язык.

3. Возрождение: начало XV - 90-е годы XVI вв.

Наступление эпохи Ренессанса кардинально меняет идеологию. Сакральное отходит на второй план, активно проявляется интерес к человеческой личности, индивидуальности (благодаря этому расцветает жанр портрета). Художники и скульпторы оглядываются на искусство античности, пытаются следовать его эталонам и задачам.

Происходит открытие перспективного построения, а также светотени. Живописцы одновременно сочетают высокую техничность и навыки в изображении натуры с гуманистическими идеалами, верой в красоту и попытками создать идеальные сбалансированные гармоничные произведения.

«Рождение Венеры», Сандро Боттичелли

Благодаря обращению к античности, в искусстве появляются не только забытые жанры, но и персонажи - античные боги, которые становятся также популярными, как изображение христианских персонажей.

Позднее Возрождение (маньеризм)

Маньеризм является финальной стадией Возрождения (середина XVI - 90-е годы XVI века) , переходной к эпохе барокко. Для маньеризма характерна потеря гармоничности Ренессанса, кризис личности, обращение к более мрачным, искривленным или динамичным трактовкам.

«Снятие с креста», Якопо Понтормо.

4. Новое время: XVII - начало XIX вв.

Барокко

Барокко (XVII-XVIII вв.) , тяготевшее к торжественному «большому стилю», в то же время отразило представления о сложности, многообразии, изменчивости мира.

«Юноша с корзиной фруктов», Караваджо

Самые характерные черты барокко - броская цветистость и динамичность. Основные направления, русла барокко: веризм (натуралистическая достоверность и сниженная, бытовая тематика, интерпретация мотива), классицизм, «экспрессивное барокко». Для архитектуры барокко характерны пространственный размах, слитность, текучесть сложных, обычно криволинейных форм.

Рококо

Рококо - направление в искусстве XVIII века , в основном придворное «жеманное» искусство.

«Танцующая Камарго» , Никола Ланкре

Характерно стремление к легкости, грациозности, изысканности и прихотливому орнаментальному ритму, фантастические орнаменты, прелестные натуралистические детали.

Классицизм

Классицизм возникает в XVII веке и развивается параллельно с барокко.

Затем заново он появляется в период Французской Революции (в западной историографии этот период принято иногда называть неоклассицизмом , так как еще один классицизм был во Франции перед наступлением эпохи барокко. В России подобного не было, и поэтому принято называть исключительно «классицизмом»). Популярен был до начала XIX века.

«Амур и Психея», Антонио Канова

Для стиля характерно следование принципам античного (греческого и римского искусства): рационализм, симметрия, целенаправленность и сдержанность, строгое соответствие произведения его форме.

Романтизм

Идейное и художественное направление конца XVIII 18 - 1-й половины XIX вв. Как стиль творчества и мышления остается одной из основных эстетических и мировоззренческих моделей 20 века. Романтизм возник сначала в Германии, а затем распространился по всему западноевропейскому культурному региону.

«Странник над морем тумана», Каспар Давид Фридрих,

Романтизм - это эстетическая революция. Характеризуется утверждением самоценности духовно-творческой жизни личности, изображением сильных (зачастую бунтарских) страстей и характеров, одухотворённой и целительной природы. Распространилось на различные сферы деятельности человека. В XVIII веке романтическим называли всё странное, фантастическое, живописное и существующее в книгах, а не в действительности.

Сентиментализм

Умонастроение в западноевропейской и русской культуре и соответствующее литературное направление. Произведения, написанные в рамках данного художественного направления, делают упор на читательское восприятие, то есть на чувственность, возникающую при их прочтении. В Европе существовал с 20-х по 80-е годы XVIII века , в России - с конца XVIII до начала XIX века.

Прерафаэлитизм

Направление в английской поэзии и живописи во второй половине XIX века , образовавшееся в начале 1850-х годов с целью борьбы против условностей викторианской эпохи , академических традиций и слепого подражания классическим образцам.

Название «прерафаэлиты» должно было обозначать духовное родство с флорентийскими художниками эпохи раннего Возрождения, то есть художниками «до Рафаэля» и Микеланджело.

Историзм (эклектика)

Направление в архитектуре, доминировавшее в Европе и России в 1830-е-1890-е гг. Для него характерно использование элементов так называемых «исторических» архитектурных стилей (неоренессанс, необарокко, неорококо, неоготика,неорусский стиль, неовизантийский стиль, индо-сарацинский стиль, неомавританский стиль).

5. Новейшее время: вторая половина XIX век а - сегодняшний день

Реализм

Эстетическая позиция, согласно которой задача искусства состоит в как можно более точной и объективной фиксации действительности. Возник во второй половине XIX века и был распространен вплоть до XX .

«СмертьМадзини», С. Лега

В сфере художественной деятельности значение реализма очень сложно и противоречиво. Его границы изменчивы и неопределённы; стилистически он многолик и многовариантен.

Импрессионизм

Направление в искусстве последней трети XIX - начала XX веков , зародившееся во Франции и затем распространившееся по всему миру, представители которого стремились разрабатывать методы и приемы, которые позволяли наиболее естественно и живо запечатлеть реальный мир в его подвижности и изменчивости, передать свои мимолётные впечатления.

«Впечатление. Восходящее солнце», Клод Моне

Обычно под термином «импрессионизм» подразумевается направление в живописи (но это, прежде всего, группа методов), хотя его идеи также нашли своё воплощение в литературе и музыке, где импрессионизм также выступал в определенном наборе методов и приемов создания литературных и музыкальных произведений, в которых авторы стремились передать жизнь в чувственной, непосредственной форме, как отражение своих впечатлений.

Модернизм и авангард

Эти направления в искусстве XX века стремились найти что-то совершенно новое, утвердить нетрадиционные начала в искусстве, непрерывным обновлением художественных форм, а также условностью (схематизацией, отвлечённостью) стиля.

Из-за того, что до сих пор не существует теорий и типологии модернизма и авангарда (авангардизма) как литературно-художественных явлений, разброс мнений о соотношении двух этих понятий варьируется от их полного противопоставления до полной взаимозаменяемости.

«Икона» мирового авангарда - «Чёрный квадрат», Казимир Малевич

В целом новейшее время в искусстве можно охарактеризовать как стремление ко всему новому и нетрадициональному. Присутствует сильное смешение школ и стилей.

Также к эпохе Новейшого времени принадлежать следующие стили:

• Модерн
• Ар деко
• Постимпрессионизм
• Фовизм
• Кубизм
• Экспрессионизм
• Сюрреализм
• Примитивизм
• Поп-арт

Существует множество различных способов периодизации истории. Понятно, что все они носят условный характер, но польза их несомненна: отправляясь в путешествие в глубь веков, неплохо иметь план маршрута и карту, чтобы не потеряться в мире событий, открытий, дат и т.п. Во всяком случае, я лелею надежду, систематизировать свои знания по истории человечества, «разложить все по полочкам», с тем чтобы было легче понимать истоки современных событий, проводить параллели и устанавливать взаимосвязи между различными культурами.

Для этого воспользуюсь самым простым и общим, не имеющим чётких границ, способом деления истории человечества на следующие периоды.

Первобытное общество – от появления первых предков человека до возникновения городов, государств и письменности. Этот период еще называют доисторическим, но я с этим не согласна: раз появился человек, значит, началась и история человечества, пусть даже мы узнаем о ней не через письменные источники, а посредством различных археологических находок. В это время человек освоил земледелие и скотоводство, начал строить дома и города, зародилась религия и искусство. А это уже история, пусть и первобытная.

Древний мир – от первых древних государств, до падения Западной Римской империи (5,5 тыс. лет назад – V век нашей эры) . Цивилизации Древнего Востока, Античная Греция и Древний Рим, Древняя Америка. Удивительное время, в которое появилась письменность, зародилась наука, новые религии, поэзия, архитектура, театр, первые представления о демократии и правах человека, да разве всё перечислишь!

Средневековье (V –XV вв) – от падения Западной Римской империи в конце античной эпохи, до Великих географических открытий, изобретения книгопечатания. Феодальные отношения, инквизиция, рыцари, готика – первое что всплывает в памяти при упоминании средних веков.

Новое время (XV в – 1914 г) – от Великих географических открытий до начала I мировой войны. Период Ренессанса в науке и культуре, открытие испанцами Нового Света, падение Константинополя, Английская и Французские революции, Наполеоновские войны и многое другое.

Новейшее время – период в истории человечества (с 1914 года и по настоящее время).

Другие подходы разделения истории человечества на периоды:

– формационный , в зависимости от общественно-экономического строя: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (то, что нам вбивали в школе);

– по способам производства: аграрное общество, индустриальное общество, постиндустриальное общество;

– по уровню развития материальной культуры: первобытный период, архаический период, тёмные века, античность, средневековье, возрождение, новое время, современность;

– по периодам правления выдающихся правителей;

– по периодам исторически-значимых войн;

– и другие способы, которые, возможно, мне понадобятся позже.

В зависимости от точки зрения на объект исследования и происходящие процессы, исторические эпохи по порядку могут располагаться совсем не в той последовательности, к которой привыкли обыватели. Мало того, даже нулевую точку отсчёта, можно поставить в совсем необычном месте.

Начало отсчёта

Что такое «История»? История, это то, что записано. Если какое-либо событие не записано, а передаётся устно, то это предание. Соответственно, разумно будет предположить, что исторические эпохи, касаются только того периода существования человеческой цивилизации, когда уже была изобретена письменность. Это один из важных факторов, которые отделяют исторические эпохи, от геологических.

Следуя этим рассуждениям, начало отсчёта исторических эпох, будет стартовать от момента изобретения письменности. Но при этом традиция письменности не должна прерываться.

В частности, есть образцы письменности, которые датируются возрастом 8 и 7,5 тысяч лет. Но они не получили продолжения, а были всего лишь локальными проявлениями мощи человеческого интеллекта. И эти письмена до сих пор не расшифрованы.

Первые записи расшифрованные к настоящему времени, появились в Египте, приблизительно 5,5 тысяч лет назад. Это глиняные таблички, которые находились в захоронениях. На них были записаны имена умерших.

Эта письменность уже не прерывалась во времени.

Вот с этого момента, и начинается порядок отсчёта исторических эпох.

Исторические эпохи в хронологическом порядке

В каждом обособленном регионе Земли, письменность появлялась в свой исторический период. Мы будет анализировать наиболее близкую к нам культуру – европейскую. А её истоки, через Критскую цивилизацию, восходят к Древнему Египту.

Обратите внимание, что рассматривая Древний Египет как прародину европейской культуры, мы обособляемся от географических ориентиров. Согласно «Теории Цивилизаций» проф. А. Д. Тойнби, эти структуры обладают способностью развиваться, давать жизнь другим цивилизациям, в некоторых случаях угасать или перерождаться в иные культуры.

А значит, началом хронологии исторических эпох будет середина энеолита.

1. Древний мир, общей продолжительностью приблизительно 3000 лет, в том числе:

· Медный век, закончившийся приблизительно 3700 лет назад.

· Бронзовый век. Закончился 3100 лет назад.

· Железный век. Длился до 340 г. до нашей эры.

· Античность. С падением Рима в 476 году, завершилась эпоха Древнего мира.

2. Средневековье. Продолжалось приблизительно до 1500 года (длительность ≈1000 лет). Начало конца эпохи Средневековья было ознаменовано:

· Массовым переселением образованной части населения из Византии в Европу.

· Падение Царьграда в 1453 году.

· Возникновение Ренессанса. Пожалуй именно этот фактор, явился фундаментом, на котором сформировалась современная капиталистическая цивилизация, с её пороками.

3. Новое время. Эта эпоха продолжалась около 400 лет, и окончилась в конце 1917 года Октябрьской Социалистической революцией. За это время, культурно-нравственное состояние общества претерпело невероятные метаморфозы.

Если в начале Нового времени в центре мировоззрения обычного человека был Бог, который сотворил человека, весь мир, и вообще, являлся мерилом всех вещей. То пройдя эпоху

· Возрождения, трудами Фомы Аквинского, богословие стали воспринимать как обычную научную дисциплину, не привязанную к Богу. Затем, поборник Рационализма Декарт, провозгласил постулат: «Мыслю – следовательно существую». И в финале Г. Чербери сделал вывод, что христианство, это обычное философское учение. Тем самым было положено начало Деизму. Затем последовала

Каплю масла в огонь переформатирования сознания добавил Вольтер, который утверждал, что не Бог создал человека, а человек придумал бога. Это положило начало шизоидному расколу в умах целой цивилизации. Ведь по воскресеньям все ходили в церковь, и там признавались, что они грешные и недостойные. Но в остальные дни, они были равны богу.

И хотя теперь мерилом всех вещей стали считать человека, но люди стали ощущать нехватку духовно-мистической компоненты в своей жизни. И на пороге появилась

· Эпоха Романтизма. Разум был подвинут на обочину, а главенствовать стали чувства и эмоции, которые подменили духовность. Отсюда неудержимость, стремление к риску. Почти легализовались дуэли. Сформировался образ «благородного дикаря».

Окончил этот период Феербах, с постулатом: «Чувства ничто, главное вкусно и сытно кушать». А затем настал черёд раскрепощения женщин. А они меж тем, онтологически являются хранителями традиционных ценностей.

4. Новейшее время. Этот период продолжается до сих пор, без малого сто лет.

Любопытные закономерности

Согласно расчётам видных учёных, за время каждой из вышеописанных эпох, на планете успело прожить ≈ 10 млрд. человек. Но феномен сжатия исторического времени, с каждой эпохой уменьшал её продолжительность в 2,5-3 раза.

Есть предположения, что для перехода человечества в новую формацию, должен накопиться определённый багаж знаний и технологических инноваций, которые в свою очередь приводят к качественному скачку.

Проф. С. Капица, вывел формулу роста населения для всей планеты: N(t)=200 млрд /(2025-t). Где N– количество населения в данный момент времени, а t– данное время. Две константы: 2025 год и 200 млрд. человек, были получены несколькими учёными независимо друг от друга.

Эта формула, позволяет построить такой график прироста населения на Земле:

И он совпадает со сведениями о численности населения, которые с той или иной точность предоставляют историки.

Согласно данной концепции, С. Капица утверждал, что приблизительно в 2025 году, должен наступить некий фазовый переход в развитии человеческой цивилизации, который будет сопровождаться глобальными изменениями во всех сферах жизни.

Основные членения истории человечества. Теперь, когда введена целая система новых понятий, можно попытаться, пользуясь ими, нарисовать целостную картину всемирной истории, разумеется, предельно краткую.

История человечества, прежде всего, подразделяется на два основных периода: (I) эру становления человека и общества, время праобщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет тому назад) и (II) эру развития сформировавшегося, готового человеческого общества (от 40-35 тыс. лет тому назад до современности). Внутри последней эры отчетливо выделяются две основные эпохи: (1) доклассового (первобытного, примитивного, эгалитарного и т.п.) общества и (2) классового (цивилизованного) общества (от 5 тыс. лет тому назад до наших дней). В свою очередь в истории человечества с момента возникновения первых цивилизаций сменились эпоха Древнего Востока (Ш-П тысячелетия до н.э.), Античная эпоха (VIII в. дон.э. - V в. н.э.), Средних веков (VI-XV вв.), Новая (XVI в. -1917 г.) и Новейшая (с 1917 г.) эпохи.

Период прабщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет). Человек выделился из животного мира. Как сейчас твердо установлено, между животными предшественниками человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens), с другой, лежит необычайно длительный период становления человека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в то время, были людьми еще только формирующимися (пралюдъми). Только еще формирующимся было и их общество. Оно может быть охарактеризовано только праобщество.

Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. Ближе к истине вторая точка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки, были не пралюдьми, а предлюдъми, но только не ранними, а поздними.

В основе становления человека и человеческого общества лежал процесс возникновения и развития производственной деятельности, материального производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью потребовало не только изменения организма производящих существ, но и возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных от тех, что существовали у животных, отношений не биологических, а социальных, то есть появления человеческого общества. Социальных отношений и общества в животном мире нет. Они присущи только человеку. Возникновение качественно новых отношений, и тем самым совершенно новых, присущих только человеку стимулов поведения, было абсолютно невозможно без ограничения и подавления, без введения в социальные рамки старых, безраздельно господствующих в животном мире движущих сил поведения - биологических инстинктов. Насущной объективной необходимостью было обуздание и введение в социальные рамки двух эгоистических животных инстинктов - пищевого и полового.

Обуздание пищевого инстинкта началось с возникновением самых ранних пралюдей - архантропов и завершилось на следующей фазе антропосоциогенеза, когда на смену им 0,3-0,2 млн. лет назад пришли пралюди более совершенного вида - палеоантропы, точнее, с появлением 75-70 тыс. лет назад поздних палеоантропов. Именно тогда завершилось формирование первой формы социально-экономических отношений - разборно-коммуналистических отношений. С обузданием, постановкой под социальный контроль полового инстинкта, что выразилось в появлении рода и первой формы брачных отношений - дуально-родовой организации, что произошло 35-40 тыс. лет назад, на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые сформировавшиеся люди и готовое сформировавшееся общество, первой формой которого было первобытное общество.

Эпоха первобытного (доклассового) общества (40-6 тыс. лет тому назад). В развитии доклассового общества последовательно сменились стадии раннего первобытного (первобытно-коммунистического) и позднего первобытного (первобытно-престижного) обществ. Затем наступила эпоха общества переходного от первобытному к классовому, или предклассового.

На стадии предклассового общества существовали формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный), формирующийся политарный (протополитарный), нобиларный, доминарный и магнарный способы производства, причем последние два нередко образовывали один единый гибридный способ производства доминомагнарный. (См. лекцию VI "Основные и неосновные способы производства".) Они по отдельности или в разных сочетаниях определяли социально-экономический тип предклассовых социоисторических организмов.

Были общества, в которых господствовал пракрестьянско-общинный уклад, - пракрестьянские (1). В значительном числе предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это - протополитарные общества (2). Наблюдались общества с доминированием нобиларных отношений - протоно-биларные общества (3). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства, - протодоминомагнарные общества (4). В некоторых обществах сосуществовали и играли примерно одинаковую роль нобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Это - протонобило-магнарные общества (5). Еще один тип - общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово "милития" (лат. militia - войско), а ее предводителя - слово "милитарх". Соответственно такие социоисторические организмы могут быть названы протомилито-магнарными обществами (6).

Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.

К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про - вместо).

Из всех названных типов предклассового общества только про-тополитарная проформация была способна без влияния обществ более высокого типа превратиться в классовое общество, причем, разумеется, древнеполитарно. Остальные проформации составляли своеобразный исторический резерв.

Эпоха Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.). Первое в истории человечества классовое общество было политарным. Оно появилось впервые в конце IV тысячелетия до н.э. в виде двух исторических гнезд: крупного политарного социоисторического организма в долине Нила (Египет) и системы небольших политарных социо-ров в южной Месопотамии (Шумер). Так человеческое общество раскололось на два исторических мира: доклассовый, который превратился в инфериорный, и политарный, ставший супериорным. Дальнейшее развитие пошло по пути, с одной стороны, возникновения новых изолированных исторических гнезд (цивилизации Ха-раппы в бассейне Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине Хуанхе), с другой - появления все новых и новых исторических гнезд по соседству с Двуречьем и Египтом и образования огромной системы политарных социоисторических организмов, охватывавшей весь Ближний Восток. Такого рода совокупность социоисторических организмов можно назвать исторической ареной. Ближневосточная историческая арена была в то время единственной. Она являлась центром мирового исторического развития и в этом смысле мировой системой. Мир разделился на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной (включая предклассовую), частично классовой, политарной.

Древневосточным обществам был свойствен циклический характер развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок. В ряде случаев происходила гибель цивилизации и возвращение на стадию предклассового общества (Индская и Микенская цивилизации). Это, прежде всего, было связано с присущим политарному обществу способом повышения уровня развития производительных сил - ростом продуктивности общественного производства за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Но этот темпоральный (от лат. tempus - время), способ повышения продуктивности общественного производства в отличие от технического способа является тупиковым. Рано или поздно дальнейшее увеличение рабочего времени становилось невозможным. Оно приводило к физической деградации и даже гибели основной производительной силы - работников, следствием чего был упадок и даже гибель общества.

Античная эпоха (VIII в. до н.э. - V в. н.э.). В силу тупиковости темпорального способа развития производительных сил политарное общество было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Новая, более прогрессивная общественно-экономическая формация - античная, рабовладельческая, сер-варная - возникла в результате процесса, который был выше назван ультрасупериоризацией. Возникновение античного общества было следствием всестороннего воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовыми греческие социоисторические организмы. Это влияние давно уже подмечено историками, назвавшими этот процесс ориентализацией. В результате предклассовые греческие социоры, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протонобило-магнарной, вначале (в VIII в. до н.э.) стали доминомагнарными обществами (Архаическая Греция), а затем превратились в собственно античные, серверные. Так, наряду с двумя прежними историческими мирами (первобытным и политарным) возник новый - античный, который и стал супериорным.

Вслед за греческим историческим гнездом возникли новые исторические гнезда, в которых шло становление серварного (античного) способа производства: этрусское, карфагенское, латинское. Античные социоисторические организмы вместе взятые образовали новую историческую арену - средиземноморскую, к которой и перешла роль центра мирового исторического развития. С возникновением новой мировой системы человечество в целом поднялось на новую стадию исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной.

В последующем развитии, в IV в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические арены вместе взятые образовали социорную суперсистему - центральное историческое пространство (центропространство), и как следствие, стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим центром, ближневосточная - внутренней периферией.

За пределами центрального исторического пространства находилась внешняя периферия, которая делилась на первобытную (включая предклассовую) и политарную. Но в отличие от эпохи Древнего Востока политарная периферия существовала в античное время в виде не изолированных исторических гнезд, а значительного числа исторических арен, между которыми возникали различного рода связи. В Старом Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, индийская, центральноазиатская арены и, наконец, велико-степная, на просторах которой то возникали, то исчезали кочевые империи. В Новом Свете в I тысячелетии до н.э. сформировались андская и мезоамериканская исторические арены.

Переход к античному обществу был ознаменован существенным прогрессом производительных сил. Но почти весь рост продуктивности общественного производства был достигнут за счет не столько совершенствования техники, сколько увеличения доли работников в составе населения общества. Это - демографический способ повышения уровня производительных сил. В доиндустриальную эпоху возрастание числа производителей материальных благ внутри социоисторического организма без увеличения в той же пропорции всего его населения могло происходить только одним способом - путем притока извне готовых работников, причем не имеющих право иметь семьи и обзаводиться потомством.

Постоянный приток извне работников в состав того или иного социоисторического организма с необходимостью предполагал столь же систематические вырывания их из состава других социоров. Все это было невозможно без применения прямого насилия. Привлекаемые извне работники могли быть только рабами. Рассматриваемый способ увеличения продуктивности общественного производства состоял в утверждении экзогенного (от греч. экзо - снаружи, вне) рабства. Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде такого рода зависимых работников. Впервые этот способ производства утвердился только в эпоху расцвета античного общества, в связи с чем его и принято называть античным. В главе VI "Основные и неосновные способы производства" он был назван серварным.

Таким образом, необходимым условием существования античного общества было непрерывное выкачивание человеческих ресурсов из иных социоисторических организмов. И эти иные социоры должны были относиться к типам, отличным от данного, причем предпочтительнее к обществу предклассовому. Бытие системы обществ античного типа было невозможно без существования обширной периферии, состоявшей преимущественно из варварских социоисторических организмов.

Непрерывная экспансия, которая была необходимым условием существования серверных обществ, не могла продолжаться бесконечно. Рано или поздно она становилась невозможной. Демографический способ повышения продуктивности общественного производства, также как и темпоральный, был тупиковым. Античное общество, также как и политарное, было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Но если политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших дней и после схода с исторической магистрали в качестве инфериорного, то античный исторический мир исчез навсегда. Но, погибая, античное общество передало эстафету иным обществам. Переход человечества на более высокую стадию общественного развития снова произошел путем, который выше был назван формационным сверхвозвышением, или ультрасупериоризацией.

Эпоха Средних веков (VI-XV вв.). Подточенная внутренними противоречиями Западная Римская империи рухнула под натиском германцев. Произошло наложение германских предклассовых демо-социальных организмов, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протомилитомагнарной, на обломки западно-римского геосоциального организма. В результате на одной и той же территории часть людей жила в составе демосоциальных предклассовых организмов, а другая - в составе наполовину разрушенного классового геосоциального организма. Такое сосуществование двух качественно отличных социально-экономических и других общественных структур не могло продолжаться слишком долго. Должно было произойти либо разрушение демосоциальных структур и победа геосоциальных, либо распад геосоциальных и торжество демосоциальных, либо, наконец, синтез тех и других. На территории погибшей Западной Римской империи произошло то, что историки называют романо-германским синтезом. В результате его родился новый, более прогрессивный способ производства - феодальный и соответственно новая общественно-экономическая формация.

Возникла западноевропейская феодальная система, которая стала центром всемирно-исторического развития. На смену Античной эпохе пришла новая - эпоха Средних веков. Западноевропейская мировая система существовала как одна из зон сохранившегося, но при этом перестроившегося центрального исторического пространства. В это пространство в качестве внутренней периферии входили византийская и ближневосточная зоны. Последняя в результате арабских завоеваний VII-VIII вв. значительно увеличилась, включив часть византийской зоны, и превратилась в исламскую зону. Затем началось расширение центрального исторического пространства за счет территории Северной, Центральной и Восточной Европы, заполненной предклассовыми социоисторическими организмами, которые тоже относились к той же проформации, что и германские предклассовые общества, - протомилитомагнарной.

Эти общества, одни под воздействием Византии, другие - Западной Европы, стали превращаться и превратились в классовые социоисторические организмы. Но если на территории Западной Европы произошла ультрасупериоризация и появилась новая формация - феодальная, то здесь имел место процесс, который выше был назван литерализацией. В результате его возникли две близкие общественно-экономические параформации, которые, не вдаваясь в подробности, можно условно охарактеризовать как парафеодальные (от греч. пара - возле, около): к одной относились социоры Северной Европы, к другой - Центральной и Восточной. Возникли две новые периферийные зоны центрального исторического пространства: североевропейская и центрально-восточноевропейская, в состав которой вошла и Русь. Во внешней периферии продолжали существовать первобытные общества и те же самые политарные исторические арены, что и в античную эпоху.

В результате монгольского завоевания (XIII в.) Северо-Западная Русь и Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального исторического пространства. Центрально-восточноевропейская зона сузилась до центрально-европейской. После избавления от татаро-монгольского ига (XV в.) Северная Русь, получившая в последующем название России, вернулась в центральное историческое пространство, но уже в качестве особой ее периферийной зоны - российской, которая в последующем превратилась в евразийскую.

Новое время (1600-1917 гг.). На грани XV и XVI вв. на территории Западной Европы начал формироваться капитализм. Западноевропейская феодальная мировая система сменилась западноевропейской же капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического развития. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь.

Первое выразилось в вызревании и утверждении капиталистического уклада, в победе буржуазных социально-политических революций (Нидерландской XVI в., Английской XVII в., Великой Французской XVIII в.). Уже с возникновением городов (Х-ХII вв.) западноевропейское общество вступило на единственный путь, который был способен обеспечить в принципе беспредельное развитие производительных сил - роста производительности труда за счет совершенствования техники производства. Технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно возобладал после промышленной революции, начавшейся в последней трети XVIII в.

Капитализм возник в результате закономерного развития предшествовавшего ему общества только в одном месте земного шара - в Западной Европе. В результате человечество разделилось на два основных исторических мира: мир капиталистический и мир некапиталистический, включавший в себя первобытные (в том числе предклассовые), политарные и парафеодальные общества.

Наряду с развитием капитализма вглубь шло его развитие вширь. Капиталистическая мировая система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны. Центральное историческое пространство превратилось во всемирное историческое пространство (миропространство). Вместе с формированием всемирного исторического пространства шло распространение капитализма по всему миру, становление всемирного капиталистического рынка. Весь мир стал превращаться в капиталистический. Для всех социо-исторических организмов, отставших в своем развитии, независимо от того, на какой стадии эволюции они задержались: первобытной, политарной или парафеодальной, стал возможным только один путь развития - к капитализму.

Эти социоры не просто получили возможность миновать, как любили у нас говорить, все стадии, которые лежали между теми, на которых они находились, и капиталистической. Для них, и в этом вся суть дела, стало невозможным не миновать все эти ступени. Таким образом, когда человечество в лице группы передовых социоисторических организмов достигло капитализма, то все остальные магистральные стадии стали пройденными не только для этих, но в принципе и для всех прочих обществ, не исключая и первобытных.

Уже давно модным стало критиковать европоцентризм. В этой критике есть определенная доля истины. Но в целом европоцентристский подход к всемирной истории последних трех тысячелетий существования человечества совершенно оправдан. Если в Ш-II тысячелетиях до н.э. центр мирового исторического развития находился на Ближнем Востоке, где образовалась первая в истории человечества мировая система - политарная, то, начиная с VIII в. до н.э., магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и перемещался центр мирового исторического развития, там последовательно сменились остальные три мировые системы - античная, феодальная и капиталистическая.

То обстоятельство, что смена античной системы феодальной, а феодальной - капиталистической имела место только в Европе, и легло в основу взгляда на эту линию развития как на одну из множества региональных, как на чисто западную, чисто европейскую. В действительности же это магистральная линия развития человечества.

Неоспоримо мировое значение образовавшейся в Западной Европе буржуазной системы, которая к началу XX в. втянула в сферу своего воздействия весь мир. Сложнее обстоит дело с ближневосточной политарной, средиземноморской античной и западноевропейской феодальной системами. Ни одна из них не охватывала своим влиянием весь мир. И степень их воздействия на отстававшие в своем развитии социоисторические организмы была значительно меньшей. Однако без ближневосточной политарной системы социоисторичес-ких организмов не было бы античной, без античной не было бы феодальной, без феодальной не возникла бы капиталистическая. Только последовательное развитие и смена этих систем смогли подготовить появление в Западной Европе буржуазного общества и тем сделать не только возможным, но и неизбежным движение всех отставших социоисторических организмов к капитализму. Тем самым, в конечном счете, существование и развитие этих трех систем сказалось на судьбе всего человечества.

Таким образом, историю человечества ни в коем случае нельзя рассматривать как простую сумму историй социоисторических организмов, а общественно-экономические формации - как одинаковые стадии эволюции социоисторических организмов, обязательные для каждого из них. История человечества есть единое целое, а общественно-экономические формации, прежде всего, являются стадиями развития этого единого целого, а не отдельных социоисторических организмов. Формации могут быть стадиями в развитии отдельных социоисторических организмов, а могут не быть ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешает им быть стадиями эволюции человечества.
Начиная с перехода к классовому обществу, общественно-экономические формации как стадии всемирного развития существовали в качестве мировых систем социоисторических организмов того или иного типа, систем, являвшихся центрами всемирно-исторического развития. Соответственно и смена общественно-экономических формаций как стадий мирового развития происходила в виде смены мировых систем, которая могла сопровождаться, а могла и не сопровождаться территориальным перемещением центра мирового исторического развития. Смена мировых систем влекла за собой смену эпох всемирной истории.

В результате воздействия западноевропейской мировой капиталистической системы на все остальные общества мир в целом к началу XX в. превратился в суперсистему, состоящую из капиталистических, формирующихся капиталистических и только что вступивших на путь капиталистического развития социоисторических организмов, которую (суперсистему) можно назвать международной капиталистической системой. Общей тенденцией эволюции было превращение всех социоисторических в капиталистические.

Но было бы ошибочным полагать, что это развитие вело к прекращению деления человеческого общества в целом на исторический центр и историческую периферию. Центр сохранился, хотя и несколько расширился. В него вошли в результате "пересаживания" капитализма США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, в результате формационного возвышения (супериоризации) страны Северной Европы и Япония. Как следствие мировая капиталистическая система перестала быть только западноевропейской. Поэтому ее теперь предпочитают называть просто западной.

Все остальные социоисторические организмы образовали историческую периферию. Эта новая периферия существенно отличалась от периферии всех предшествующих эпох развития классового общества. Во-первых, она вся была внутренней, ибо входила во всемирное историческое пространство. Во-вторых, она вся была зависимой от центра. Одни периферийные социоры стали колониями центральных держав, другие оказались в иных формах зависимости от центра.

В результате воздействия западного мирового центра в страны, лежащие за его пределами, стали проникать буржуазные отношения, вследствие зависимости этих стран от центра капитализм в них приобрел особую форму, отличную от капитализма, существовавшего в странах центра. Этот капитализм был зависимым, периферийным, не способным к прогрессивному развитию, тупиковым. Подразделение капитализма на две качественно отличные формы было открыто Р. Пребишем, Т. Дус-Сантусом и другими сторонниками теорий зависимого развития. Р. Пребишем была создана первая концепция периферийного капитализма.
Имеются все основания полагать, что капитализм центра и капитализм периферии представляют собой два родственных, но тем не менее различных способа производства, первый из которых можно назвать ортокапитализмом (от греч. ортос - прямой, подлинный), а второй паракапитализмом (от греч. пара - возле, около). Соответственно страны центра и страны периферии относятся к двум разным социально-экономическим типам общества: первые к ортокапиталистической общественно-экономической формации, вторые - к паракапиталистической общественно-экономической параформации. Тем самым они принадлежат к двум разным историческим мирам. Таким образом, воздействие системы супериор-ных капиталистических организмов на инфериорные за редким исключением имела результатом не супериоризацию, а латерализацию.

Суть отношения между двумя составляющими международной капиталистической системы: ортокапиталистическим центром и паракапиталистической периферией заключается в эксплуатации государствами, входящими в центр, стран, образующих периферию. На это обратили внимание еще создатели теорий империализма: Дж. Гобсон (1858-1940), Р. Гильфердинг (1877-1941), Н.И. Бухарин (1888-1938), В.И. Ленин (1870-1924), Р. Люксембург (1871-1919). В последующем все основные формы эксплуатации периферии со стороны центра были детально рассмотрены в концепциях зависимого развития.

К началу XX в. в состав зависимых от центра, а тем самым и эксплуатируемых им стран окончательно вошла Россия. Так как к началу XX в. капитализм в Западной Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее стран ушла в прошлое. Зато для остального мира и, в частности, для России, наступила эпоха революций, но иных, чем на Западе. Это были революции, имевшие своей объективной целью уничтожение зависимости от ортокапиталистического центра, направленные одновременно против и паракапитализма, и ортокапитализма и в этом смысле антикапиталистические. Первая их волна пришлась на первые два десятилетия XX в.: революции 1905-1907 гг. в России, 1905-1911 гг. в Иране, 1908-1909 гг. в Турции, 1911-1912 гг. в Китае, 1911-1917 гг. в Мексике, 1917 г. в России.

Новейшее время (1917-1991 гг.). В октябре 1917 г. в России победила антикапиталистическая рабоче-крестьянская революция. В результате зависимость этой страны от Запада была уничтожена и она вырвалась из периферии. В стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще. Но вопреки чаяниям и надеждам и руководителей, и участников революции социализм в России не возник: слишком был низок уровень развития производительных сил. В стране сформировалось классовое общество по ряду черт сходное с древним политарным, но отличное от него по своей технической базе. Старое политарное общество было аграрным, новое - индустриальным. Древний политаризм был общественно-экономической формацией, новый - общественно-экономической параформацией.

На первых порах индустрополитаризм, или неополитаризм, обеспечил быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из двух сверхдержав.

В результате второй волны антикапиталистических революций, имевшей место в странах периферии в 40-х годах XX в., неополитаризм распространился за пределы СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась. Оформилась огромная система неополитарных социоисторических организмов, которая приобрела статус мировой. Но не перестала быть мировой и западная капиталистическая система. В результате на земном шаре стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для стран парака-питалистических, периферийных, которые вместе с ней образовывали международную капиталистическую систему. Такая структура нашла выражение в ставшем в 40-50-х гг. в. столь привычным делением человечества на три мира: первый (ортокапиталистический), второй ("социалистический", неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).

Современность (с 1991 г.). В результате контрреволюции конца 80-х - начала 90-х гг. Россия, а вместе с ней большая часть неополитарных стран, вступила на путь реставрации капитализма. Неополитарная мировая система исчезла. Тем самым исчезло и характерное для предшествующей эпохи сосуществование двух мировых центров. На земном шаре снова оказался лишь один центр - ортокапиталистический, причем теперь он не расколот, как это было до 1917 г. и даже до 1945 г., на враждующие лагеря. Ортокапита-листические страны сейчас объединены под главенством одного гегемона - США, что резко повышает значение центра и возможность его влияния на весь мир. Все неополитарные страны, вступившие на путь капиталистического развития, снова оказались в зависимости от ортокапиталистического центра, снова вошли в состав его периферии. В результате капитализм, который стал в них формироваться, с неизбежностью приобрел периферийный характер. Как следствие они тем самым оказались в историческом тупике. Сравнительно небольшая часть неополитарных стран выбрала иной путь развития и сохранила независимость от центра. Наряду с зависимой периферией в мире существует независимая периферия (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Белоруссия). В нее входят также Иран и Ирак.

Кроме объединения центра вокруг США, что означало возникновение ультраимпериализма, произошли и другие изменения. Сейчас в мире развернулся процесс, который получил название глобализации. Он означает возникновение на Земле глобального классового общества, в котором положение господствующего эксплуататорского класса занимают страны ортокапиталистического центра, а положение эксплуатируемого класса - страны периферии. Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает создание глобальным господствующим классом глобального же аппарата принуждения, насилия. Возникла знаменитая "семерка" как мировое правительство, Международный валютный фонд, Всемирный банк как инструменты экономического закабаления, а НАТО стало особым отрядом вооруженных людей, имеющим целью держать периферию в повиновении, подавлять всякое сопротивление центру. Одна из главных задач, стоящих перед центром, заключается в ликвидации независимой периферии. Первый удар, который был нанесен по Ираку, не привел к достижению поставленной цели, второй, нанесенный по Югославии, не сразу, но увенчался успехом.

Ни Россия, ни другие зависимые периферийные страны никогда не смогут добиться подлинного прогресса, не смогут покончить с той нищетой, в которой сейчас находится подавляющее большинство их населения, без освобождения от зависимости, без уничтожения паракапитализма, что невозможно без борьбы против центра, против ортокапитализма. В глобальном классовом обществе с неизбежностью началась и будет обостряться глобальная классовая борьба, от исхода которой зависит будущее человечества.

Эта борьба приобретает самые различные формы и ведется далеко не под одинаковыми идейными знаменами. Объединяет всех борцов против центра неприятие глобализма и соответственно капитализма. Антиглобалистские движения являются одновременно и антикапиталистическими. Но антиглобализм проявляется в разных видах. Одно, из течений, которое принято именовать просто антиглобалистским, идет под светскими знаменами. Антиглобалисты протестуют против эксплуатации центром стран периферии и в той или иной форме ставят вопрос о переходе от капитализма к более высокой стадии общественного развития, которая бы сохранила и усвоила все достижения, которые были достигнуты при буржуазной форме организации общества. Их идеал лежит в будущем.

Другие течения осознают борьбу против глобализации и капитализма как борьбу против западной цивилизации, как борьбу за сохранение традиционных форм жизни народов периферии. Наиболее мощным из них является движение, идущее под знаменем исламского фундаментализма. Для его сторонников борьба против глобализации, против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений, включая экономические, политические и культурные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую грамотность и т.п. Их идеал - возвращение к Средневековью, если не к варварству.

История человечества делится на три эпохи (к текущему моменту: в будущем могут и новые начаться):

Первая эпоха: от появления человечества (2-2,5 млн. лет назад) до неолитической революции (примерно 8 000 г. до н.э.).

Вторая эпоха: от неолитической революции (примерно 8 000 г. до н.э.) до промышленной революции (конец 18 - начало 19 века).

Третья эпоха - от промышленной революции (конец 18 - начало 19 века) до настоящего времени.

[Даты указаны по лучшему результату: разумеется, до сих пор можно найти племена, которые по уровню развития ещё в Первой эпохе живут.]

Неолитическая и промышленная революции - это сверхважные события в истории человечества, уступающие разве что лишь появлению человечества. С сожалением вынужден констатировать, что я совершенно не понимаю их причин. Нет, в споре с человеком, уверенным, что он их понимает, я могу сгенерировать более-менее правдоподобное объяснение, но реального понимания у меня нет. Впрочем, подробности - ниже.

1. Первая эпоха и неолитическая революция.

Характерная черта Первой эпохи - отсутствие сколь-либо заметного современникам прогресса. Иллюзия незыблемости, неизменности мироздания и образа жизни.

Чтобы увидеть прогресс, надо смотреть как учёные - на периоды времени в СОТНИ ТЫСЯЧ лет, и притом с вниманием к мельчайшим деталям. Только так можно заметить какое-то подобие прогресса.

Живя же в таком обществе, прогресса увидеть нельзя: этот слабый-слабый повышательный тренд на отрезках времени в несколько поколений невозможно вычленить из флуктуаций, колебаний уровня жизни по множеству самых разных причин.

Такие общества могут существовать стабильными на протяжении сколь угодно большого периода времени. У них нет никаких внутренних причин к развитию. Совершенно неудивительно, что где-нибудь в джунглях Амазонки можно найти племена, которые живут в Первой эпохе до сих пор. И если их не найти, то могут в таком состоянии оставаться и на протяжении многих тысячелетий, десятков тысяч и сотен тысяч лет. Если при помощи "машины времени" любого их жителя переместить в прошлое на тысячелетие-другое, он попадет во вполне знакомую ему культурную среду.

Удивительно другое: а почему же некоторые из таких сообществ всё-таки смогли взойти на следующую ступень развития?

Причины решительно непонятны.

Разве раннее земледелие чем-то превосходит охоту?

Люди биологически более приспособлены именно к охоте. Психиологически такая деятельность воспринимается более приятной. Труд земледельца - совсем наоборот. Следовательно, чтобы люди предпочли быть земледельцами, на то должны были быть очень веские причины.

Говоря про хлеб, не представляйте себе тот, что Вы каждый день едите. И не представляйте себе средневековый хлеб. Тот хлеб, который готовили первые земледельцы, был малопитательным, невкусным и дико, чудовищно трудоёмким в приготовлении!
То же самое касается риса, кукурузы и прочих съедобных растений.

Конечно, результат охоты был нестабильным, ибо зависел не только от мастерства охотников, но и от объективных причин вроде изменений численности и миграций животных. Но разве земледелие лучше? Это в Третью эпоху земледелие даёт стабильный результат. Это во Вторую эпоху результат земледелия хоть и рискован, но риск умеренный. В Первую эпоху земледелие крайне ненадежно. Примерно на том же уровне, что и охота.

Антропологам известны примеры племен примитивных земледельцев и охотников, живущих по соседству друг с другом в одинаковых природных условиях. Как правило, их уровень жизни вполне сравним. Так почему же произошел переход к земледелию?

У неолитической революции есть и вторая загадка - независимое, но почти синхронное начало ее в нескольких регионах планеты (разница во времени измеряется в тысячелетиях, но на фоне двухмиллионнолетней истории человечества это действительно один момент).

Придумать обоснование я могу, но оно меня самого не убеждает. Не могу понять эту загадку.

2. Вторая эпоха.

Вторая эпоха, в отличие от Первой, имеет выраженную нестационарность: общество, вступившее во Вторую эпоху, не может оставаться неизменным тысячелетиями или даже веками. Оно неизбежно будет иметь периоды экономического и технического взлета, которые хоть и зачастую компенсируются последующими спадами, однако же всё-таки есть. В отличие от обществ Первой эпохи.

Другая важная черта Второй эпохи - полная зависимость от сельского хозяйства.
Совсем не случайно среди экономистов Второй эпохи было широко распространено мнение, что богатство создается только в сельском хозяйстве, а все остальные люди лишь перераспределяют его.

Видите в стране Второй эпохи спад? Скорей всего, он начался с неурожайных лет.
Видите подъём? Наверняка он начался с хороших урожаев.

Третья характерная черта Второй эпохи, кардинально отличающая её от Третьей - ОБРАТНАЯ зависимость между ростом совокупного и подушевого дохода жителей любой страны.

Если страна богатеет - уровень жизни большинства её жителей (кроме малочисленной верхушки) падает. И наоборот. Например, с середины 14 (от начала "Чёрной смерти") и до середины 15 века Европа переживала колоссальный спад... но никогда в истории уровень жизни европейских крестьян не был так высок! Он будет превзойдён лишь с концом Второй эпохи.

Для нас, жителей Третьей эпохи, это выглядит парадоксально, однако дело обстоит именно так. Почему? Именно потому, что экономика Второй эпохи жёстко связана с сельским хозяйством, а динамика численности населения мальтузианская.

Как правило, общеэкономический подъём сопровождался ростом численности населения. А это заставляло использовать менее плодородные земельные участки, увеличивая совокупный продукт, но сокращая предельный. Вот и выходит, что если совокупный продукт страны вырос, скажем, с 1000 условных единиц до 2000, то численность её жителей возросла, к примеру, от 100 до 250, и на каждого условного жителя приходится не по 10 условных единиц дохода, а по 8.

Для историков и экономистов Вторая эпоха интересна своей НЕЕДИНСТВЕННОСТЬЮ, возможностью сопоставлять альтернативные пути развития.

Первая эпоха тут не подходит: как бы парадоксально это ни звучало, но человечество было единым. Дело в том, что хотя путешествия людей и распространение информации были очень медленными, появление нового знания было намного более медлительным. Тем самым знание распространялось по всему человечеству, почти не устаревая.

Третья эпоха тем более не годится: с началом промышленной революции единство мира стало окончательным и необратимым (без полной деградации человечества и скатывания обратно во Вторую эпоху).

А во Второй эпохе вариации были. Цивилизации Европы, Азии и Северной Африки - это единая система. С глубочайшей древности они связаны друг с другом торговыми путями. О существовании друг друга они прекрасно знали.
Но вот цивилизации Южной и Центральной Америки - совсем другое дело! Они к евроазиатскосевероафриканской цивилизации отношения не имеют. Тем интересней проводить сопоставления двух альтернативных путей развития во Вторую эпоху, чтобы понять, какие черты являются обязательными, а какие - случайно закрепившимися. Поэтому безумно жаль, что конкистадоры разрушили и уничтожили совершенно бесценные свидетельства о том, как были устроены южно- и центральноамериканские страны.

3. Промышленная революция.

Если неолитическая революция была задолго до начала письменной истории человечества, то промышленная революция произошла при полном свете истории. Нам досконально известно, что и как происходило. Но ПОЧЕМУ произошла промышленная революция - загадка ничуть не меньшая!

Когда любители "альтернативной истории" заявляют, что египтяне ну никак не могли таскать такие камни, как в пирамидах, им обычно приводят в пример различные гигантские камни из Петербурга. Первый рефлекс жителей Третьей эпохи - сказать "Ну это же было на тысячи лет раньше!". Но стоит только включить разум, как становится понятным удивительный факт: да, разница в веках и тысячелетиях, однако каких-то принципиальных изменений нет! Что можно сделать в начале 18 века н.э., то можно сделать и за тысячу-другую лет до н.э., ну может разве что людей потребуется чуть больше, и работать им придется чуть дольше: разница всего лишь в разы, а даже не в десятки раз.

Вторая эпоха характеризуется цикличностью развития. В ней были как грандиозные взлеты, так и грандиозные падения. Если сравнивать только пики развития, то совершенно непонятно, чем же европейский пик 18 века был таким особенным, что позволил перейти в Третью эпоху.

Классическое объяснение - от науки и техники.

Аргумент от науки явно не работает. На протяжении Первой эпохи науки не было вообще, а на протяжении Второй эпохи она либо была никак не связана с техникой, либо была её следствием: т.е. сначала эмпирическим путём изобретается новое устройство, и только потом находится объяснение, как оно работает. НТП, т.е. прогресс техники как следствие научного прогресса - это характерная черта Третьей эпохи. До промышленной революции (и даже спустя десятилетия после неё) его не существовало. Следовательно, развитие науки никак не могло быть причиной промышленной революции.

С аргументом от техники тоже непросто. Что было такого в Европе 18 века, чего не было, например, в Александрии птолемеевского Египта? Даже паровой двигатель, и то был!

Можно двигаться и вперёд: в средневековой Европе были крупные взлеты и в 11-13 веке, и с середины 15 до середины 16. Тем не менее, как это было характерно для всех экономических подъёмов во Второй эпохе, они завершились спадом и откатом назад.

Можно двигаться и назад. Средиземноморье 13 в. до н.э., накануне Катастрофы бронзового века - чего там не хватало для промышленной революции? Не понимаю.

То же самое и в других крупных цивилизациях. И в Индии, и в Китае, и в Японии точно так же были и высокие подъёмы, и глубокие спады. Почему, почему ни один подъём не позволил начать промышленную революцию?

Чем больше и глубже изучаешь историю этих стран, тем менее понятно, почему Европа их опередила: долгое время они были вполне сопоставимы, притом Европа нередко являлась несколько отстающей по всем параметрам. Доминирование Европы появилось только накануне промышленной революции.

Ещё одна парадоксальная черта промышленной революции - её НЕЗАМЕТНОСТЬ для современников.
Практически никто не понимал, что является свидетелем переломной точки в истории человечества. Даже у умнейших и наблюдательнейших людей, например у Адама Смита, не видно понимания роли промышленности.

А вот для сравнения слова Роджера Бэкона, относящиеся примерно к 1260 году:
"Может статься, что изготовят машины, благодаря которым самые большие корабли, управляемые одним-единственным человеком, будут двигаться быстрее, чем если бы на них было полно гребцов; что построят повозки, которые будут перемещаться с невероятной быстротой без помощи животных; что создадут летающие машины, в которых человек... бил бы по воздуху крыльями, как птица... Машины позволят проникнуть в глубины морей и рек".

Но почему же в конце 18 века промышленная революция произошла, а в конце 13 - нет? Я не знаю.

4. Третья эпоха.

Она длится слишком мало времени, чтобы можно было делать сколь-либо серьёзные выводы. Поэтому кратко назову некоторые важные отличительные черты её, которые заметны уже сегодня:

Неоспоримая "стрела времени". История не стационарна и не циклична, и это очевидно даже для обывателей.
- Научно-технический прогресс вместо технического прогресса, характерного для предыдущих эпох: сначала открывается знание о мире, и потом на основе него создаётся новая техника.
- Прямая связь между совокупным и подушевым доходом. Развитие страны повышает уровень жизни её граждан.
- Выход из "мальтузианской ловушки".
- Маленький мир. Если во Вторую эпоху ещё имеет смысл делить человечество на отдельные цивилизации, то в Третью весь мир - это единая система, все элементы которой сильно связаны друг с другом.

[Про Первую эпоху и неолитическую революцию]

Тезис о стабильном производстве прибавочного продукта может быть воспринят как указание на повышение в процессе неолитической революции уровня и качества жизни: до нее люди жили-де на грани голодной смерти, а после этого в результате перехода к более прогрессивным технологиям жизнь стала более изобильной. Такое понимание было широко распространено до 1970-х, когда американский антрополог Маршалл Салинз доказал его ошибочность.

В своей монографии Экономика каменного века (1973) М.Салинз, обобщая этнографическую и историческую информацию, сформулировал парадоксальный вывод: ранние земледельцы трудились больше, но имели уровень жизни ниже, чем позднепервобытные охотники и собиратели . Известные в истории раннеземледельческие народы работали, как правило, гораздо большее число дней, чем тратили на добывание пищи дожившие до 20 в. первобытные охотники и собиратели. Представление о голодной жизни отсталых народов также оказалось очень сильно преувеличенным – у земледельцев голодовки носили более тяжелый и регулярный характер . Дело в том, что при присваивающем хозяйстве люди забирали у природы далеко не все, что она могла им дать. Причина тому – не мнимая лень отсталых народов, а специфика их образа жизни, не придающая значения накоплению материального богатства (которое к тому же часто и невозможно накапливать из-за отсутствия технологий длительного хранения пищи).

Возникает парадоксальный вывод, который называют «парадоксом Салинза»: в ходе неолитической революции совершенствование аграрного производства ведет к ухудшению уровня жизни . Можно ли в таком случае считать неолитическую революцию прогрессивным явлением, если она понижает уровень жизни? Оказывается, можно, если рассматривать критерии прогресса более широко, не сводя их только к среднедушевому потреблению.

В чем именно заключалась прогрессивность неолитической революции, можно объяснить по модели, которую предложили американские экономисты-историки Дуглас Норт и Роберт Томас.

В раннепервобытном обществе господствовала общая собственность: из-за немногочисленности населения доступ к охотничьим угодьям и местам рыбной ловли был открыт всем без исключения. Это означало, что существовало общее право на использование ресурса до его захвата (захватит тот, кто будет первым) и индивидуальное право на использование ресурса после захвата. В результате каждое племя, собирающее добычу с очередного участка, куда оно перекочевало, было заинтересовано в хищническом потреблении ресурсов общего доступа «здесь и сейчас», без заботы о воспроизводстве. Когда ресурсы территории истощались, ее покидали и уходили на новое место.

Такая ситуация, когда каждый пользователь озабочен максимизацией личной сиюминутной выгоды без заботы о завтрашнем дне, экономисты называют трагедией общей собственности. Пока природные ресурсы были изобильны, проблем не возникало. Однако их истощение из-за роста населения привело примерно 10 тыс. лет назад к первой в истории революции в производстве и в социальной организации общества.

Согласно парадоксу Салинза, охота и иные виды присваивающего хозяйства обеспечивали куда более высокую производительность труда, чем земледелие . Поэтому пока демографическая нагрузка на природу не превышала некоторого порогового значения, первобытные племена не занимались производящим хозяйством, даже если для этого были подходящие условия (скажем, пригодные для культивирования растения). Когда же из-за истощения природных ресурсов производительность труда охотников начала падать, то рост населения требовал перехода с охоты на земледелие, либо вымирания охотников от голода. В принципе возможен и третий выход - остановить демографическое давление у критического предела. Однако первобытные люди редко прибегали к нему из-за непонимания экологических закономерностей.

Чтобы перейти от охоты к земледелию, необходимы коренные изменения отношений собственности. Земледелие – принципиально оседлый вид деятельности: в течение многих лет или постоянно земледельцы эксплуатируют один и тот же участок земли, урожай с которого зависит не только от погоды, но и от действий людей. Плодородная земля становится редким ресурсом, требующим защиты. Возникает необходимость защищать обрабатываемые земли от попыток их захвата чужаками и разрешать поземельные конфликты между соплеменниками. В результате начинает складываться государство как институт, главной экономической функцией которого является защита прав собственности.

Д.Норт и Р.Томас предложили считать главным содержанием Первой экономической революции (так они назвали неолитическую революцию) появление прав собственности, закрепляющих исключительные права индивида, семьи, рода или племени на землю. Преодоление трагедии общей собственности позволило остановить падение предельного продукта труда, стабилизировало его.

Прогресс развития общества в ходе неолитической революции проявляется, таким образом, не непосредственно в росте среднедушевого уровня жизни, а в повышении плотности и численности населения. Согласно оценкам, переход от охоты и собирательства к земледелию позволил повысить плотность населения в сотни раз. Поскольку этот переход происходил далеко не во всех регионах планеты, то рост общей численности населения планеты происходил более медленно – не в сотни, а только в десятки раз.

[Про Александрию птолемеевского Египта]

Первый пример, слишком далекий и, однако же, смущающий, - это пример птолемеевского Египта. Следовало ли останавливаться на нем, идя самым длинным путем? Тем не менее в Александрии между 100 и 50 гг. до н.э., за семнадцать или восемнадцать веков до Дени Палена, состоялось явление пара. Такая ли уж малость, что «инженер» Герон изобрел тогда эолипил, своего рода паровую турбину, - игрушку, приводившую, однако, в движение механизм, способный дистанционно открывать тяжелую дверь храма? Это открытие произошло вслед за немалым числом других: всасывающим и нагнетательным насосами, инструментами, предвосхитившими термометр и теодолит, боевыми машинами, правда более теоретическими, нежели практическими, заставлявшими работать сжатие или расширение воздуха, или силу огромных пружин. В те далекие века Александрия блистала всеми оттенками страсти к изобретательству. На протяжении уже одного или двух веков там полыхали разные революции: культурная, торговая, научная (Евклид, Птолемей-астроном, Эратосфен); Дикеарх, видимо живший в городе в начале III столетия до н.э., был первым географом, «начертившим на карте линию широты, которая проходила бы от Гибралтарского пролива до Тихого океана, следуя вдоль Тавра и Гималаев».

Внимательное рассмотрение долгой александрийской главы, конечно, увлекло бы нас слишком далеко, через интересный эллинистический мир, вышедший из завоеваний Александра, где территориальные государства (такие, как Египет и Сирия) заняли место прежней модели греческих городов-полисов. Вот трансформация, которая не может не напомнить нам первые шаги современной Европы. Напрашивается также констатация, которая впоследствии будет часто повторяться: изобретения шли группами, большими количествами, сериями, как если бы они опирались друг на друга или, скорее, как если бы какое-то данное общество выталкивало их все вместе на передний план.

Однако как бы ни была блистательно интеллектуальна долгая александрийская глава, она в один прекрасный день завершилась без того, чтобы ее изобретения (а между тем их особенностью была обращенность к техническому приложению: в III в. Александрия даже основала школу инженеров ) вылились в какую бы то ни было революцию в промышленном производстве.

Вина за это лежит, вне сомнения, на рабовладении, которое давало античному миру всю удобную для эксплуатации рабочую силу, в какой он нуждался. Таким образом, на Востоке горизонтальная водяная мельница останется рудиментарной, приспособленной единственно для нужд помола зерна, задачи тяжкой и повседневной, а пар будет служить лишь в своего рода хитроумных игрушках, потому что, как пишет один историк техники, «потребность в [энергетической] мощи, превосходившей те ее виды, что были тогда известны, не ощущалась». И значит, эллинистическое общество осталось безразличным к подвигам «инженеров».

Но не несет ли за это ответственность и римское завоевание, которое последовало вскоре за этими изобретениями? Эллинистические экономика и общество уже несколько столетий были открыты миру. Рим же, напротив, замкнулся в рамках Средиземноморья и, разрушив Карфаген, поработив Грецию, Египет и Восток, трижды закрыл выходы в широкий мир. Было ли бы все по-иному, если бы Антоний и Клеопатра одержали победу при Акциуме в 31 г. до н.э.? Иными словами, не возможна ли промышленная революция лишь в сердце открытого мира-экономики?

[Про зависимость между совокупным и среднедушевым доходом]

До такого превращения традиционный рост совершался с перебоями, как последовательность взлетов и остановок, или даже спадов, на протяжении веков. Различаются очень продолжительные фазы: 1100-1350, 1350-1450, 1450-1520, 1520-1720, 1720-1817 гг. Эти фазы противоречили друг другу: во время первой население росло, во второй – резко упало, вновь росло в третьей, пребывало в состоянии застоя в четвертой и стало стремительно возрастать в последней из них.

Всякий раз, когда росло население, наблюдался рост производства и национального дохода – словно для того, чтобы оправдать старую пословицу «Богатство заключено только в людях». Но всякий раз доход на душу населения понижался или даже скатывался вниз, тогда как в течение застойных фаз он улучшался. Именно это показывает длинная кривая, рассчитанная на материале семи веков Фелпсом Брауном и Шейлой Хопкинс. Таким образом, имелось расхождение между национальным доходом и доходом на душу населения: рост национального продукта происходил в ущерб тем, кто трудился , это было законом Старого порядка. И я предположу в противоположность тому, что говорилось и повторялось, что начатки английской промышленной революции были поддержаны ростом, принадлежащим еще Старому порядку. До 1815 г., или, вернее, до 1850 г. (а иные сказали бы до 1870 г.) не было постоянного роста.

С середины XIX века, который сломил специфический ритм роста при старом порядке, мы как будто вступаем в другую эру: вековая тенденция (trend) – это тенденция к одновременному подъему численности населения, цен, ВНП, заработной платы, прерываемому лишь случайностями кратковременных циклов , как если бы «постоянный рост» нам был обещан навсегда.

По поводу Второй эпохи и промышленной революции рекомендую "Материальную цивилизацию, экономику и капитализм" Фернана Броделя.