Психология человека. Активность как всеобщая характеристика живого получила в человеческом обществе название
Наиболее общим в психологии является понятие человек - некое биологическое существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими, и т.д.
Развитие человека невозможно без активной передачи новым поколениям человеческой культуры.
Индивид - отдельный представитель человеческого рода имеет в психологии подобное название.
Индивид является биологическим организмом, носителем общих гипотетических наследственных свойств данного биологического вида.
В ряду этих понятий личность является понятием более узким и подчеркивает социальную сущность человека.
Личность в психологии - системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.
Сенситивные периоды - наиболее благоприятные для развития тех или иных функций.
Леонтьев А.Н.: 1-ое рождение личности в 3 года, 2-ое рождение личности происходит в подростковый период (с 12 лет) – возникает необходимость удовлетворения своих новых потребностей.
Понятия личность и индивидуальность близки по значению. Индивидуальность – одна из сторон личности.
Индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие и его отличие от других людей.
Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, в качестве познавательных процессов (т.е. в мышлении, памяти, воображении и т.д.).
Критерии определения личности:
1. Человек с определенным достаточно высоким уровнем психического развития.
2. Способность преодолевать непосредственные побуждения ради чего-то другого, социально значимого.
3. Способность сознательно управлять собственным поведением.
4. Способность оценивать последствия принятого решения и способность отвечать за них перед собой и обществом, в котором он живет.
5. Способность господствовать над случайностями и изменять обстоятельства жизни в соответствии со своими целями и задачами.
6. Способность к самосовершенствованию.
Личность получает свою структуру из видового строения человеческой деятельности и поэтому характеризуется пятью потенциалами:
1. Гносеологический (познавательный) потенциал определяется объемом и качеством информации, которой располагает личность.
2. Аксиологический (ценностный) потенциал определяется приобретенной личностью в процессе социализации системой ценностных ориентаций в нравственной, политической, религиозной, эстетической сферах, т.е. идеалами, жизненными целями, убеждениями и устремлениями.
3. Творческий потенциал определяется полученными личностью и самостоятельно выработанными умениями и навыками, способностями к действию созидательному или разрушительному, продуктивному или репродуктивному, и мерой их реализации в той или иной сфере (или нескольких сферах) труда, социально-организаторской и критической деятельности.
4. Коммуникативные потенциал определяется мерой и формами общительности личности, характером и прочностью контактов, устанавливаемых ею с другими людьми.
5. Художественный потенциал определяется уровнем, содержанием, интенсивностью художественных потребностей личности и тем, как она их удовлетворяет.
Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.
Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего, если мы признаем, что личность - это качество индивида, то мы тем самым утверждаем единство индивида и личности и одновременно отрицаем тождество этих понятий (так к примеру, светочувствительность - качество фотопленки, но нельзя сказать, что фотопленка - это светочувствительность или что светочувствительность - это фотопленка). Тождество понятий “личность” и “индивид” отрицается всеми ведущими советскими психологами - Б. Г. Ананьевым, А. Н. Леонтьевым, Б. Ф. Ломовым, С. Л. Рубинштейном и др. “Личность – индивид; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается, сущность личности в “эфире” (Маркс) этих отношений... личность есть системное и поэтому “сверхчувственное” качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами”.
Таким образом, личность нуждается в особой характеристике, которая могла бы описать это социальное качество, носителем которого является индивид. И прежде всего надо уточнить, почему о личности можно сказать как о “сверхчувственном” качестве индивида (“системное и поэтому “сверхчувственное”). Очевидно, что индивид обладает вполне чувственными (т. е. доступными восприятию с помощью органов чувств) свойствами: телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи, мимики и т. д. Каким же образом у человека обнаруживаются качества, которые не могут быть усмотрены в своей непосредственной чувственной форме? Воплощать в себе систему социальных отношений означает быть их субъектом. Ребенок, включенный во взаимоотношении со взрослыми, выступает первоначально как объект их активности, но, овладевая составом той деятельности, которую они ему предлагают как ведущую для его развития, например обучаясь, становится в свою очередь субъектом этих взаимоотношений.
Общественные отношения не суть нечто внешнее для их субъекта, они выступают как часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида.
Если родовую сущность человека, в отличие от всех других живых существ, составляет совокупность всех общественных отношений, то сущность каждого конкретного человека, т. е. абстракт, присущий отдельному индивиду как личности, составляет совокупность конкретных социальных связей и отношений. в которые он оказывается включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, т. е. в общественном бытии, и поэтому безличны, объективны (раб находится в полной зависимости от рабовладельца), и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности и поэтому субъективны (он ненавидит рабовладельца, покорствует или восстает против него, вообще относится к нему, вступает с ним в социально обусловленные связи).
Утверждение единства, но не тождественности понятий “индивид” и “личность” предполагает необходимость ответить на возможный вопрос: может ли быть указан факт существования индивида, который не являлся бы личностью, или же личности, которая бы существовала вне и без индивида как ее конкретного носителя? Гипотетически может быть и то и другое. Если представить себе индивида, выросшего вне человеческого общества, то, впервые столкнувшись с людьми, он не обнаружит, помимо индивидуальных особенностей, присущих и биологической особи, никаких личностных качеств, происхождение которых, как было сказано, имеет всегда общественно-исторический характер, а располагает только природными предпосылками для их появления в том случае, если окружающим людям удастся “втянуть” его в совместную деятельность и общение. Опыт изучения детей, воспитанных животными, свидетельствует об исключительной сложности осуществления этой задачи. Перед нами будет индивид, который еще не состоялся как личность. Допустимо, при известных оговорках, и признание возможности появления личности, за которой не стоит реальный индивид. Однако это будет квазиличность.
Таков, например, Козьма Прутков, созданный в результате сотворчества А. К. Толстого и братьев Жемчужниковых. Герой романа Э. Войнич “Овод”, за которым не стоял реальный индивид, тем не менее оказал огромное влияние на общество.
Обращение к ситуации “индивид без личности” или “личность без индивида” подобно мысленному эксперименту, небесполезному для понимания проблемы единства и нетождественности личности и индивида.
Как следует из факта несовпадения, нетождественности понятий “индивид” и “личность”, последняя может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей “сверхчувственны”. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но к ним несводимы. Они образуют особое качество самой групповой деятельности, которое опосредствует эти личностные проявления, определяющие особую позицию каждого индивида в системе межиндивидных связей и шире - в системе общественных отношений.
Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне выступают в форме общения, или субъект - субъектного отношения, существующего наряду с субъект - объектным отношением, характерным для предметной деятельности. Однако момент, факт опосредствования остается центральным звеном не только для предметной деятельности, но и для общения. При более глубоком рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект - субъектные связи существуют не столько сами по себе, сколько в опосредствованин какими-либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому индивиду опосредствуется объектом деятельности (субъект - объект - субъект).
В свою очередь, то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствования, причем опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не ее предметный смысл, а личность другого человека как соучастника деятельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может лучше воспринять, понять, почувствовать объект деятельности. Для того чтобы решить волнующий вопрос, я обращаюсь к другому человеку.
Все сказанное позволяет понять личность в качестве субъекта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъект - объект - субъектных и субъект - субъект - объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении.
Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность. Индивидуальность - это сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т. д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей - личность человека неповторима в своей индивидуальности.
Подобно тому как понятие “индивид” и “личность” не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество. Способность очень быстро “в уме” складывать и умножать большие числа, ловкость и решительность, задумчивость, привычка грызть ногти, смешливость и другие особенности человека выступают как черты его индивидуальности, но не входят с необходимостью в характеристику его личности хотя бы потому, что они могут быть и не представлены в формах деятельности и общения, существенно важных для группы, в которую включен индивид, обладающий этими чертами. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, то они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий для развития. Как собственно личностные выступают только те индивидуальные качества, которые в наибольшей степени “втянуты” в ведущую для данной социальной общности деятельность. Так, например, ловкость и решительность, будучи чертами индивидуальности подростка, не выступали до поры до времени как характеристика его личности, пока он не был включен в спортивную команду, претендовавшую на первенство района, или пока в дальнем туристском походе он не взял на себя обеспечение переправы через быструю и холодную речку. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются “немыми”, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность.
Итак, индивидуальность есть только одна из сторон личности человека.
Именно поэтому следует выделить значимую для педагога задачу осуществления индивидуального подхода к учащемуся, который предполагает учет его дифференциально-психологических особенностей (памяти, внимания, типа темперамента, развитости тех или иных способностей и т. п.), т. е. выяснение того, чем этот ученик отличается от своих сверстников и как в связи с этим следует строить воспитательную работу. Вместе с тем необходимо понимать, что индивидуальный подход - это всего лишь аспект более общего, личностного подхода к школьнику, который строится на изучении условий и обстоятельств включенности подростка или юноши в систему межиндивидных отношений со взрослыми, учителями и родителями, со сверстниками обоего пола, соучениками и соученицами, приятелями на улице и др. Только при хорошо налаженном педагогическом общении учеников и учителя последнему удается выяснить, как “вписывается” этот мальчик или эта девочка в классный коллектив, какое место они занимают в иерархии межиндивидных отношений, что побуждает их поступать так или иначе, какие изменения претерпевает личность школьника, интегрированная в коллективе или вообще не сумевшая в нем адаптироваться. При этих условиях и реализуется личностный подход к школьнику как субъекту его системы отношений. Только такой подход, не ограничивающийся учетом индивидуальных особенностей мышления, воли, памяти, чувств школьника, а нацеленный на выявление того, как представлен индивид в коллективе и как коллектив представлен в его личности, может рассматриваться как личностный, отвечающий марксистскому пониманию человеческой сущности как представленности в личности системы социальных связей. Наиболее благоприятные условия для осуществления личностного подхода создает коллективная учебная деятельность, а также участие в труде в ученических производственных бригадах.
Если индивидуальный подход в педагогике и психологии оказывается оторванным от личностного подхода, то он ведет к “коллекционированию” черт индивидуальности ребенка, без должного понимания того, какие выводы можно сделать на основании составления такой “коллекции”. А. С. Макаренко, который умел мастерски использовать личностный подход в воспитании, писал: “... человека изучили, узнали и записали, что у него воля - А, эмоция - Б, инстинкт - В, но потом, что дальше делать с этими величинами, никто не знает”.
Личность ученика, включенного в систему действительных ее отношений, должна оставаться постоянно в ноле зрения педагога, задачей которого всегда остается обогащение духовного мира учащихся. “...Действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений...”
Тот факт, что понятия “личность” и “индивидуальность”, при всем их единстве, не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некоторую конфигурацию индивидуально-психологических свойств и качеств человека. Для немаркскстских направлений западной психологической науки, где понятия “личность” и “индивидуальность” (как и понятия “индивид” и “личность”) тождественны и личность не рассматривается как субъект системы отношений, общественных по своей природе, как системное социальное качество индивида, структуры (т. е. строение, организация) личности и индивидуальности полностью совпадают. С точки зрения представителей этих психологических школ и направлений, достаточно охарактеризовать структуру индивидуальности - и тем самым личность человека будет полностью охвачена и описана. Так, психологи используют специальные личностные опросники (своего рода анкеты, включающие вопросы, в которых испытуемому предлагается дать оценку самого себя, своих индивидуально-личностных качеств). Анализируя содержание этих ответов и математически обрабатывая результаты опроса, исследователь получает численное значение выраженности какой-либо черты (типа) на соответствующей этой черте шкале;
при таком подходе определенный набор шкал и задает якобы структуру личности. Однако можно предположить, что в лучшем случае с помощью этих методов можно описать индивидуальность человека, но никак не всю личность в “целокупности” общественных отношений, в которую человек оказывается вовлечен.
Действительно, если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих “действительных отношений” с конкретным социальным окружением, то в структуру личности с необходимостью должны войти эти “действительные отношения” и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Опросники же сориентированы на оценку человеком себя в аморфной социальной среде, в абстрактной “среде вообще”. Эту сторону - реальные межиндивидные отношения личности - опросники не могут отразить и обнаружить. Как уже говорилось, претендуя на характеристику общей структуры личности, опросники на самом деле ограничиваются попытками описать индивидуальность, найти принцип организации черт индивидуальности вокруг некоторых ее стержневых черт (факторов). Метафорически говоря, обширная “коллекция” индивидуально-психологических черт размещается в нескольких “витринах”, которые снабжаются ярлыками (“шизотимия - циклотимия”, “интроверсия - экстроверсия”, “эмоциональность - уравновешенность” и т. д.).
Так, в психологии выявлены многочисленные черты индивидуальности - конформность, агрессивность, уровень притязаний, тревожность н т. д., в совокупности описывающие своеобразие индивида. Эти психологические явления по существу своему соотносительны, явно или не явно предполагается некое социальное окружение, по отношению к которому личность н проявляет конформность, агрессивность, тревожность и т. д. Но если индивидуальные особенности людей выступают в этих исследованиях как гибкие, изменчивые, многообразно-содержательные, то социальная среда представляется как неизменная, аморфная, бессодержательная, “среда вообще”. Эта ставшая традиционной механистическая трактовка социального окружения в соотношении “личность - среда” трактует среду либо как точку приложения сил для активной личности, либо как силу группового давления на личность. Представление об активном характере взаимодействия личности и ее социального окружения в западной науке не было включено ни в ткань теоретических конструкций психологии личности, ни в психологические методы исследования личности.
Однако подход к социальному окружению как к “среде вообще” порождал теоретическое представление о личности вообще, безотносительно к системе социально детерминированных взаимоотношений, в которых она существует, действует и развивается. На эту аморфную социальную среду ориентированы фактически все личностные опросники, принятые на вооружение традиционной западной психологией личности.
Между тем в условиях конкретной социальной группы индивидуально-психологические качества существуют в форме проявлений личности, с ними далеко не всегда совпадающими. Индивидуальность человека существенно преобразуется в условиях совместной предметной деятельности и общения, характерных для данного уровня развития группы. Индивидуально-психологическое в этих условиях изменяется как личностное, как сторона межличностных отношений. Эта гипотеза в настоящее время проверена и подтверждена в ряде конкретных работ.
Так, в задачу одного исследования входила проверка указанной выше гипотезы применительно к внушаемости (конформности) как свойству личности, а также к противоположному явлению -самоопределению как феномену межличностных отношений в группе. Гипотеза конкретизировалась в следующей экспериментальной процедуре. Ряд реально существующих групп образует иерархию уровней группового развития - от диффузной группы до подлинного коллектива. Около трети испытуемых в каждой группе независимо от уровня ее развития, по данным эксперимента, обнаруживали в незначимой ситуации тенденцию к конформности. О том же свидетельствуют данные личностных опросников. Вопрос состоял в том, как эти испытуемые поведут себя в условиях эксперимента на выявление феномена коллективистского самоопределения в группах разного уровня развития. Экспериментальные данные подтвердили, что индивиды, входящие в группу высшего уровня развития, по отношению к которым при использовании незначимых воздействий был сделан вывод об их податливости групповому давлению, обнаруживали коллективистское само определение, т. е. способность не поддаваться групповому давлению, защищая коллективные ценности. Другими словами, такое индивидуально-психологическое качество, как внушаемость, оказывается преобразованным в личности индивида как член коллектива.
В других исследованиях выяснялось, свойственна ли такая черта индивидуальности человека, как экстрапунитивность (склонность обвинять в собственных неудачах других людей), поведению члена хорошего коллектива, т. е. выступает ли она как необходимое проявление его личности. Первоначально с помощью специального личностного теста выявлялась группа спортсменов с выраженной экстрапунитивностью (среди членов команд в игровых видах спорта их было весьма много). Казалось бы, эта черта индивидуальности должна определять особенности их личности в ведущей для них спортивной деятельности. В действительности в высокоразвитых группах спортсменов (в подлинных коллективах) лица, по данным личностного теста, экстрапунитивные проявили по отношению к членам своей команды коллективистскую идентификацию (см. 11.6), т. е. обнаружили качества личности, прямо противоположные экстрапунитивности.
Таким образом, очевидно, что структура личности человека шире структуры индивидуальности. Поэтому в первую следует включать не только черты и общее строение его индивидуальности, наиболее полно выраженные в темпераменте, характере, способностях и т. д., но и то, как личность обнаруживает себя в группах разного уровня развития, в межиндивидных отношениях, опосредствованных ведущей для этой группы деятельностью. С позиций психологии, данные, полученные в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности как субъекта межиндивидных отношений; индивидуально-типическое выступает существенно по-разному в зависимости от развития той общности, в которой живет и формируется личность, и от характера, ценностей и целей деятельности, опосредствующих межиндивидные отношения.
Проблема соотношения биологического (природного) и социального начал в структуре личности человека является одной из наиболее сложных и дискуссионных в современной психологии.
В психологии заметное место занимают теории, которые выделяют в личности человека две основные подструктуры, сформированные под воздействием двух факторов - биологического и социального. Была выдвинута мысль о том, что вся личность человека распадается на “эндопсихическую” и “экзопсихическую” организацию. “Эндопсихика” как подструктура личности выражает внутреннюю взаимозависимость психических элементов и функций, как бы внутренний механизм человеческой личности, отождествляемый с нервно-психической организацией человека. “Экзопсихика” определяется отношением человека к внешней среде, т.е. ко всей сфере того, что противостоит личности, к чему личность может так или иначе относиться. “Эндопсихика” включает в себя такие черты, как восприимчивость, особенности памяти, мышления и воображения, способность к волевому усилию, импульсивность и т. д., а “экзопсихика” - систему отношений человека и его опыт, т. е. интересы, склонности, идеалы, преобладающие чувства, сформировавшиеся знания и т. д. “Эндопсихика”, имеющая природную основу, обусловлена биологически, в противоположность “экзопсихике”, которая определяется социальным фактором. Современные зарубежные многофакторные теории личности в конечном счете сводят строение личности к проекциям всех тех же основных факторов - биологического и социального.
Как же следует отнестись к указанной концепции двух факторов? Личность человека, являющаяся и продуктом, и субъектом исторического процесса, не могла сохранить биологическую структуру, рядоположенную и равноправную подструктуре социальной. Природные предпосылки развития индивида, его телесная организация, его нервная и эндокринная системы, преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на формирование его индивидуально-психологических особенностей. Однако биологическое, входя в личность человека, становится социальным и далее существует (психологически) в социальной форме. Так, мозговая патология порождает в индивиде, в структуре его индивидуальные биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Природные, органические особенности и черты выступают в структуре личности как социально обусловленные ее элементы.
Разумеется, индивидуальность человеческой личности сохраняет на себе отпечаток своей природной, биологической организации. Вопрос состоит не в том, следует ли учитывать в структуре личности биологический и социальный факторы,-принимать их во внимание безусловно необходимо, а в том, как понять их взаимоотношения. Теория двух факторов механически противопоставляет социальное и биологическое, среду и биологическую организацию, “экзопсихику” и “эндопсихику”. В действительности такое внешнее, механистическое противопоставление бесплодно и ничего не дает для понимания структуры личности. Но возможен иной подход к проблеме природного и социального в формировании и строении личности.
Покажем на примере исследования, в котором изучалось формирование черт личности людей, чей рост не превышал 80 - 130 см. Было установлено значительное сходство структуры индивидуальности этих людей, у которых, кроме низкого роста, не было никаких других патологических отклонений. У них наблюдался специфический инфантильный юмор, некритичный оптимизм, непосредственность, высокая выносливость к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т. д. Указанные черты личности не могут быть отнесены ни к “эндопсихике”, ни к “экзопсихике”, уже хотя бы потому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, эти черты могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой карлики находятся с момента, как выявилась разница роста между ними и их сверстниками. Именно потому, что окружающие относятся к карлику иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и выражая удивление, что он может чувствовать и мыслить так же, как и остальные, у карликов возникает и фиксируется специфическая структура индивидуальности, которая маскирует их угнетенное состояние, а иногда и агрессивную установку по отношению к другим и к себе. Если на минуту представить, что карлик формируется в обществе людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех его окружающих, будут формироваться совсем другие черты личности.
Природные, органические стороны и черты существуют в структуре индивидуальности человеческой личности как социально обусловленные ее элементы. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть механически противопоставлены друг другу как самостоятельные подструктуры личности.
Итак, признавая роль и природного, биологического, и социального в структуре индивидуальности, нельзя только лишь на этой основе отыскивать биологические подструктуры в личности человека, так как в ней они уже существуют в превращенной форме.
В структуру личности, таким образом, в первую очередь входит системная организация ее индивидуальности, представленная в строении темперамента, характера, способностей человека, необходимая, но недостаточная для понимания психологии личности. Таким образом, выделяется первая составляющая структуры личности - ее внутрииндивидная (интраиндивидная) подсистема.
Личность, являясь субъектом системы действительных отношений с обществом, с группами, в которых она интегрирована, не может быть заключена лишь в некое замкнутое пространство внутри органического тела индивида, а обнаруживает себя в пространстве межиндивидных отношений. Не сам по себе индивид, а процессы межличностного взаимодействия, в которые включены по меньшей мере два индивида (а фактически общность, группа, коллектив), могут рассматриваться как проявления личности каждого из участников этого взаимодействия.
Из этого следует, что личность в системе своих “действительных отношений” (К. Маркс) как бы обретает свое особое бытие, отличающееся от телесного бытия индивида. С точки зрения марксистской философии, реальное существование личности обнаруживается в совокупности предметных взаимоотношений индивидов, опосредствованных их деятельностью, и поэтому одну из характеристик структуры.личности следует искать в “пространстве” вне органического тела индивида, которое составляет интериндивидную подсистему личности.
Примечательно, что, переводя рассмотрение личности в межиндивидное “пространство”, мы получаем возможность ответить на вопрос о том, что представляют собой описанные выше феномены коллектива: коллективистское самоопределение, коллективистская идентификация и др. Что это: собственно групповые или личностные проявления? Когда характеристики и само существование личности не замыкаются “под кожей” индивида, а выносятся в межиндивидное “пространством, ложная альтернатива, порождаемая отождествлением понятий “индивид” и “личность” (либо личностное, либо групповое), оказывается преодоленной. Личностное выступает как проявление групповых взаимоотношений, групповое выступает в конкретной форме проявлений личности.
Человек на свет уже рождается человеком. Здесь утверждается генетическая предопределенность возникновения природных предпосылок для развития собственно человеческих признаков и качеств (каждый младенец - человек по сумме возможностей). Утверждается факт принадлежности младенца к человеческому роду, что фиксируется в понятии индивид (особь - животное). В понятие индивид вложена родовая принадлежность человека. (Индивид - ученый, идиод, дикарь, цивилизованный человек).
Таким образом, сказать о конкретном человеке, что он индивид, сказать очень немного , только то, что он потенциально человек . Появляясь на свет как индивид, человек приобретает социальное качество, становится личностью. Еще в детстве человек включается в систему общественных отношений, которые формируют его как личность. Личность в психологии обозначает системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.
Индивидуальность - своеобразие, особенность человека, проявляющаяся в чертах темперамента, характера, привычках, в преобладающих интересах, стиле деятельности, способностях. Личность индивидуальна, но это не значит, сказать о человеке, что он - индивидуальность, значит сказать, что он - личность. Эти термины взаимосвязаны,но не обозначают одно и то же.
Человек - биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями, способное создавать орудия, пользоваться в процессе общественного труда.
Эти человеческие способности и свойства не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируется у них прижизненно, в процессе усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. И только развитие среди себе подобных, в социуме, развивает как личность. Человек приобретает социальное качество.
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Все темы данного раздела:
Настроение - общее эмоциональное состояние, окрашивающее в течение значительного времени все поведение человека
Обычно настроение характеризуется безотчетностью и слабой выраженностью, человек не замечает их. Но, иногда, настроение приобретает значительную интенсивность и накладывает свой отпечаток на умстве
Для создания оптимального эмоционального состояния нужны:
1. Правильная оценка значимости события.
2. Достаточная информированность (разноплановая) по данному вопр
Воля есть сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий
Воля, как характеристика сознания и деятельности, возникла вместе с возникновением общества, трудовой деятельности. Воля является важным компонентом психики человека, неразрывно связанной с познава
Сложный внутренний мир человека
Динамика воли в зависимости от трудности внешнего мира и сложности внутреннего мира человека:
1 - Воля не требуется (желания человека просты, однозначны, любое желание осу
Тема 2.7. Личность и ее социализация.
План
1. Понятие личности. Основные теории личности.
2. Структура личности. Самосознание личности. Формирование личности.
3. Социализация и ее основные характеристики.
4. Понятие социального поведения. Просоциальное и асоциальное поведение. Агрессия и регуляция социального поведения
1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. –– М.: Наука, 1980.–– С. 113-185, 210-259.
2. Аверин В.А. Психология личности: Учебное пособие. –– СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. –– 89 с.
3. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа: Учебник. –– М.: Издательство МГУ, 1990. –– С. 7-363.
4. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные психологические труды. –– 2-е изд., перераб. –– М.: Международная педагогическая академия, 1995 – С. 5-20.
5. Бодалев А.А. Психология о личности. –– М.: Изд-во МГУ, 1988. –– С. 5-11, 37-59.
6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. –– М.: Просвещение, 1982. –– С. 39-123.
7. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. –– М.: Изд-во МГУ, 1982.–– С. 6-97.
8. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. –– М.: Наука, 1982. –– С. 86-135.
9. Мерлин В.С. Структура личности. Характер, способности, самосознание. Учебное пособие к спецкурсу. –– Пермь: Изд-во ун-та, 1990. –– С.81-108.
10. Oрлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее "Я" человека. //Вопросы психологии. –– 1995. –– № 2. –– C. 5 - 19.
11. Психология индивидуальных различий. Тексты.–– М: Педагогика, 1982.–– С. 179-218.
12. Психология личности. Тексты. –– М: Педагогика, 1982.–– С. 11-19, 39-41.
13. Психология развивающейся личности/ Под ред. А.В. Петровского. –– М.: Педагогика,1987.–– С. 10-105.
Понятие личности. Основные теории личности.
Человек как субъект социальных отношений, носитель социально значимых качеств является личностью.
Личность – системное социальное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.
Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но они взаимосвязаны:
Человек - наиболее общее, интегративное понятие. Означает существо, воплощающее высшую степень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но, неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид;
Индивид - конкретный человек как представитель рода Ноmo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития;
Индивидуальность - неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных и социально-приобретенных свойств.
В понятии личности на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека.
Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности - ее потребностно-мотивационная сфера – это - направленность личности , ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим социальным обязанностям.
Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д. Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В природной, биологической организации человека заложены возможности его психического развития.
Человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры.
В становлении индивида как личности существенны процессы личностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) и персонализаиии (осознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности).
С другими людьми личность взаимодействует на основе "Я-концепции ", личностной рефлексии - своих представлений о самой себе, своих возможностях, своей значимости.
Человек рождается с определенными наследственными задатками. Большинство из них многозначны: на их основе могут быть сформированы различные качества личности. При этом решающую роль играет процесс воспитания.
Однако возможности воспитания связаны и с наследственными особенностями индивида. Наследственная основа человеческого организма определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его будущего психического развития.
Современные научные данные свидетельствуют о том, что определенные биологические факторы могут выступать в качестве условий, затрудняющих или облегчающих формирование тех или иных психических качеств человека.
Во второй пол. 20 века сложилось много подходов и теорий личности.
Структурные теории личности направлены на выявление структуры личности, ее типологии, составных элементов, черт личности. Наиболее крупными представителями структурных теорий личности являются Г. Олпорт, К. Роджерс, Д. Кеттелл, Г. Айзенк.
Гордон Уиллард Олпорт (1897 - 1967), американский психолог, один из основоположников современного системного подхода к изучению психологии личности, считал, что у любой личности имеется устойчивый набор черт. (Его теория так и называется - "теорией черт личности".) Олпорт исследовал иерархию ценностных ориентации личности и типологизировал личности по этому основанию ("Личность: психологическая интерпретация", 1938).
Другой американский психолог Карл Рэнсом Роджерс (1902 - 1987), один из лидеров так называемой гуманистической психологии, считал, что ядром личности является ее Я-концепция. Формируясь в социальной среде, она и является основным интегративным механизмом саморегуляции личности. Я-концепция постоянно сопоставляется с идеальным Я, вызывает попытки ограждения Я-концепции от дезинтеграции: индивид постоянно стремится к самооправданию своего поведения, использует разнообразные механизмы психологической защиты (вплоть до перцептивных искажений - искажений восприятия, и игнорирования неугодных ему объектов). Роджерс разработал особую (интерактивную) систему психотерапии, основанную на доверительном отношении к пациенту ("Центрированная на клиенте терапия", 1954).
В XX веке в изучении психологии личности начинается широкое использование экспериментально-математических методов. Американский психолог Джеймс Маккин Кеттелл (1860 - 1944) выступил зачинателем тестологического движения в психологии. Он впервые применил в психологическом исследовании личности сложный метод современной статистики - факторный анализ, сводящий к минимуму множество различных показателей и оценок личности и позволяющий выявить 16 базовых черт характера личности (16-факторный личностный опросник Кеттелла).
Опросник Кеттелла выявляет такие базовые качества личности, как разумность, скрытность, эмоциональная устойчивость, доминирование, серьезность (легкомысленность), добросовестность, осторожность, чувствительность, доверчивость (подозрительность), консерватизм, конформность, управляемость, напряженность.
В опроснике Кеттелла более 100 вопросов, ответы на которые (утвердительные или отрицательные) группируются в соответствии с "ключом" - определенным способом обработки результатов, после чего определяется выраженность того или иного фактора.
Методы математического анализа результатов наблюдений и опросов, документальных данных были разработаны также Г. Айзенком . Его концепция черт личности связана с ее двумя взаимосвязанными базовыми качествами: 1) экстраверсия-интроверсия; 2) стабильность-нестабильность (невротизм, тревожность).
когнитивная психология
Недостатком структурных теорий личности было то, что на основе знания личностных черт невозможно предсказать поведение человека, т.к. оно зависит еще и от самой ситуации.
Как альтернатива этой теории – возникла теория социального научения. Основная психологическая характеристика личности в данной теории – это поступок, или серия поступков. Влияние на поведение человека оказывают другие люди, поддержка или осуждение поступков с их стороны. Человек поступает так или иначе, исходя из своего жизненного опыта, который приобретается в результате взаимодействия с другими людьми. Формы поведения приобретаются путем подражания (викарное научение). Поведение человека и его личностные характеристики зависят от частоты возникновения одних и тех же «стимульных ситуаций» и от оценок поведения в этих ситуациях, полученных от других людей.
Одним из основных направлений современной зарубежной психологии становится когнитивная психология (от лат. соgnitio - познание), которая в противовес бихевиоризму постулирует знание как основу поведения. В рамках когнитивной психологии исследуются закономерности познавательной деятельности (Дж. Брунер), психология индивидуальных различий (М. Айзенк), психология личности (Дж. Келли). В связи с развитием кибернетики и актуализацией проблемы управления сложными системами возникает повышенный интерес к структуре человеческого.
Свой подход к психологии личности предложили и сторонники гуманистичекой психологии (Маслоу, Роджерс). Основное внимание представителей данного направления было обращено на описание внутреннего мира личности. Основная потребность человека, согласно этой теории – это самоактуализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению.