Цивилизационный и формационный подходы. Теории изучения истории: религиозная, всемирная, локальная

История как наука цели и задачи ее изучения.

история - это наука, изучающая развитие человеческого общества, главным образом его прошлого. Предметом изучения Отечественной истории является история нашей страны в тех границах, в которых она существовала в различные исторические периоды, в неразрывной связи со всемирной историей, как составная часть этой истории. Главная задача истории - познание прошлого, объяснение на этой основе настоящего и определение перспектив развития общества в будущем. Основным методологическим принципом изучения истории является принцип историзма. Суть его - каждое историческое событие, должно рассматриваться не само по себе, не изолированно, а в конкретно-исторических условиях, в неразрывной связи с обстоятельствами, его породившими, и с теми последствиями, которые это событие породило. Вопрос о возможностях исторических альтернатив развития возник на рубеже 1980-1990-х годов. Рассмотрение альтернативных вариантов исторического развития позволяет избегать многих сегодняшних ошибок. Безусловно, различные историки по-разному интерпретируют исторические события, исходя из своих взглядов, политических убеждений, дают различные толкования событий, по-разному их оценивают. Историки стремятся оправдать политику своих государств, зачастую тенденциозно излагая факты. Историки различных направлений выражают интерес того или иного класса, социального слоя, зачастую не совпадающие со взглядами других слоев общества. Каждый историк, вне зависимости от политических взглядов, вносит свой вклад в развитие исторической науки в целом.

Основные концепции исторического развития.

Историки не только изучают исторические события, накапливают факты, но стремятся их систематизировать, раскрыть общие закономерности исторического развития. Существуют десятки исторических школ и направлений, но все существующие концепции исторического развития можно более или менее условно разделить на два направления: всемирно-историческое и культурно-историческое. Всемирно-историческая концепция исходит из следующих основных положений:

История всего человечества – единый процесс поступательного развития от низшего к высшему. Все народы неизбежно проходят через одни и те же, ступени развития;

История подчиняется определенным законам.

Подобным образом история рассматривалась в V веке до н.э. Большой вклад внесли ученые XVIII века. Широкое распространение на Западе, а в последнее время и у нас, получили воззрения на историю немецкого социолога Макса Вебера. Вебер выделяет два типа общества: традиционное, основанное на традициях и обычаях, и рациональное, построенное согласно требованиям разума. Широкое распространение получили также взгляды французских историков, составлявших школу «Анналов» М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель. Они исходили их того, что культура также является самостоятельным фактором, развивается по собственным законам, а не детерминируется экономикой и во многом определяет развитие общества. Они ввели в понятие «менталитет». Он определяется совокупностью культурных, религиозных, нравственных ценностей, обычаев данного общества. В последнее время у нас в стране широкое распространение получила модернизационная концепция. Согласно этой теории, развитие общества определяется уровнем развития науки и техники. Модернизация - это всеобщее мировое явление при переходе стран от традиционного общества к индустриальному.

Вторая концепция, «культурно-историческая» или «цивилизационная», исходит из следующих положений:

История не есть развитие единого человечества, а развитие сосуществующих или сменяющих друг друга культур.

Каждая цивилизация имеет завершающийся цикл развития: она рождается, достигает расцвета и гибнет.

Впервые идея о локальных цивилизациях, переживающих сходные фазы в своем развитии, была выдвинута русским философом Н.Я. Данилевским. Он выделил тринадцать культурно-исторических типов». Длительность «жизненного цикла» каждой культуры составляет 1500 лет. За это время каждый «культурно-исторический тип» проходит стадии: этнографическую, создания государства, творческую – и приходит к естественному концу. Наивысшего развития культурно-историческая концепция достигла в трудах О.Шпенглера. В нём исследуются пять живых цивилизаций (западная, православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная) и тридцать две мёртвые. Каждая цивилизация имеет свой жизненный цикл, проходит в своем развитии фазы - возникновения, роста, надлома и распада.

Следует заметить, что всемирно-историческая и цивилизационная концепция противоречат друг другу лишь на первый взгляд. Применительно к современному миру, всё человечество переходит от традиционного общества к индустриальному, но каждая цивилизация осуществляет переход по-разному, в зависимости от особенностей своего развития.

4. Восточные славяне до образования государства: происхождение, расселение, занятия, общественный строй, верования, взаимоотношения с соседями.

Киевская Русь - государство восточных славян, общих предков русских, украинцев, белорусов. Славянские племена издавна обитали в Восточной Европе. Прародина славян расположена между реками Вислой и Одером к северу от Карпатских гор (современная Польша). В IV-VI вв. н.э. происходит событие коренным образом изменившее политическую карту Европы - «великое переселение народов». Набеги кочевников заставили все народы Европы переселяться. Под натиском кочевников пришли в движение и славянские племена. Славяне разделились на три группы: западные, южные и восточные славяне. Вост. славяне заселили территорию Восточно-европейской равнины от Черного до Балтийского морей, от течения Днепра, до верховий Волги и Оки. Они стали предками украинцев и белорусов. Особенностью колонизации новых территорий был её мирный характер. восточные славяне, будучи земледельцами, создавали условия для взаимовыгодного обмена. Появление на Восточно-Европейской равнине славян сопровождалось основанием множества новых поселении. На берегах рек выросли поселки (10 домов). Для защиты от врагов, диких зверей поселки обносились валом и частоколом. Несколько мелких поселков, расположенных на расстоянии до 5 км образовывали гнездо, а несколько гнезд - общину. Основу хозяйственной жизни восточных славян составляло земледелие. Славяне выращивали крупнорогатый скот, свиней, лошадей, ловили рыбу, охотились, бортничали (собирали мед диких пчел). Хозяйственные продукты и дары леса были также главными "экспортными" товарами, обменивавшимися на дорогие украшения, ткани. Этому способствовал пролегавший через Восточно-Европейскую равнину торговый путь «из варяг в греки». Сложной и разнообразной была духовная жизнь восточных славян, прежде всего проявившая себя в вере. Языческая религия не только отражала сложившиеся еще в древности представления об окружающем мире, но и служила средством закрепления и передачи многовекового опыта людей. В язычестве восточных славян можно выделить несколько разновременных пластов. Древнейшие верования были сосредоточены на одухотворении природы, вере в добрых и злых духов (леших, водяных, русалок, и т.д.), управлявших разными стихиями (лесом, водой). Верования восточных славян не требовали строительства специальных храмов или наличия жреческого сословия. Языческие обряды можно было совершать самостоятельно: дома или на специальных капищах. Особо отмеченных людей, находившихся, по мнению остальных, в постоянном контакте с богами, называли волхвами или кудесниками. Заметные изменения претерпел в VI-VIII вв. общественный строй восточных славян. Первоначально они жили родовой общиной, построенной на принципе кровного родства. По мере расселения славян на больших пространствах родовые связи стали ослабевать. К тому же усовершенствование орудий труда и приемов земледелия позволили отдельной семье существовать самостоятельно. На смену родовой общине пришла территориальная, объединившая людей по хозяйственным интересам. Члены ее, самостоятельно обрабатывали свой участок земли и распоряжались полученным урожаем по своему усмотрению, но совместно владели лугами, сенокосами и лесными угодьями. Все "люди" (домохозяева) обладали правом на общинную собственность, входили в народное ополчение, принимали участие в управлении - народном собрании (вече). Территория, занятые восточнославянскими племенами, граничили с другими государствами и народами. Отношения с ними складывались по-разному, в разной степени эти народы оказали влияние на становление и развитие русского государства, русской культуры. С юга земли восточных славян граничили с землями Византийской империи, крупнейшего и могущественного государства Средневековья. Из Византии славяне взяли христианскую религию, письменность, приобщились к античной культуре. С юго-востока с восточными славянами граничили земли Хазарского каганата, включавшие территории от Средней Волги до Северного Кавказа и Крыма. Несмотря на то, что хазары были злейшими врагами восточных славян, вели с ними постоянные войны, они объективно сыграли положительную роль в русской истории. Хазарский каганат перекрыл путь из Азии в Восточную Европу, послужил щитом от набегов кочевников. Тем самым создались условия для образования государства у восточных славян. С северо-востока и с севера обитали финно-угорские народы. В ходе расселения восточные славяне смешивались с финно-угорами, селились вперемежку с ними. С северо-запада, на побережье Балтийского моря обитал воинственный народ норманнов - предков современных шведов, норвежцев, датчан. На востоке, через земли восточных славян проходил важнейший торговый путь «из варяг в греки». По этому пути шла практически вся торговля Европы с Востоком.

Многие ведущие философы и историки искали объяснение самобытного развития отдельных регионов, стран, культур, а также всего человечества в целом. Данным вопросом интересовались такие ученые, как О. Шпенглер, В Щубарт, Н. Данилевкий, Ф. Нортроп и другие. К наиболее представительным и цивилизационных культур относятся работы А. Тойнби. Его теория локальных цивилизаций многими признается шедевром макросоциологии.

Свое исследование он основывает на утверждении, что реальным должны быть социумы, которые имеют намного большую протяженность в пространстве и срок жизни, чем обыкновенные национальные государства. Такое общество - локальная цивилизация.

Развившихся цивилизационных культур насчитывается более 20. К ним относятся: западная православная русская, православная византийская, античная, индийская, арабская, шумерская, китайская, египетская, андская, мексиканская, хеттская и другие цивилизации. Тойнби также делает акцент на пяти «мертворожденных», а также четырех цивилизациях, которые остановились в развитии - момадическая, эскимосская, спартанская и оттоманская. Интересно, почему одни культуры динамично развиваются, а другие останавливаются в развитии на ранних стадиях своего существования.

Происхождение цивилизаций невозможно объяснить влиянием по отдельности таких факторов, как расовый критерий, агрессивность или благоприятность условий и наличие в социуме творческого меньшинства. Теория локальных цивилизаций утверждает, что лишь группы, где имеются многие из этих факторов в совокупности, эволюционируют в цивилизационные культуры. Сообщества, где данные условия отсутствуют, пребывают на доцивилизационном уровне. Например, умеренная по благоприятности среда всегда будет бросать социуму вызов, создавая проблемы, которые необходимо осмысливать и решать с применением творческих способностей. Такое общество живет по принципу вызов-ответ и всегда находится в движении, потому что не знает покоя. Поэтому оно со временем создаст свою цивилизационную культуру.

Теория локальных цивилизаций гласит, что воспринимается как общность историй локальных цивилизационных культур, которые проходят следующий путь: зарождение - рассвет - упадок - исчезновение. Каждая из них уникальна. Признаки цивилизации - это творческое ядро, вокруг которого формируются самобытные формы духовной жизни, а также экономическая, общественная и политическая организация.

Одна локальная цивилизационная культура может порождать другие. Например, Древняя Греция обусловила появление западной, православной русской и современной православной греческой культур. Если цивилизация утрачивает свое культурное и творческое ядро, то это приводит к её гибели. Культура является жизнеспособной до тех пор, пока может адекватно отвечать на внешние вызовы, которые угрожают её существованию.

Теория локальных цивилизаций Тойнби призывает отказаться от «западноцентристских» взглядов и перестать считать культуры, которые непонятны для западного общества и не вписываются в его мировосприятие, «отсталыми» или «варварскими».

Билет №1

1.Смысл и содержание понятия история. Основные научные категории истории.

Смыслы:

А) История – процесс, ход развития, движение, действительность в ее развитии.Б) История - наука, изучающая развитие человеческого общества.В) История - наука о развитии какой либо отрасли природы, общества или культуры.Г) История – учебная дисциплина, изучающая прошлое.Д) История – прошлое, сохраняющееся в памяти человечества.Е) История – Процесс развития природы и общества и вообще чего либо.

История - История наука или комплекс наук, изучающих прошлое человечества во всем его многообразии и конкретности для установления объективных закономерностей человеческого общества, а так же выявления общих и особенных черт в его развитии.

Функции истории:

А) Функция усвоения исторического опыта, выяснения уроков из прошлого.Б) Функция прогностическая.В) Функция воспитательная, формирования исторического сознания.

А) Историческое время – предполагает, что все события, исторические факты имеют конкретное место на временной шкале. Историческое время – линейное, время циклическое.

Б) 8Историческое пространство – совокупность природно-географических, экономических, политических, обще культурных процессов, протекающих во времени на определенной территории.

В) Исторический факт – это реальное событие, явление или процесс прошлого, когда либо имевшее место в действительности.

Г) Простой факт – конкретное событие.(Куликовская Битва) Сложный факт – состоит из множества простых. (ВОВ)

Д) Исторический источник – (а)продукт целенаправленной деятельности человека, продукт культуры. (б) все, что может служить познанию истории человечества, все предметы, отражающие исторический процесс.

Классификация исторических источников: вещественные источники(предметы), этнографические источники(обычаи, обряды), лингвистические источники (данные языка), устные источники (фольклор, устные рассказы живых участников истор. событий),

Кинофотографические документы, письменные исторические источники

Билет №2

Теории изучения истории: религиозная, всемирная, локальная.

1. Религиозно-историческая теория – рассматривает процесс через призму религиозных представлений. Предметом изучения является движение человека к Богу, связь человека с Высшим разумом, Творцом - Богом. Суть всех религий состоит в понимании кратковременности существования материального - тела человека и Вечности души.

В рамках религиозно-исторической теории существует несколько направлений (христианство, ислам, буддизм и др.).

2. Всемирно-историческая – предполагается, что есть универсальные для всех народов законы исторического развития. Человечество развивается прогрессивно. Предметом изучения является общемировой прогресс человечества, позволяющий получать по возрастающей материальные блага. Во главу ставится социальная сущность человека, прогресс его сознания, позволяющий создать идеального человека и общество. Общество обособилось от природы, и человек преобразует природу в соответствии со своими возрастающими потребностями. Развитие истории отождествляется с прогрессом. Все народы проходят через одни и те же стадии прогресса. Одни проходят прогрессивный путь развития раньше, другие - позднее. Идея прогрессивного общественного развития рассматривается как закон, как необходимость, неизбежность.

А) Теория историко-материалистическая. Главный фактор движения истории – социально-экономический.

Б) Теория историко-либеральная. Прогресс видит в том, что личность с течением времени видит увеличение прав и свобод.

В) Теория историко-технологическая. Прогресс человечества – следствие научно-технологического процесса.

3.Локально-историческая - предметом изучения являются локальные цивилизации. Локальная цивилизация - регион мира, в котором развитие человечества проходит в особом, отличном от других регионов направлении, на основе собственных культурных норм и ценностей, особого мировоззрения, обычно связанного с господствующей религией. Каждая из локальных цивилизаций самобытна, слитна с природой и проходит в своем развитии стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. На смену погибшей цивилизации приходит другая цивилизация.

Билет №3

Структура современного исторического знания.

Выделяется несколько видов истории: история социально-экономическая, история политическая, военная история, история религии, история повседневности.

Существуют спец. исторические науки и вспомогательные дисциплины:

А) Археология – наука, изучающая историю общества по материальным остаткам жизнедеятельности людей. Значение как наука возрастает, если сохранилось мало письменных источников.

Б) Этнология – наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы их происхождения, проблемы расселения и культурно-исторических контактов.

В) Источниковедение – наука, разрабатывающая методику и теории изучения исторических источников.

Г) Историография – написание истории, накопление исторических знаний.

Вспомогательные дисциплины. Геральдика – изучает гербы. Генеалогия – изучает происхождение и развитие родственных отношений. Нумизматика – изучает историю монетой чеканки и денежного обращения. Историческая хронология – изучает летоисчисления и календари различных народов. Палеография – изучает внешние признаки рукописных источников (подчерк,знаки,чернила,пиш.материал). Метрология – изучает меры длины, площади, объема, веса в их историческом развитии. Сфрагистика – Изучает печати. Фалеристика – изучает историю орденов, медалей, знаков отличия, коллекционирование. Эпиграфика – изучает древние и средневековые надписи на камне, металле, стекле,керамике.

Билет №4

Билет №5

Билет №6

Образование Древнерусского государства. Норманнская и антинорманнская теория

Как раннее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций. В 30 – 90 годы XVIII в. немецкие ученые Байер и Миллер, работавшие в Петербургской академии наук, в своих научных трудах попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним утверждение концепции является утверждение, что а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. Норманнисты считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения; во-вторых, они считают, что слово «русь» норманнского происхождения. Антинорманнисты считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. Уже в течении двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской школ в истории. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существует еще и другие мнения. Мошин доказывает греческое происхождение названия «Русь» Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое «русь»: если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез. Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в IX – X вв. на территориях Северной, Центральной и Восточной Европы.

В исторической науки незакончены дискуссии по вопросу, было ли Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники. Спорным остается вопрос о государстве Киевском при Дире и Аскольде. Существует мнение, что Дир и Аскольд – варяги, захватившие в 860 или 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 году они организовали смелый набег на Константинополь и захватили его. При всех спорах и неясностях достоверным остается одно: в IX в. государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством. Летопись сообщает, что в 862 г. новгородцы изгнали варягов за море, которые делали набеги на новгородские земли, но в самом Новгороде мира не было и пришлось пригласить князя. И пошли к варягам и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. После смерти братьев Рюрик стал княжить один. После смерти Рюрика, воевода Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем походом пошел к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и в 882 году захватили Киев. Это положило началу образованию Древнерусского государства с центром в Киеве.

Признаки государства:

1) наличие публичной власти, имеющей законное право на насилие;

2) территория; 3) суверенитет.

Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой концепции придерживались норманнисты и славянофилы. Но, как считает Паранин, такой ход государственного строительства на такой большой территории представляется весьма сомнительным.

Билет №7

Билет №8

Билет №9

Билет №10

Билет №11

Завоевательные походы монголов и образование государства Золотая Орда

На территории Евразии более двух веков существовало одно из сильнейших государств мира - Золотая Орда. Потомки многочисленных народов Орды сегодня являются гражданами Российского государства и наследуют духовные традиции прошлого

В начале XIII века в Центральной Азии возникло Монгольское государство.

В 1206 году ее главой был провозглашен Чингисхан. Монголы начали великие завоевательные походы в Азии и Европе. Первая встреча объединенных сил южно-русских князей и половцев с передовым монгольским войском произошла 31 мая 1223 г. на р. Калке. Русско-половецкая рать потерпела жестокое поражение. Монголы после победы отошли в Азию.

В 1235 г. на курултае (съезде) монгольских князей было принято решение о походе на Запад. Поход возглавил внук Чингисхана Батый. Разгромив в 1236 г. камских болгар, монголы зимой 1237 г. вторглись на территорию Северо-Восточной Руси. За короткий срок были взяты и разорены Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ярославль, Тверь, Кострома и другие города. Северо-Восточная Русь оказалась под властью монголов. Не дойдя до Новгорода всего 100 км, монголы отошли в половецкие степи для восполнения потерь и подготовки нового похода. В 1239 г. Батый двинул свои войска на завоевание Южной Руси. Овладев в 1240 г. Киевом, монголы прошли через Галицко-Волынское княжество и вторглись в Европу. Здесь они потерпели поражение от объединенных сил Чехии и Венгрии при Оломоуце (1242) и вернулись в половецкие степи.

В результате завоевательных походов под предводительством Чингисхана и его потомков была создана громадная империя монголов, занимавшая огромную территорию Азии и Европы. Империя делилась на улусы (владения), среди которых одним из самых больших был улус потомков Джучи (старшего сына Чингисхана). Улус Джучи включал в себя Западную Сибирь, Северный Хорезм в Средней Азии, Приуралье, Русскую равнину, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, донские и придунайские степи. Улус разделился на два юрта (на две части). Территория западнее Иртыша стала юртом внука Чингисхана - Батыя. В русских летописях она получила название Золотой Орды.

Билет №12

Билет №13

Билет №14

Билет №15

Невский

5 апреля 1242 года произошла битва на Чудском озере. Сражение это известно как Ледовое побоище.

Целым рядом побед в 1245 году Александр отразил набеги Литвы, возглавляемой князем Миндовгом.

Шестилетняя победоносная защита Александром северной Руси привела к тому, что немцы, по мирному договору, отказались от всех недавних завоеваний и уступили новгородцам часть Латгалии

Донской

Летом 1380 года Мамай двинулся на Русь. Дружины многих русских земель сошлись в Коломне, где находилась ставка Дмитрия Ивановича. С обеих сторон насчитывалось, вероятно, 100-120 тысяч воинов. 8 сентября 1380 года на Куликовом поле, в месте, где река Непрядва впадает в Дон, русское и ордынское войска сошлись для решительной битвы.За победу на Куликовом поле Дмитрия Ивановича прозвали «Донским».Остатки войска Мамая были разгромлены чингизидом Тохтамышем пришедшим к власти при помощи Тимура, и овладевшим престолом Золотой Орды. Мамай бежал в Крым, где и был убит своими союзниками из Генуи.

Ещё в 1381 году Тохтамыш отправил в Москву посла звать Дмитрия в Орду, посол выехал с небольшим отрядом, а Дмитрий отказался платить дань и ехать в Орду. Тогда Тохтамыш, собрав войско, в 1382 году двинулся на Русь. Олег Иванович, надеясь спасти своё княжество от разгрома, указал Тохтамышу броды на Оке (но его княжество было разорено ордынцами на обратном пути). С Тохтамышем пришли сыновья Дмитрия Константиновича Суздальского Василий и Семён. Дмитрий Донской уехал в Кострому, Владимир Храбрый - в Волок Ламский. Митрополит Киприан с великой княгиней Евдокией уехал в Тверь. В Москве начался мятеж, но литовскому князю Остею удалось организовать оборону. Москва была полностью сожжена 26 августа, жители перебиты или уведены в плен, были разгромлены и другие города, но под Волоком ордынцы были разбиты войском, которое успел собрать Владимир Андреевич.

Билет №16

Билет №17

Билет №18

Основные этапы закрепощения

Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным и прошел несколько этапов. Первый этап - конец ХV - конец ХVI в. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю, на которой жили,и переходить к другому землевладельцу. Судебник 1497 г. упорядочил это право, подтвердив право крестьян после выплаты " пожилого " на возможность "выхода" в Юрьев день осенний (неделя до 26 ноября и неделя после). В другое время крестьяне и не переходили на другие земли - мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на социально-экономическом развитии страны.

Новый этап в развитии закрепощения начался с конца ХVI века и завершился изданием Соборного Уложения 1649г. В 1592 (или в 1593 г.) , т.е. в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. В 1592 г. началось составление писцовых книг (т.е. проводилась перепись населения, позволявшая прикрепить крестьян к месту их жительства и возвращать их в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам), "обелялась" (т.е. освобождалась от налогов) барская запашка.

На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившие т.н. "урочные годы" (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет). По истечении пятилетнего срока бежавшие крестьяне подлежали закрепощению на новых местах. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала ХVII в.

На втором этапе закрепощения шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых, пока Соборное уложение 1649 г. не отменило "урочные годы", ввело бессрочный сыск и окончательно не закрепостило крестьян.

На третьем этапе (с середины ХVII в. до конца ХVIII в.) крепостное право развивалось по восходящей линии. Крестьяне потеряли остатки своих прав, например, по закону 1675 г. их можно будет продавать без земли. В ХVIII в. помещики получили полное право распоряжаться их личностью и имуществом, в том числе ссылать без суда в Сибирь и на каторгу. Крестьяне по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним стали относиться как к "говорящей скотине".

На четвертом этапе (конец ХVIII в. - 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство начало проводить меры, несколько ограничивающие крепостнический произвол, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства. В итоге, в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра 11 в феврале 1861 г.

Последствия закрепощения

Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервирующей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так, в итоге, и помещичье хозяйство.

Усугубив социальный раскол общества, крепостное право вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в ХVII и ХVIII вв.

Помещики верно служили царю и потому, что стали "заложниками" крепостнической системы, т.к. их безопасность и владение "крещеной собственностью" могла гарантировать только сильная центральная власть.

Обрекая народ на патриархальность и невежество, крепостничество препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения до всеразрушающего бунта.

Билет №19

19.Централизаторские реформы Ивана IV (1549-1560 гг). «Избранная рада.»

В конце 40-х годов сложилось правительство, перенявшее руководство у боярской думы, этот орган называли «Избранная рада». «Избранная рада» была органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Наиболее авторитетными политиками нового правительства стали Адашев и Сильвестр. Выражая общие настроения, царь и митрополит собирали соборы примирения.

27 февраля 1549 г. было созвано совещание на котором присутствовала Боярская дума почти в полном составе, фактически – это был первый Земский собор. На данном этапе царь правил совместно с «избранной радой».

Цели реформ царя: Обуздать народные волнения вызванные произволом и взяточниством бояр. Укрепление центральной власти и его опоры – служивого дворянства.

1) Реформа центрального и местного управления: расширение боярской думы, созыв земского собора. Земский собор – это разновидность парламента, сословно-представительный орган. Также избы заменялись приказами (поместный приказ, разрядный приказ, посольский и др.).

2) Военная реформа: создание стрелецкого войска, принято «уложение о службе», от каждых 150 га должно был быть 1 воин, конный и вооруженный. Каждый дворянин с 15 лет должен был служить царю.

3) Финансовая реформа: а) замена подворного налогообложения – поземельным (не с каждого двора, а в зависимости от земли) б) Тягловая подать – денежные и натуральные повинности в пользу государства (отменялись кормления)

4) Судебная реформа: а) был принят судебник Ивана IV в 1550 г., его называют второй в «Русской правдой». Основные положения: суд в руках избранных от народа: старост и присяжных. б) установлена ответственность феодалов за своих крестьян. в) подтверждался выход крестьян в Юрьев день, но увеличивалась плата. г) Введение наказания за взятничество.

5) Церковная реформа. 1551 – Стоглавый собор. а) ограничение монастырского землевладения; б) запрещение монастырям давать деньги в рост; в) Осуждение продажи церковных должностей, вымогательства; г) Развитие просвещения через духовные училища и школы; д) усиление нравственного влияния церкви на общество; ж) создан единый, общерусский список святых, введено двуперстие.Реформы привели Россию к крупным военным и политическим успехам.

Билет №20

Билет №21

Билет №22

Смутное время российского государства в начале XVII века: причины, ход, последствия.

Смута - это тотальный кризис, охваты­вающий все сферы социального бытия (го­сударственность, сословия, идеология, экономика) и все стороны человеческой жизни. В истории России Смута конца XVI - начала XVII в. характеризуется следующи­ми признаками: слабостью государствен­ной власти, неподчинением периферии центру, самозванством, гражданской вой­ной и иностранной интервенцией, «ве­ликой разрухой Московского государства».

Предпосылки Смуты Все явления русской истории конца XVI - начала XVII в. связаны с итогами правле­ния Ивана Грозного. К ним относятся:а) хозяйственный кризис 1570-1580-х гг. Возник как следствие Ливонской войны и опричнины;б) усиление крепостничества (отмена в 1581 г. права перехода крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день). Было вызвано бегством крестьян от опричных погромов и от непосильных налогов;в) голод 1601-1603 гг. Был вызван не только неблагоприятными климатически­ми условиями, но и хозяйственным разо­рением страны;г) эпидемия чумы;д) династический кризис. Стал причи­ной непрочности царской власти: старая династия пресеклась, новая не имела дос­таточного авторитета;е) борьба за власть боярской оппози­ции, выжидавшей удобного момента для свержения Бориса Годунова.Развитию смуты способствовали следу­ющие условия:1. Падение нравственности в обществе.2. Активность казачества.3. Вмеш ательство католической церкви во внутренние дела России.

Основные события Смуты 1598 г. - Пресечение династии Ивана I Калиты со смертью Федора Иоанновича, сына Ивана Грозного. Власть перешла к Борису Годунову, который был венчан на царство после символического избра­ния на Земском Соборе. 1601-1603 гг. - Неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности.1602 г. - В Литве объяв^ся человек, выдававший себя за Дмитрий (сына Ивана Грозного, погибшего в Угличе в 1591 г.).1605 г. - Смерть Бориса Годунова. Воца­рение Лжедмитрия I.1606-1610 гг. - Лжедмитрий Губит, а царем «выкрикнут» князь Василий Шуй­ский.1606-1607 гг. - Крестьянская война под предводительством И. Болотникова.1607 г. - Начало военных действий Лже­дмитрия II.1609 г. - Втягивание Швеции и Польши в гражданскую войну. Начало польской интервенции.1610-1612 гг. - Создание первого и второго ополчений, освобождавших Мо­скву от польских интервентов.1613 г. - Избрание русским царем Ми­хаила Романова.После смерти Ивана Грозного (1584 г.) на престол всходит его второй сын Федор, слабый и болезненный человек. Страной фактически правил Борис Годунов. Последняя жена Ивана Мария была отправлена со своим малолетним сыном Дмитрием в Углич, но в 1591 году его убивают, а в 1598 г. умирает царь Федор, на нем закончилась династия Ивана Калиты.После смерти Федора началась схватка за царский престол, что привело к разрушению государственного порядка.Признаки смуты:1. Слабая государственная власть 2. Слабость исполнительных структур 3. Сепаратизм на местах 4. Коррупция, преступность 5. Падение нравственности.Главная причина смуты – наблюдался династический кризис.Страну захлестнула уголовщина. Грабежами занимались польские, казачьи отряды, различные банды бродившие из города в город. Усиливается сепаратизм на местах, утрачивается доверие к московским властям, утрачиваются связи между отдельными регионами. при Годунове происходит учреждения крепостного права, что усиливало социальное недовольство. В 1601 – 1603 гг. было много выступлений народа против Годунова, в 1603 г. был сезон дождей, весь урожай погиб, в стране начался страшный голод, погибло более 100 тыс. человек. Пренебрежение к государственным делам и корысть бояр породили такое явление как самозванство. С ослабление власти в стране начинается интервенция Швеции и Польши. В 1611 г. взят Смоленск и тогда же начинается формироваться первое дворянское ополчение под руководством Заруцкого. В этом же году был захвачен шведами Новгород, стало создаваться второе ополчение под руководством Минина и Пожарского и 20 октября 1612 г. силами второго ополчения поляки были изгнаны из Кремля. Последствия Смуты 1. Временное усиление роли сословно-представительных органов власти: Бояр­ской думы и Земского Собора. 2. Ухудшение международного положе­ния России и потеря ряда территорий (Смоленские и Северные земли отошли к Польше, побережье Балтийского моря - к Швеции). 3. Расстройство местнической системы ослабило старую аристократию (боярство) и усилило позиции служилого дворян­ства.4. Установление династии Романовых.5. Экономическая разруха и обнищание народа.

Билет №23

Последствия Смуты

1 . Временное усиление роли сословно-представительных органов власти: Боярской думы и Земского Собора. 2. Ухудшение международного положения России и потеря ряда территорий (Смоленские и Северные земли отошли к Польше, побережье Балтийского моря - к Швеции). 3. Расстройство местнической системы ослабило старую аристократию (боярство) и усилило позиции служилого дворянства. 4. Установление династии Романовых. 5. Экономическая разруха и обнищание народа.

После восстановления государственной власти в 1613 году страна оказалась перед необходимостью стабилизировать общественные связи, преодолеть хозяйственное разорение и запустение многих районов, усовершенствовать формы управления. Атмосфера, установившаяся в обществе, способствовала решению этих задач. В годы Смуты упали влияние дискредитировавшего себя боярства и его возможности вмешиваться в ход общественных процессов. Население после всех бед и потрясений тянулось к упорядоченной, спокойной жизни. Взяв курс на стабилизацию положения в стране, правительство опиралось именно на настроения большинства. В государстве, подорванном Смутой, юный и малоопытный царь Михаил мог удержаться на престоле только благодаря общественной поддержке.

Внутреннее и внешнее положение государства в начале царствования Михаила было тяжелым. Разоренная страна с трудом восстанавливала нормальную жизнь. Внутренний порядок и спокойствие нарушались бандами польских авантюристов и местных уголовников, продолжавших в первое время после Смуты терроризировать население грабежами и убийствами. Царским воеводам больших усилий стоила ликвидация воровских отрядов.

"В наследство" от Смуты правительству достались и внешнеполитические проблемы: приходилось отбивать атаки шведов, поляков, крымских татар

Для скорейшей ликвидации негативных последствий Смуты усиливалась его централизация. Нужно было преодолеть развал налоговой системы, упадок хозяйства, разгул преступности, снижение обороноспособности. В руках царя сосредоточивалась вся полнота верховной, законодательной, исполнительной и судебной власти. Все государственные органы действовали по царским указам. Центральное управление представляло собой систему приказов. При первых Романовых она разрасталась по мере усложнения административных задач.

Особое место в административном устройстве занимала Боярская дума, составлявшая круг ближайших советников и сотрудников царя. В думу входили, в основном, представители аристократических фамилий.

Дума обсуждала административные и судебные вопросы, составляла указы и законы. Законодательная функция думы была утверждена в Судебнике 1550 года. Часто в заседаниях думы участвовал царь, а для решения особо важных дел приглашались представители высшего духовенства. Члены думы для проведения конкретных мероприятий создавали специальные комиссии, а также назначались послами, начальниками приказов, полковыми и городовыми воеводами.

Особое значение в тот период имела централизованная военная организация. Московское государство, находясь в состоянии непрерывной борьбы на три фронта, остро нуждалось в регулярной армии. Но для ее создания не хватало ни финансовых, ни технических средств. Военные силы до некоторого времени носили характер ополчения.

Усиливая централизм в управлении, правительства Михаила Федоровича и Алексея Михайловича при этом ясно понимали опасность перекосов в сторону тотального администрирования. Не забывалось, что необузданный произвол режима Ивана IV заронил в общественное сознание искры будущей Смуты. Первые Романовы признавали наличие церковно-моральных традиций и правовых норм, ограничивавших самодержавие. Далеко не последнюю роль играл духовно-этический контроль со стороны православной церкви. Нельзя было не считаться и с возросшим гражданским сознанием подданных.

Земские соборы помогли восстановлению Российского государства после Смуты, в чем была их крупная историческая заслуга. И в дальнейшем ключевые для государственного и общественного бытия вопросы выносились на «совет всей земли» - такие, к примеру, как внешняя политика в связи со взятием Азова казаками (1642 г.), принятие нового свода законов (1649 г.), воссоединение русских земель (1653 г.) и др. Кроме того, для обсуждения более частных вопросов правительство неоднократно созывало совещания представителей отдельных сословий.

В Смутное время в России важнейшую роль сыграли самоуправляющиеся земские собрания. Однако после Смуты необходимость централизации управления для решения сложных внутренних и внешнеполитических задач вела к ослаблению местного самоуправления.

В некоторых центральных и большинстве северных волостей население образовывало «всеуездные миры», во главе которых ставились выборные земские старосты. При этом функции местного самоуправления были регламентированы сверху: вопросы, касавшиеся военной и стратегической сферы, оставались в ведении центра.

Развивалось крестьянское самоуправление. Для феодально зависимых крестьян оно смягчило последствия введения крепостного права, для государственных- облегчало условия отношений с администрацией

Билет №24

Билет №25

Внешняя политика России в 17 веке.

1. Задачи и направления внешней политики России

1. Возвращение территорий, потерянных в период Смуты, в перспективе присоединение украинских и других земель, входящих в состав Древней Руси.

2. Достижение выхода к Балтийскому и Черному морям, что создавало условия для установления экономических отношений с Европой и обеспечивало безопасность южных границ.

3. Дальнейшее продвижение на восток в целях в целях эксплуатации природных богатств Сибири и установления границы на Тихом океане.

2. Препятствия решению внешнеполитических задач.

1. Экономическая и военная отсталость России.

2. Зависимость от импорта оружия (в Голландии и Швеции).

3. Дипломатическая и культурная изоляция России.

3. Западное направление. Борьба за Украину.

1. Смоленская война (1632-1634). Война закончилась подписанием Поляновского мира. По нему Польше возвращались города, захваченные русскими на начальном этапе войны.

2. Освободительное движение на Украине. В 1648 на Украине вспыхнуло восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, вызванное социальным гнетом, политическим, религиозным и национальным неравноправием. В 1651 г. его войска потерпели поражение, и был подписан Белоцерковский договор. После поражения нависла угроза полного разгрома сил восставших. Этого не могла допустить Россия. В решении Земского собора 1633 г. о принятии Украины «под высокую руку» русского царя сказалось и воздействие идеи «Москва-третий Рим», усилившееся в связи с церковной реформой.

3. Присоединение Украины к России. Украинская Рада в Переяславле в 1654 г. приняла решение о присоединении Украины к России. Сохранялось выборное казачье управление во главе с гетманом. Но вскоре началось постепенное ограничение автономных прав Украины и унификация органов управления в целях полной интеграции с Россией.

4. Война с Польшей. Решение Земского собора 1653 г. вызвало войну с Польшей (1654-1667). Подписание Андрусовского перемирия, по которому России возвращался Смоленск и переходили земли левобережной Украины. В 1686 г. заключение «Вечного мира» в Москве (переход к мирным союзническим отношениям между Россией и Польшей).

5. Русско-шведская война (1656-1661). Заключение Кардисского мирного договора (Россия отказалась от земель, завоеванных в Прибалтике).

4. Отношения России с Крымом и Османской империей.

1. Русско-турецкая война (1677-1681). Военные действия за контроль над Южной Украиной. Заключение Бахчисарайского мирного договора. Турция и Крым признавали вхождение Левобережной Украины с Киевом в состав России. Правобережная Украина оставалась за Османской империей.

2. Против Османской империи была создана Священная лига – коалиция в составе Австрии, Польши и Венеции, рассчитывая и на поддержку России.

Билет №26

Восточное направление внешней политики. Освоение Сибири в 17 веке

1. Присоединение Западной Сибири (покорение Сибирского ханства в конце 16 в.)

2. Проникновение в Сибирь землепроходцев и промышленников, а также представителей царской власти.

3. Освоение поседений и крепостей – остроги: Енисейский, Красноярский, Илимский,Якутский, Иркутский, Селенгинский.

4. Создание Сибирского приказа. Разделение Сибири на 19 уездов, которыми управляли воеводы, назначаемые из Москвы.

Русские первопроходцы Сибири.

1. Семен Дежнев (1605-1673) – совершил крупное географическое открытие: в 1648 г. осуществил плавание вдоль Чукотского полуострова и открыл пролив, отделяющий Азию от Северной Америки.

2. Василий Поярков – в 1643-1646 гг. во главе отряда казаков прошел из Якутска, по рекам Лена, Алдан, вышел по Амуру в Охотское море, а затем вернулся в Якутск.

3. Ерофей Хабаров (1610-1667) – в 1649-1650 гг. осуществил поход в Даурию, освоил земли по реке Амур и составил их карты.

4. Владимир Атласов – в 1696-1697 гг. предпринял экспедицию на Камчатку, в результате чего она была присоединена к России.

Билет №27(2 варианта)

Реформы патриарха Никона и церковный раскол

Православная церковь играла огромную роль в жизни русского общества. В руках церкви сосредоточились обширные земельные владения, в которых проживали сотни тысяч крестьян

Драматические события произошли в Русской православной церкви в 17 веке. Давно было ясно, что используемые в богослужебной практике книги искажены неудачными переводами, ошибками. Ещё Стоглавый собор 1551 года проверить и сличить церковные книги с оригиналами.

Церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисциплину, порядок, нравственные устои духовенства. Усилить влияние церкви на прихожан. Расширение связей с Украиной и православными народами бывшей Византийской империи требовало введения одинаковой церковной обрядности во всем православном мире.

40 годы 17 века. В Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. В него вошли многие видные церковные деятели, среди них были нижегородцы Никон и Аввакум. Они выступали против нововведений.

Итак, историки не только изучают исторические события, накапливают факты, но и стремятся их систематизировать, истолковать, раскрывать общие закономерности исторического развития. При этом они придерживаются определенной системы взглядов, идей, т.е. научной теории (концепции). Теории являются стержнем всех исторических трудов незави­симо от времени их написания.

Научная категория теория исторического процесса определяется предметом изучения. В истории человечества несколько предметов изучения. Их различает разное понимание цели жизни - мировоззрение, нравственная позиция человека. С мировоззренческой позиции высшего ценностного ориентира человека – смысла жизни – можно выделить тритеории исторического процесса: - религиозно-историческая;

Всемирно-истори­ческая;

Локально-историческая (цивилизационная).

Истоки этих теорий можно проследить еще в древнегреческой и средневековой историографии, но в завершенном виде они предстают в Х1Х- начале ХХ вв.

В религиозно-исторической теории предметом изуче­ния является духовная составляющая человека (Душа), связь человека с Высшим разумом, Творцом - Богом. В рамках религиозно-исторической теории существует несколько направлений (иудаизм, христианство, ислам, буддизм и др.). Суть всех религий состоит в понимании кратковременности существования материального тела человека и вечности Души. Смысл пребывания человека на Земле и, соответственно, основное содержание хода истории состоит в освобождении человека от первобытных (плотских) страстей, в победе духовной составляющей над материаль­ной. В последова­тельном движении человека к Богу фор­мируется свободная человеческая личность, преодо­левающая свою зависимость от природы и приходящая к познанию конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Ход человеческой истории прямолинейный и состоит из двух периодов: (1) от сотворения Мира до рождения Иисуса Христа; (2) от рождения Иисуса Христа до конца мира.

Во всемирно-исторической теории предметом изучения (приоритетной ценностью в ходе истории) является общемировой прогресс человечества (прежде всего его разума, сознания), позволяющий получать по возрастающей материальные блага. Развитие прогресса по возрастающей приводит к абсолютному господству человека над природой. («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». И. С. Тургенев. «Отцы и дети», фраза Базарова.) Принципиальные положения теории:

история всего человечества - это единый процесс поступательного развития от низшего к высшему. Все народы, одни раньше, другие позже, неизбежно проходят через одни и те же ступени развития;

история подчиняется определенным законам, и законы эти, как и законы природы в принципе познаваемы.

Впервые в законченном виде эта концепция была сформулирована немецким философом Г.Гегелем (1770-1831). В середине XIX века идею единства всемирного исторического пути человечества и прогресса обосновал этнограф и историк Л. Морган. Он же пред­ложил периодизацию прогрессивного развития человече­ства: дикость, варварство, цивилизация. Так была создана периодизация «восходящей истории». Цивилизация мыс­лилась как высший этап истории, на котором возникают и развиваются государство и собственность.

В рамках всемирно-исторической (прогрессивной) концепции существует несколько направлений: - марксистское (формационное);

Либеральное;

Модернизационное.

Во второй половине XIX в. ведущую роль заняла теория общественно-экономических формаций К.Маркса и Ф.Энгельса. В основу развития общества положен экономический критерий – развитие производительных сил. 10 В процессе деятельности между людьми складываются те или иные производственные отношения. 11 Совокупность производительных сил и производственных отношений составляет способ производства, который определяет тот или иной тип общества - общественно-экономическую формацию. На определенном этапе уровень развития производительных сил перерастает существующие производственные отношения, которые становятся тормозом развития общества. Происходит их изменение. Также меняются все общественные отношения - правовые, религиозные, нравственные и т.д. (надстройка). Смена формаций осуществляется через социальную революцию. Движущей силой развития общества является классовая борьба между имущими, владеющими частной собственно­стью (эксплуататорами), и неимущими (эксплуатиру­емыми). Первая глава "Манифеста коммунистической партии", написанная К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1848г., начинается так: "Исто­рия всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Одни страны проходят общественно-экономические формации раньше, другие чуть позднее. В пролетариате, классе, лишенном собственности, марксисты видели будущего устроителя жизни на принципах Свободы, Равенства, Братства. Пролетариат более прогрес­сивных стран (Европейский континент) помогает про­летариату менее прогрессивных стран (Азиатский континент), что есть принцип пролетарского интернационализма.

Ход истории представляет прогресс человечества, развивающегося по спирали, а периодиза­ция истории строится по общественно-экономическим формациям. Поэтому марксистское направление еще называют формационным.

Возникновение марксизма явилось буквально революцией в науке об обществе. Впервые была сделана попытка вскрыть механизм общественного развития, показать его причины. К.Маркс не был историком и разработал лишь принципи­альный подход. Он не конкретизировал, в частности, количество формаций. Он категорически отвергал намерение превратить его исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы. Маркс не считал свою теорию «универсальной отмычкой», выступал против теоретического доктринерства. Исследовательская мысль Маркса двигалась в направлении от признания примата способа производства к признанию влияния многих факторов на эволюцию общественной жизни. 12

Но последователи учения Маркса отнеслись к его наследию по-разному. Со временем сложилось два направления в марксизме - ортодоксальное 13 и творческое. Одни «ученики» превратили теорию в догму, утвердили жесткую пятичленную схему смены формаций (первобытнооб­щинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая), объявили ее всеобщей и обязательной, абсолютизировали экономический фактор в общественной жизни. Другие стремились к инновационному осмыслению марксизма, обогащению и развитию его через активное взаимодействие с другими направлениями исторической мысли.

Либеральное направление в рамках всемирно-исторической концепции, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности, обеспечению индивидуальных свобод. Личность служит отправной точкой для либерального осмысления истории. Либералы считают, что в истории действует человек, поэтому всегда есть альтернатива развития. Выбор, вектор прогресса, зависит от отдельной сильной личности – героя, харизматичного лидера. Одна альтернатива - цивилизованная, которая ассоциируется с сегодняшним обществом в Западной Европе. Другая – нецивилизованная (Восточная). В результате прогресса во всех странах победит цивилизованная (Западная) альтернатива развития.

Широкое распространение получили воззрения на историю немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920 гг.). Основной его работой считается книга «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.). В отличие от Маркса Вебер выделяет лишь два типа общества: традиционное, основанное на традициях и обычаях, и рациональное, построенное согласно требованиям разума.

Традиционное общество в древности и средневековье было основано на простом воспроизводстве, ремесленных техноло­гиях, общинно-коллективистских ценностях, почтении ав­торитету и возрасту, ориентации на прошлое и его повторение. Оно являло собой как бы «самоподдерживающуюся не­изменность». Изменения происходили по большей части спонтанно, не вытекая из сознательных целей людей. Современное индустриальное об­щество , наоборот, можно определить как «самоподдержи­вающуюся изменяемость». Человек в нем не только готов воспринимать постоянные сдвиги в технологии, стандартах потребления, правовых нормах и ценностных ориентациях, но способен инициировать их. Возникает качественно иной тип общества, хотя вместе с тем он несет с собой и новые проблемы.

Широкое распространение и влияние на историческую мысль получили взгляды французских историков, которые более 70 лет назад объединились вокруг журнала «Анналы экономической и социальной истории». 14 Возникло новое научное течение, так называемая школа «Анналов». М.Блок, (1886 - 1944 г.), Л.Февр (1878 - 1956 гг.), Ф.Бродель (1902-1985 гг.), Ж. Ле Гофф и другие историки, не отрицая определяющей роли экономики, исходили их того, что культура также является самостоятельным фактором. Она развивается по собственным законам, а не детерминируется экономикой и во многом определяет развитие общества. Они ввели в науку понятие «менталитет». В русском языке ему соответствует понятие «образ мыслей», «мироощуще­ние». Он определяется совокупностью культурных, религиоз­ных, нравственных ценностей, обычаев данного общества. Отсюда разница между американским, японским, немецким капитализмом. Существует менталитет не только различных культур, но и различных слоев общества - крестьянства, дворянства, ремесленников, рабочих и проч. Тем самым история у представителей школы «Анналов» представляет собой своего рода «социальную психологию». В центр внимания ставится человек, что позволяет глубже раскрыть историческое прошлое.

Большие возможности для объяснения исторического процесса нового и новейшего времени открывает использование теории модернизации . Модернизация трактуется исследователями как протяженный, охватывающий несколько столетий всеобъемлющий исторический процесс инновационных мероприятий, в ходе которого люди совершали переход от традиционного, аграрного к современному, индустриальному обществу.

Модернизация - это комплексный процесс. Она захваты­вает все сферы общества - экономику, социальную жизнь, политику, право, культуру. Изменения в этих областях тесно связаны между собой и «взаимоподталкивают» друг друга. Например, быстрый экономический рост, технический прог­ресс предполагают соответствующее изменение культурных установок, реформы политических структур, законодательства. И наоборот,

если скажем, хозяйственные сдвиги не сопровождаются политической демократизацией, а введение новых законов противоречит сложившимся представлениям в обществе, то развитие наталкивается на препятствия, мо­дернизация оказывается лишь частичной, неполной.

Принято выделять несколько «эшелонов» модернизации. Первый «эшелон» - «общества пионеры» - Западная Европа, США; второй - Россия, Турция, Япония; третий - страны Африки и Латинской Америки.

В странах «первого эшелона» модернизация началась рань­ше (в Англии в XVII в., во Франции в XVIII в.), процесс носил длительный, постепенный характер, развивался органично, «снизу», от мануфактуры к фабрике. Буржуазные революции, уничтожившие феодальные отношения открыли путь свободному развитию капитализма.

Страны «второго эшелона» отставали в своём развитии. Поэтому над ними реально нависла угроза превращения во второстепенные державы и даже утраты независимости. Вследствие этого в осуществлении модернизации решающую роль играли не потребности развитая экономики, а внешний фактор - военная угроза со стороны развитых стран. Его давление заставляло ускорять развитие, форсировать процессы модернизации, догонять ушедшие вперед страны («догоняющая модель»). В этих условиях решающую роль в осуществлении модернизации играло государство. Преобразова­ния проводились «сверху», чтобы компенсировать недостатки естественного развития «снизу». В этих странах мануфактурный период развития был значительно сокращён - индустриальный рынок начинался сразу с фабрик. Так как мир был уже поделён между ведущими державами, то внешние источники первона­чального накопления (внешняя торговля, эксплуатация колоний) были ограничены, приходилось опираться на внутренние источники, что вело к усилению эксплуатации трудящихся.

«Догоняющая модель» модернизации имеет свои преимущества, позволяет резко сократить сроки осуществления модернизации. Но, в отличие от классического западного варианта, она лишена внутреннего механизма саморазвития, блокирует инициативу производителей, так как модернизация осуществляется непосредственно государством.

В странах «третьего эшелона» модернизация осуществля­лась сверху колониальной администрацией, направление и уровень развития определялись страной - метрополией, источниками средств являлся вывоз капитала развитых стран, обеспечивавших инвестиции в промышленность. Экономики этих стран имеют, как правило, аграрно-сырьевой характер, являясь составной частью, придатком экономики стран метрополий. 15

Для всемирно - прогрессивной интерпретации исторического процесса был характерен европоцентризм – концепция, согласно которой развитие подлинных ценностей культуры происходит только в Европе. Истоки европоцентризма – в противопоставлении греко-римской цивилизации «варварам». Именно в противовес европоцентризму появилась в Х1Х в. культурно-историческая или цивилизационная концепция . Она исходит из следующих положений: - единой линии общественного развития нет. История человечества представляет собой не однонаправлен­ный линейный процесс, а историю отдельных цивилизаций, сосуществующих или сменяющих друг друга культур;

Каждая цивилизация самобытна, слитна с природой и проходит в своем развитии стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Человечество составляет часть природы-биосферы и изменяется вместе с ней. Главное в истории – гармония человека и территории проживания (особая роль научной категории «историческое пространство»). Человек и среда обитания являются неразрывным целым.

Термин «культура» или «цивилизация» включает в себя всю совокупность коллективной жизнедея­тельности людей, её материальный, социальный и духовный аспекты. Цивилизация – способ жизнедеятельности человека в специфических условиях (климатических, геополитических, историко-культурных, др.). 16

Впервые идея о локальных цивилизациях, переживающих сходные фазы в своем развитии, была выдвинута русским мыслителем Н.Я. Данилевским(1822-1885гг.). Он является основоположником теории множественности и разнокачественности человеческих культур. В книге «Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» Н.Я.Данилевский выделил тринадцать культурно-исторических типов и показал, что длительность «жизненного цикла» каждой культуры составляет 1500 лет. В своем труде Данилевский Н.Я. писал об извечном противостоянии России и Европы, ввел понятие «Евразия».

В западной историографии сложился устойчивый интерес к теории циклического развития цивилизаций. В 1964 г. Международное общество сравнительного изучения цивилизаций объявило Н.Я. Данилевского пионером, заложившим популярный на Западе подход пространственно-временной локализации явлений культуры. Всех последователей Данилевского объединяет критическое отношение к европоцентристской, однолинейной схеме общественного прогресса.

Наивысшего развития культурно-историческая концепция достигла в трудах О.Шпенглера (1880 - 1936 гг.) и А. Тойнби (1889 -1975 гг.). В основном труде А.Тойнби «Постижение истории» разработана детальная концепция круговорота цивилизаций. В нём исследуются пять живых цивилизаций (западная, православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная) и тридцать две мёртвые.

К цивилизационному направлению близок и русский исследователь Л.Н. Гумилёв (1912-1992 гг.). Он разработал глобальную концепцию формирования и развития этносов в их непрерывной связи с природой. 17 Фундаментом этой концепции является учение о биосфере В.И. Вернадского. Ключевые понятия концепции Гумилева – этнос и пассионарность. Этнос – природное сообщество, коллектив людей, естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения и противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам. Этнос формируется на определенной территории в тесном взаимодействии с окружаю­щей средой как неразрывная ее часть, взаимодействует в ходе развития с биосферой. История человечества, по Л.Н. Гумилеву, - это история развития и взаимодействия этносов.

Этнос возникает в результате пассионарного толчка, биологической мутации, которая приводит к резкому уведичению числа пассионариев - людей активных, способных к сверхна­пряжению, ведущих завоевательные войны и колонизацию. Причина пассионарных толчков – космическая энергия, потоки космических частиц.

Рис. 2. Возрастное состояние этноса.

1.Римлянин эпохи начала фазы исторического существования..

2. Римлянин эпохи конца фазы исторического существования.

3. Римлянин эпохи упадка.

3.

1.

Следует заметить, что всемирно-историческая и цивилизационная концепция противоречат друг другу лишь на первый взгляд. Здесь мы имеем дело лишь с различными объектами исследования. Если человечество в целом развивается по восходящей линии от низшего к высшему, то этого нельзя сказать о каждой человеческой цивилизации. Нет ни одной цивилизации, которая существовала бы на протяжении всех стадий развития человечества - каждая цивилизация проходит свой цикл развития, на ее место приходит новая, впитавшая в себя достижения предшествующих культур, а все вместе они составляют линию развития единой человеческой цивилизации.

В настоящее время наибольшей популярностью среди обществоведов, как на Западе, так и в России, пользуются три макротеории:

Формационная (неомарксизм);

цивилизационная;

модернизационная.

Обращение к данным моделям позволяет «вписать» конкретное общество в контекст общемировой истории через универсальные закономерности общественного развития (стадиальный подход), или через социокультурное своеобразие общества как целостности (цивилизационный подход). Важнейшей чертой современного состояния исторической науки является использование представителями одной школы или направления разных теоретико-методологических приемов и подходов на основе их дополнительности. Принцип дополнительности (концептуальный синтез) был использован рядом историков во взаимоотношении между формационным и цивилизационным, а также между модернизационным и цивилизационным подходами. Продуктивность принципа дополнительности можно проиллюстрировать современным состоянием вышеназванных теорий.

Так, модернизационная концепция была сформулирована во второй половине 1950-х гг. При этом она не оставалась неизменной со времени ее первоначального оформления. В результате эволюции модернизационной парадигмы сложилась многомерная и эластичная по отношению к реальности познавательная программа. Концептуальное ядро современной версии модернизации заключается: - в отказе от односторонней трактовки модернизации как трансформации в сторону западных институтов и ценностей (европоцентризм);

в признании возможностей собственных оригинальных путей развития (национальных моделей модернизации, имеющих местную социокультурную окраску);

поворотных точек в процессе развития, в которых может происходить смена маршрута движения;

Осознание конструктивной, положительной роли социокультурной традиции в ходе модернизационного перехода. 19

В целом ход мировой истории согласно модернизационному осмыслению выглядит так: все человечество переходит от традиционного общества к индустриальному, но каждая цивилизация осуществляет этот переход по-разному, в зависимости от особенностей своего развития. Таким образом, модернизационный подход активно сегодня разрабатывается как самостоятельная концептуально-методологическая интерпретация, при этом удачно включающая в себя лучшие наработки иных исторических концепций.

Что касается марксистской методологии , то со второй половины ХХ в. на Западе начался «Ренессанс марксизма». Сильные марксистские исторические школы сформировались в Великобритании, Франции, Италии и ряде других стран. Это возрождение происходило на основе освоения и соединения с марксизмом целого ряда положений, сформулированных в сфере немарксистского понимания исторического процесса. Наиболее эффективным в плане усовершенствования марксистских представлений о мировой истории, стало сотрудничество со «школой Анналов». Западные историки-марксисты отказались от почти ритуального поклонения экономическому фактору, как основному двигателю истории. В целом не отрицая его значимость, но и не выделяя в виде основополагающего, они восприняли и стали активно использовать в своих исследованиях наработки «школы Анналов»: - фактор менталъностей в понимании исторического процесса; - человеческий фактор, как важнейший объект исторических исследований;

Междисциплинарный подход в изучении истории. 20

Для современной историографии характерна «многофакторность» в развитии человеческой истории. Исследователи отказываются от поисков единого определяющего развитие фактора. На человеческую историю влияют и экономика, и географическая среда, и климат, и особенности культурного и религиозного развития. Начался переход от формационного

универсализма к цивилизационному плюрализму (идее многообразия исторического развития).

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ - представления о сущности, содержании и смысле истории, принципах и методах ее изучения, которые могут обеспечить систематизацию полученных результатов. Картина истории, как и ее концепции, может строиться на знаниях, признанных достоверными и проверяемыми. В духе прагматической истории их принято называть фактами, а созданную картину считать точной и объективной. В исторических построениях могут содержаться гипотезы, предположения, допущения и образы. При их преобладании принято говорить о конструировании представлений об истории, об их субъективном характере и даже о принципиальной непознаваемости истории.

Термин «историческая теория» появился во второй трети XVIII века в работах лорда Болингброка и Вольтера. Употребляется в европейской исторической традиции Нового и Новейшего времени. Приемы и принципы исторического мышления Нового и Новейшего времени формировались на базе ренессансного историзма и рационализма времен раннего европейского Модерна. Пик интереса историков к исторической теории приходится на последнюю треть XIX - первую треть XX в. Во времена Г. Риккерта и Н. И. Кареева принято было разделять историческую теорию на историософию (философию истории) и собственно историческую теорию (методологию истории). В течение XX века историки либо выводили историческую теорию за рамки конкретной исторической науки, либо рассматривали ее как набор стратегий и практик изучения и описания конкретных исторических проблем. На рубеже XX-XXI веков историки стали подчеркивать возможную и допустимую множественность исторических теорий.

Пространственно-временные и парадигматические категории, в которых осмысливает себя историческая теория, наметились еще в античной историографии. В творчестве древнегреческих и римских мыслителей (Гесиод, Геродот, Аристотель, Плутарх и др.) наметилось отношение ко времени, предмету и функциям истории, к мифу и событию, правде и вымыслу, роли человека в истории. Римская традиция, воспринятая средневековой христианской историей, - морализаторство и дидактичность истории - тоже вошла как составная часть в европейские представления об исторической теории.

Основой складывавшейся исторической теории Нового времени стали натурфилософия с ее преклонением перед гармонией природы и естественными законами. Классическая механика в той простоте, которую она обрела в интерпретации сэра И. Ньютона, стала исходной точкой для понимания строения как природы, так и общества. Социологические взгляды осмысливались с позиций натурфилософии и подавались как «социальная физика» (Т. Гоббс, например). Методологические основы исторического знания Нового времени рассматривались с точки зрения рационализма и сенсуализма.

Общезначимость и распространенность получили принципы рационализма, сформулированные в работах Ф. Бэкона. Вслед за ним большинство ученых признало продвижение от простого к сложному генеральным методом научного познания. Соотношение эмпирического (опытного) и теоретического знания представлялось восходящей иерархией (движением вверх по ступеням познания от простого к сложному, от эмпирического к теоретическому). Ученые считали, что у подножия лестницы познания лежит простейший чувственный опыт, т. е. опыт, полученный при помощи органов чувств. Затем следует простое опытное знание, полученное при помощи наблюдения. Очередная ступень - научный эксперимент. А результаты экспериментальной науки позволяют подняться на самую высокую ступень лестницы познания и осуществить научный синтез. Он ложится в основу теоретического осмысления действительности и становится фундаментальным (в терминологии XVIII века «генеральным») знанием.

Гносеологическая коллизия на заре Нового времени оформлялась противопоставлением представлений о принципиальной несовместимости религиозного и научного знания, самоценности не откровений, а опытного знания, универсальности принципов не только иерархичности, но и системности. По сути дела, вектором развития гносеологической парадигмы Нового времени, унаследованной и научным мышлением Новейшей эпохи, стало постепенное осознание системной организации природы, общественной жизни и человеческого мышления. Развитие методов исторического поиска шло от описания к моделированию, освоение понятия системности - от простейшей систематизации (упорядочивания объектов по одному или группе признаков) к осмыслению природы динамических систем и теории упорядоченных хаосов.

В развитии исторической теории Нового и Новейшего времени можно выделить несколько этапов. Каждый из них характеризуется напряженными научными поисками и открытиями, принципиальными для формирования и развития определенных форм профессионального и массового исторического сознания. Внутри каждого этапа выделяются повторяющиеся фазы:

Тяга к интеграции накопленных знаний и поиски новых объектов изучения и новых способов исторического синтеза;

Обращение к опыту естественных наук или смежных областей знания для расширения методологических возможностей исторического синтеза, создание на их основе набора алгоритмов для изучения типических исторических ситуаций, явлений, процессов и состояний;

Углубленное изучение конкретной проблематики и накопление новых опытных знаний на базе новых приемов исторического синтеза;

Дезинтеграция исследовательского поля и потеря целостности исторического сознания, не способного осмыслить массу накопленного знания в устоявшейся парадигматике формализованных приемов научного изучения;

Осознание необходимости искать новые приемы и методы обобщения исторического материала и исторического опыта; попытки найти более совершенные приемы методологического синтеза.

Представления об общественной значимости исторического знания, о его социальных функциях задают разные формы исторической идентичности, доступные как профессионалам, так и массовому сознанию. Историческая идентичность опирается на историческое сознание. Его ядро оформляется в массовом сознании как принятая обществом форма историзма.

Остановимся более подробно на каждом из этапов развития исторической теории Нового и Новейшего времени.

Конец XIV-XVI веке - эпоха Возрождения (включая ее поздние периоды, которые французский историк Ф. Бродель связал со становлением менталитета индустриального общества). Это начало становления современного категориального аппарата истории. Оформляется представление о линейности времени в земной истории, линейность исторического времени вводится в понятие мерности в истории. Гуманисты признают человека активным актором истории. Происходит антропологизация политической истории. Появляются представления об абсолютном и относительном в картине истории. Ренессансный историзм ввел понятие исторической эпохи и самоценности настоящего, по-новому осмыслил понятие преемственности, отдал приоритет земной истории по сравнению с историей божественной и поставил в центр земной истории человека. Главное завоевание эпохи, изменившее историческое сознание позднего средневековья - осознание творческих возможностей человека, приоритет деятельного начала личности.

XVII - первая треть XIX века - становление и развитие просветительского историзма. Это время установления интеллектуального приоритета третьего сословия, облегчившего его выход на политическую арену. Просветительский историзм осмыслил развитие общества с позиций принципов натурфилософии, ввел в социогуманитаристику понятие естественного закона, создал «социальную физику», которая с позиций естественного права и общественного договора объясняла рождение государственной власти, разделил представления о социуме и государстве, ввел в научный оборот понятия «цивилизация», «просвещение» и «общественное мнение» В это время историческое знание стало оперировать понятиями причинности, закономерности и случайности, представлениями об исторических источниках и методах работы с ними. Историки осваивали сравнительно-исторический метод, но история была не столько целью изучения, сколько средством осмысления реальности. Не случайно просветительская философия создала «философскую историю». Ее расцвет пришелся на 1730-1790-е годы, а последней философской системой, использовавшей историю для осмысления и описания картины мира, стала философия Г. В. Ф. Гегеля. Позднее, уже в XX веке, те же принципы «философской истории» были использованы для придания статуса философской системы политэкономической теории К. Маркса.

Вторая треть - конец XIX века (примерно до середины 1890-х годов) - эпоха, когда социогуманитаристика попыталась выйти из кризиса просветительской философии при помощи философии утилитаризма и позитивизма. На смену просветительскому историзму пришел позитивистский историзм. Политическая история, господствовавшая в просветительской историографии, уступает ведущие позиции другим отраслям исторических знаний. Из них приоритетными постепенно становятся история хозяйства (она вскоре превращается в экономическую историю и социологию) и история культуры. Последняя достаточно быстро начинает чувствовать себя наукой о человеческом мышлении и реализуется как в специализированных областях исторического знания - источниковедении, историографии и историософии (теории истории), так и самостоятельно. Вектор развития исторического знания определяет культурно-историческая школа. Ее модификации возникают во всех европейских странах, достаточно заметно вовлеченных в процесс модернизации.

Позитивистский историзм, попытался осуществить исторический поиск на основе методологии естественнонаучного познания и найти общий (генеральный) общественный закон. Позитивизм создал классификацию научного знания по степени его точности и достоверности. Он отвел психологии (науке о душе) роль связующего звена между естественнонаучным и социогуманитарным циклами человеческих знаний. Тем не менее, уже в 1840-х годах появилась особая область социогуманитаристики - социология. Именно ей О. Конт отдал функцию связующего звена между естественнонаучным и гуманитарным циклами в своей классификации наук. Позитивистский историзм учится оперировать социологическими категориями и признает особый статус психологии в изучении культуры. Закладываются основы культурологии. Методология исторического поиска еще не осознает своей самостоятельности. История ищет свои методы в изучении то общественных структур, то искусства и литературы. Поскольку в науке господствуют атомарные теории, методологические поиски в истории тоже ведутся для выявления «последнего основания», на котором должно держаться историческое равновесие. Рядом с органическими теориями исторического развития появляется все больше частных теорий, объясняющих историю изучаемого объекта через частные законы, присущие лишь ему. Складывается корпус вспомогательных исторических дисциплин, предназначенный для решения частных задач исторического познания. Через регионализацию науки позитивистский историзм учится оперировать понятиями общего и частного закона.

Позитивизм ставит проблему точности и доказательности исторического знания и пытается решить ее через осмысление познавательных возможностей исторического источника. В рамках позитивистского историзма источниковедение получило статус особой области исторических знаний, а герменевтика была признана областью, способной давать более точные знания об истории, чем описательная история (эпистемология). Область изучения законов общественного развития постепенно становится прерогативой социологии.

Все более генерализирующую форму приобретает теория, предложенная К. Марксом. В ней до предела оказались доведенными рационалистические и конструктивистские устремления эпохи Просвещения. История была представлена как естественнонаучная материалистическая область знаний, обладающая способностью выявлять общие и частные исторические законы и оперировать ими ради изменения мира. Доведя до крайности идеи целенаправленного изменения мира для построения государства всеобщей справедливости, марксизм вместе с тем стал первой системной теорией общественного развития, нашедшей применение в конкретных исторических работах. Историческая теория в марксизме оказалась сосредоточена в историческом материализме. С популяризацией марксизма взгляды на материалистическую или идеалистическую природу исторических теорий стали осознаваться многими не как научная проблема, а как политическое противостояние.

В 1870-1890-х годы разгораются споры о сущности исторического познания. В столкновении сторонников естественнонаучной и особой, фактически вненаучной, природы исторического знания проявляются признаки надвигающегося методологического кризиса. В национальных школах определяется противостояние объективных материалистических исторических теорий субъективно-идеалистическим. Методологическое разнообразие, необходимое для изучения многомерного предметного поля истории, упрощается до политической и идеологической конфронтации. Споры последней трети XIX века о сущности исторической теории были одним из признаков кризиса познания, носившего системный характер. С одной стороны, он был связан с углубляющимися процессами модернизации, которые постепенно меняли лицо европейского континента и все явственнее приобретали черты глобальных изменений, с другой, - отражал потребность изменения картины мира. В ней свое место должна была занять и изменяющаяся картина истории.

Необходимость новой картины мира становится заметнее по мере развития познавательных возможностей науки. Понятие системы наука Нового времени осваивала на таких объектах, как механизмы и общество (в его государственной, т. е. достаточно упорядоченной, институализированной ипостаси). Но приближалась революция в физике, поставившая под сомнение то, что классическая наука считала основой устойчивости мироздания, - представления о неделимости атома, всеобщности материи, неразрывности и неизменности времени и пространства. Наука Нового времени не придала парадигмального значения открытиям Н. И. Лобачевского. Наука Новейшего времени (Постмодерна) увидела в делимости атомного ядра выход в микромир и новую картину мира, основанную на пересечениях микро- и макро-процессов. Правда, далеко не сразу и не во всех областях человеческого знания.

Вторая половина 1890-х годов - 1970-е годы - время становления и господства неопозитивистского историзма. Открытия в физике ломали привычную картину мира. Историки оказываются в такой же растерянности, как и другие социогуманитарии. Они намечают несколько выходов из тупика. Г. Риккерт и его последователи настаивают на сужении предметного поля истории. Они делают акцент на конкретности и уникальности исторического события, выделении аксиологической составляющей как основы для исторических сопоставлений. Л. Февр и М. Блок, наоборот, говорят о расширении объектов исторического исследования за счет изучения массового сознания. Объясняя причины гуманитарных катастроф типа Великой французской революции или Первой мировой войны, за грань исторического знания выходит философская антропология (М. Шеяер, С. Франк),

Реализация потребности науки в обобщении на историческом материале приводит к созданию системных исторических учений типа материалистического учения марксизма в его советской интерпретации или тринитарной философии истории Л. П. Карсавина. Быстрый прогресс психологических исследований позволяет переосмыслить и существенно изменить идеи позитивистской исторической теории. На базе дальнейшего осмысления теорий исторического факта, исторического источника и исторического текста рождается и развивается когнитивная история (А. С. Лаппо-Данилевский, Э. Гуссерль).

Потерпев фиаско в поисках общих исторических закономерностей, социогуманитаристика провела грань между естественнонаучным и социогуманитарным знанием. Историческая наука теряет свою целостность и дробится на умножающееся множество частных дисциплин. Историческое знание растворяется в областях социогуманитаристики, претендующих на большую научность и фундаментальность (в социальной и культурной антропологии, гендерных исследованиях, интеллектуальной истории), оно теряет характер всеобщности и приобретает статус частности, локальности. Поскольку за историей закрепляется функция описания конкретного, в методологии истории вновь завоевывает утраченные позиции эпистемология. Вместе с тем умножение числа исторических дисциплин, создание циклов социогуманитарных знаний усиливает потребность в методологическом синтезе. Основой методологического синтеза становится общая теория систем. Она помогает естественнонаучному знанию осознать целостность механизмов, управляющих природой и обществом, соединить учение о материи с теорией информации и создать искусственный интеллект. Историки, особенно советские, с энтузиазмом обращаются к общей теории систем, однако быстро убеждаются, что прямой перенос ее законов на общественные структуры и системы наталкивается на недостаточно устойчивую природу последних. Историческая теория дробится в соответствии с дроблением предметного поля исторического знания. Характерная черта исторического знания XX века - своеобразная корпускулярность множества исторических теорий. Основой для их синтеза становятся так называемые макротеории (формационная, цивилизационная, модернизационная и глобализационная, а также теория альтернативной истории).

Сторонники формационной истории осмысливают исторические закономерности с позиций естественнонаучной природы исторического знания. Они социологизируют и идеологизируют историю. Сторонники цивилизационного подхода и культурной антропологии вводят понятие деконструктивизма, чтобы подчеркнуть независимость исторического знания от идеологических схем. И те и другие ощущают неполноту получаемых исторических знаний и ищут пути к более продуктивным приемам исторического синтеза.

Роль научного аппарата многие историки отдают инструментарию, разработанному социологией. Поскольку вне поля зрения усредненных показателей и тенденций остаются сфера частной жизни, интеллектуальный поиск и творчество, историки вынуждены искать методы, способные более полно описать историю повседневности и психологию творчества. Происходит то, что историки науки стали называть «лингвистическим поворотом» в истории и «историческим поворотом» в социологии, психологии и филологии. Рождается эстетика постмодерна. На первых порах постмодерн не создает нового типа историзма, в нем подчеркивается энергия бунта и несогласия с просветительскими канонами осмысления мира. Историческое творчество возвращается в сферу литературы и искусства, что дает историкам простор для воображения и облегчает поиски выхода из методологического тупика.

В 1980-е - начале 2000-х годов парадигматика исторического поиска определяется противопоставлением знания эпохи модерна знаниям эпохи постмодерна. Сциентисты относятся к истории как к полноценной науке и стараются понять специфику научности исторического знания, использовать опыт исторического изучения для реконструкции некогда существовавшей исторической реальности. Для этого они ищут более совершенные механизмы верификации исторического знания. Постмодернисты сближают историю с литературой, главным в истории считают анализ формы и подчеркивают символическое содержание и наименующую функцию исторического знания, которое способно творить современную реальность так же эффективно, как литературное творчество или СМИ. И, наконец, две теории, организующие современное научное знание: теория динамических систем и информатика все более заявляют о своих приоритетах. Историческая наука уже очерчивает возможности когнитивной истории, созданной на базе междисциплинарного синтеза. В центре теории и методологии когнитивной истории - понятие исторического источника как овеществленного продукта психической деятельности людей и средства передачи информации по каналам временных и социокультурных коммуникаций (И. Д. Ковальченко, О. М. Медушевская).

С. С. Минц

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 177-186.

Литература:

Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2004; Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998; Мегилл А. Историческая эпистемология. М., 2007; Медушевская О. М. Теория и методология истории. М., 2008; Могилъницкий Б. Г. История исторической мысли XX века. Вып. I-III. Томск, 2007-2008. Николаева И. Ю. Полидисциплинарный синтез и верификация в истории. Томск, 2010; Репина Л. П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв. М., 2011;. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Румянцева М. Ф. Теория истории. М., 2002; Савельева И. М„ Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история. Т. 1-2. СПб., 2003-2006; Тош Д Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М„ 1991; Fulbrook М. Historical Theory. L.; N. Y., 2002.