Теория системного строения. Системное строение общества: элементы и подсистемы

Мы живем в мире людей. Наши желания и планы не могут быть реализованы без помощи и участия тех, кто нас окружает, находится рядом. Родители, братья, сестры и другие близкие родственники, учителя, друзья, одноклассники, соседи - все они составляют наш ближайший круг общения.

Обратите внимание: не все наши желания можно осуществить, если они идут вразрез с интересами окружающих. Мы должны согласовывать свои действия с мнением других людей, а для этого необходимо общаться. За первым кругом человеческого общения идут следующие круги, которые становятся все шире. За ближайшим окружением нас ждут встречи с новыми людьми, целыми коллективами и организациями. Ведь каждый из нас не только член семьи, жилец дома, но и гражданин государства. Мы можем быть также членами политических партий, клубов по интересам, профессиональных организаций и т. д.

Мир людей, организованный определенным образом, и составляет общество. Что такое общество ? Любую ли группу людей можно назвать этим словом? Общество складывается в процессе взаимодействия людей. Его признаками можно считать наличие поставленных перед ним совокупных целей и задач, а также деятельность, направленную на их осуществление.

Итак, общество - это не просто хаотичное множество людей. Оно имеет стержень, целостность; у него есть четкая внутренняя структура.

Понятие «общество» является основополагающим для социального знания. В повседневной жизни мы довольно часто используем его, говоря, к примеру, «он попал в плохое общество» или же «эти люди составляют элиту - высшее общество». Это значение слова «общество» в обыденно- житейском смысле. Очевидно, что ключевой смысл этого понятия заключается в том, что это - определенная группа людей, отличающаяся особыми признаками и характеристиками.

А как понимается общество в социальных науках? Что является его основой?

Наука предлагает разные подходы в решении этого вопроса. Один из них состоит в утверждении, что исходной общественной клеточкой являются живые действующие люди, совместная деятельность которых формирует общество. С этой точки зрения, индивид - это первичная частица общества. На основе вышесказанного мы можем сформулировать первое определение общества.

Общество - это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность.

Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать его как простую сумму индивидов?

Подобная постановка вопроса ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество в целом. Реально существуют индивиды, а общество - это плод умозаключений ученых: философов, социологов, историков и т. д.

Поэтому в определении общества недостаточно указать, что оно состоит из индивидов, следует также подчеркнуть, что важнейшим условием формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.

Общество - это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей.

По степени обобщения выделяются также широкий и узкий смысл понятия «общество». В самом широком смысле обществом можно считать:

• обособившуюся от природы в процессе исторического развития, но тесно связанную с ней часть материального мира;
• совокупность всех взаимосвязей и взаимодействий людей и их объединений;
• продукт совместной жизнедеятельности людей;
• человечество в целом, взятое на всем протяжении человеческой истории;
• форму и способ совместной жизнедеятельности людей.

«Российская социологическая энциклопедия» под ред. Г. В. Осипова дает следующее определение понятия «общество»: «Общество - это определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как между большими, так и между малыми группами людей, поддерживаемая силой обычаев, традиций, законов, социальных институтов, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ».

Это определение представляется обобщением тех частных определений, которые приведены выше. Таким образом, в узком смысле это понятие обозначает любую по численности группу людей, обладающую едиными чертами и признаками, к примеру, общество рыболовов-любителей, общество защитников дикой природы, объединение спортсменов-серфингистов и т. д. Все «малые» общества, равно как и отдельные личности, являются «кирпичиками» «большого» общества.

Общество как целостная система. Системное строение общества. Его элементы

В современной науке широкое распространение получил системный подход к пониманию различных явлений и процессов. Возник он в естествознании, одним из его основателей был ученый Л. фон Берталанфи. Гораздо позднее, чем в науках о природе, системный подход утвердился в обще ствознании, согласно которому, общество представляет собой сложную систему. Для того чтобы разобраться в данном определении, нам необходимо прояснить суть понятия «система».

Признаки системы :

1. некая целостность, общность условий существования;
2. наличие определенной структуры - элементов и подсистем;
3. наличие коммуникаций - связей и отношений между элементами системы;
4. взаимодействие данной системы и других систем;
5. качественная определенность, т. е. признак, позволяющий отделять данную систему от иных систем.

В социальных науках общество характеризуется как динамичная саморазвивающаяся система , т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. Динамизм общественной системы включает в себя возможность изменения с течением времени как общества в целом, так и отдельных его элементов. Эти изменения могут носить как поступательный, прогрессивный характер, так и регрессивный характер, приводящий к деградации или даже полному исчезновению определенных элементов общества. Динамические свойства присущи также связям и отношениям, пронизывающим общественную жизнь. Сущность изменения мира гениально уловили греческие мыслители Гераклит и Кратил. По выражению Гераклита Эфесского, «все течет, все изменяется, в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Кратил же, дополняя Гераклита, заметил, что «в одну и ту же реку нельзя войти и однажды». Меняются условия жизни людей, меняются сами люди, меняется характер общественных связей.

Система определяется также как комплекс взаимодействующих элементов. Элементом, составной частью системы, называется некоторый далее неразложимый компонент, принимающий непосредственное участие в ее создании. Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами называются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система.

Общество представляет собой сложную систему , так как включает в себя разнотипные составные элементы: подсистемы, которые сами являются системами; социальные институты, определяющиеся как совокупность социальных ролей, норм, ожиданий, социальных процессов.

В качестве подсистем выступают следующие сферы общественной жизни:

1. экономическая (ее элементами являются материальное производство и отношения, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ). Это система жизнеобеспечения, являющаяся своеобразным материальным основанием общественной системы. В хозяйственной, экономической сфере определяется, что именно, каким образом и в каком количестве производится, распределяется и потребляется. Каждый из нас так или иначе вовлечен в экономические отношения, играет в них свою конкретную роль - собственника, производителя, продавца или потребителя различных благ и услуг.
2. социальная (состоит из социальных групп, индивидов, их взаимоотношений и взаимодействий). В этой сфере действуют значительные группы людей, которые формируются не только по своему месту в экономической жизни, но и по демографическим (половым, возрастным), этническим (национальным, расовым), политико-правовым, культурным и другим признакам. В социальной сфере мы выделяем общественные классы, слои, нации, народности, различные группы, объединенные по полу или возрасту. Мы различаем людей по уровню их материального благосостояния, культуры, образования.
3. сфера социального управления, политическая (ее ведущим элементом выступает государство). Политическая система общества включает в себя целый ряд элементов, важнейшим из которых является государство: а) учреждения, организации; б) политические отношения, связи; в) политические нормы и др. Основой политической системы является власть.
4. духовная (охватывает различные формы и уровни общественного сознания, порождающие явления духовной жизни людей, культуры). Элементы духовной сферы - идеология, общественная психология, образование и воспитание, наука, культура, религия, искусство - более самостоятельны, автономны, чем элементы других сфер. К примеру, позиции науки, искусства, морали и религии могут существенно разниться в оценке одних и тех же явлений, даже находиться в состоянии конфликта.

Какая из указанных подсистем является наиболее значимой? Каждая научная школа дает свой ответ на поставленный вопрос. Марксизм, например, признает в качестве ведущей, определяющей экономическую сферу. Философ С. Э. Крапивенский отмечает, что «именно экономическая сфера в качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы общества в целостность». Однако это не единственная точка зрения. Есть научные школы, признающие в качестве основы сферу духовной культуры.

Каждая из названных сфер-подсистем, в свою очередь, является системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены. Трудно привести примеры таких явлений, которые затрагивают только одну из сфер. Так, великие географические открытия повлекли за собой существенные перемены в экономике, государственной жизни, культуре.

Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь; распознавать различные общественные явления, процессы, отношения.

Важной характеристикой общества как системы является его самодостаточность, понимаемая как способность системы самостоятельно создавать и воссоздавать условия, необходимые для собственного существования, а также производить все необходимое для жизни людей.

Помимо самого понятия системы мы часто используем определение системный , стремясь подчеркнуть единый, целостный, комплексный характер каких-либо явлений, событий, процессов. Так, к примеру, говоря о последних десятилетиях в истории нашей страны, употребляют такие характеристики, как «системный кризис», «системные трансформации». Системность кризиса означает, что он затрагивает не одну какую-то сферу, допустим, политическую, государственное управление, а охватывает все - и экономику, и социальные отношения, и политику, и культуру. Так же и с системностью изменений, трансформаций . Одномоментно эти процессы затрагивают как общество в целом, так и отдельные его сферы. Комплексность, системность стоящих перед обществом проблем требует и от него системного подхода к поиску путей их разрешения.

Подчеркнем также, что в своей жизнедеятельности общество взаимодействует и с другими системами, прежде всего с природой. Оно получает от природы внешние импульсы и, в свою очередь, воздействует на нее.

Общество и природа

С глубокой древности важным вопросом в жизни общества было его взаимодействие с природой.

Природа - среда обитания общества во всем бесконечном разнообразии своих проявлений, обладающая своими, не зависящими от воли и желаний человека, законами. Первоначально человек и человеческие сообщества были неотъемлемой частью природного мира. В процессе развития общество обособилось от природы, но сохранило тесную связь с ней. В древности люди полностью зависели от окружающего мира и не претендовали на господствующую роль на земле. В самых ранних религиях провозглашалось единство человека, животных, растений, явлений природы - люди верили, что все в природе обладает душой и связано родственными отношениями. Так, например, от погоды зависела удача на охоте, собранный урожай, успех рыбной ловли, а в конечном счете - жизнь и смерть человека, благосостояние его племени.

Постепенно люди стали изменять окружающий мир для своих хозяйственных нужд - вырубать леса, орошать пустыни, разводить домашних животных, строить города. Была создана как бы еще одна природа - особый мир, в котором живет человечество и который имеет свои правила и законы. Если одни люди старались, максимально используя окружающие условия, приспосабливаться к ним, то другие преобразовывали, приспосабливали природу к своим потребностям.

В современной науке прочно утвердилось понятие окружающая среда . Ученые выделяют в ней два вида среды - естественную и искусственную. Собственно природа составляет первую, естественную среду обитания, от которой человек зависел всегда. В процессе развития человеческого общества возрастает роль и значение так называемой искусственной среды, «второй природы» , которую составляют объекты, созданные с участием человека. Это растения и животные, выведенные благодаря современным научным возможностям, природа, преобразованная усилиями людей.

Сегодня на земле практически не осталось мест, где человек не оставил бы своего следа, не изменил бы что-либо своим вмешательством.

Природа всегда влияла на жизнь человека. Климат и географические условия - все это существенные факторы, определяющие пути развития того или иного региона. Люди, живущие в разных природных условиях, будут различаться и своим характером, и образом жизни.

Взаимодействие человеческого общества и природы прошло несколько этапов в своем развитии. Менялось место человека в окружающем мире, менялась степень зависимости людей от природных явлений. В глубокой древности, на заре человеческой цивилизации, люди были полностью зависимы от природы и выступали только как потребители ее даров. Первыми занятиями людей, как мы помним из уроков истории, были охота и собирательство. Тогда люди ничего не производили сами, а только потребляли то, что рождала природа.

Качественные изменения во взаимодействии человеческого общества с природой получили название техногенных революций . Каждая такая революция, порожденная развитием человеческой деятельности, приводила к изменению роли человека в природе. Первой из подобных революций стала революция неолитическая , или аграрная . Ее результатом стало зарождение производящего хозяйства, формирование новых видов хозяйственной деятельности людей - скотоводства и земледелия. С переходом от присваивающего хозяйства к производящему человек смог сам обеспечивать себя продуктами питания. Следом за земледелием и скотоводством возникают ремесла, развивается торговля.

Следующей техногенной революцией была промышленная (индустриальная) революция . Ее начало приходится на век Просвещения. Суть промышленной революции заключается в переходе от ручного труда к машинному, в развитии крупной фабричной промышленности, когда машины и оборудование постепенно заменяют на производстве ряд функций человека. Индустриальная революция способствовала росту и развитию крупных городов - мегаполисов, развитию новых видов транспорта и связи, упрощению контактов между жителями разных стран и континентов.

Свидетелями третьей техногенной революции стали люди, жившие в ХХ веке. Это постиндустриальная , или информационная , революция, связанная с появлением «умных машин» - компьютеров, развитием микропроцессорных технологий, электронных средств связи. В обиход прочно вошло понятие «компьютеризация» - массовое применение компьютеров на производстве и в быту. Появилась всемирная сеть Интернет, открывшая огромные возможности для поиска и получения любой информации. Новые технологии существенно облегчили труд миллионов людей, привели к росту производительности труда. Для природы последствия этой революции сложны и противоречивы.

Первые очаги цивилизации возникли в бассейнах великих рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Освоение плодородных земель, создание систем орошаемого земледелия и т. п. - это опыты взаимодействия человеческого общества с природой. Изрезанная береговая линия и гористый рельеф Греции обусловили развитие торговли, ремесел, возделывание оливковых деревьев и виноградников, а в гораздо меньшей степени - производство зерновых. Издревле природа влияла на занятия и общественный строй людей. Так, например, организация ирригационных работ в масштабах всей страны способствовала формированию деспотических режимов, могущественных монархий; ремесла и торговля, развитие частной инициативы индивидуальных производителей привели к установлению в Греции республиканского правления.

С каждым новым этапом развития человечество все больше и всеобъемлюще эксплуатирует природные ресурсы. Многие исследователи отмечают угрозу гибели земной цивилизации. Французский ученый Ф. Сан-Марк в своей работе «Социализация природы» пишет: «Четырехмоторный «Боинг», летающий по маршруту Париж–Нью-Йорк, потребляет 36 тонн кислорода. Сверхзвуковой «Конкорд» использует при взлете свыше 700 килограммов воздуха в секунду. Мировая коммерческая авиация сжигает ежегодно столько же кислорода, сколько его потребляют два миллиарда человек. Для 250 миллионов автомобилей в мире требуется столько же кислорода, сколько его необходимо всему населению Земли».

Открывая новые законы природы, все активнее вмешиваясь в природную среду, человек не всегда может четко определить последствия своего вмешательства. Под влиянием человека меняются ландшафты Земли, появляются новые зоны пустынь, тундр, вырубаются леса - «легкие» планеты, многие виды растений и животных исчезают или находятся на грани исчезновения. К примеру, стремясь превратить степные просторы в плодородные нивы, люди создали угрозу опустынивания степи, разрушения уникальных степных зон. Все меньше и меньше остается уникальных экологически чистых уголков природы, которые теперь стали объектом пристального внимания туристических компаний.

Появление атмосферных озоновых дыр может привести к изменению самой атмосферы. Значительный ущерб природе наносит испытание новых видов оружия, прежде всего ядерного. Чернобыльская катастрофа 1986 года уже показала нам, к каким разрушительным последствиям может привести распространение радиации. Жизнь практически полностью погибает там, где появляются радиоактивные отходы.

Российский философ И. А. Гобозов подчеркивает: «Мы требуем от природы столько, сколько она, по существу, не может дать, не нарушая своей целостности. Современные машины позволяют нам проникнуть в самые далекие уголки природы, изъять любые полезные ископаемые. Мы даже готовы вообразить себе, что нам все дозволено в отношении природы, поскольку она не может оказать нам серьезного сопротивления. Поэтому мы, не задумываясь, вторгаемся в природные процессы, нарушаем их естественный ход и тем самым выводим их из состояния равновесия. Удовлетворяя свои эгоистические интересы, мы мало заботимся о будущих генерациях, которым из-за нас придется столкнуться с огромными трудностями».

Изучая последствия неразумного использования природных богатств, люди стали осмысливать всю пагубность потребительского отношения к природе. Человечеству предстоит создать оптимальные стратегии природопользования, а также позаботиться об условиях своего дальнейшего существования на планете.

Общество и культура

С историей человечества тесно связаны такие понятия, как культура и цивилизация . Слова «культура» и «цивилизация» используются в разных значениях, встречаются как в единственном, так и во множественном числе, и невольно возникает вопрос: «А что же это такое?»

Заглянем в словари и попробуем узнать из них об этих широко используемых как в обыденной, так и в научной речи понятиях. В различных толковых словарях приводятся различные определения данных понятий. Сначала разберемся в этимологии слова «культура». Слово это латинское и означает «возделывание земли». Римляне называли этим словом обработку и уход за землей, которая сможет принести полезные для человека плоды. В дальнейшем смысл этого слова существенно изменился. Например, о культуре уже пишут как о том, что не является природой, что создано человечеством за все время его существования, о «второй природе» - продукте человеческой деятельности. Культура - результат деятельности общества за все время его существования.

По мнению австрийского ученого З. Фрейда, «культура есть все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами, чем она отличается от жизни животных». На сегодняшний день, насчитывается уже более сотни определений культуры. Некоторые понимают ее как процесс обретения человеком свободы, как способ человеческой деятельности. При всем многообразии определений и подходов их объединяет одно - человек. Попробуем и мы сформулировать свое понимание культуры.

Культура - способ созидательной, творческой деятельности человека, способ накопления и передачи человеческого опыта из поколения в поколение, его оценивания и осмысливания; это то, что выделяет человека из природы и открывает путь его развития. Но это научное, теоретическое определение отличается от того, что мы используем в обыденной жизни. Мы говорим о культуре, когда имеем в виду определенные человеческие качества: вежливость, тактичность, уважительность. Мы рассматриваем культуру как определенный ориентир, норму поведения в обществе, норму отношения к природе. В то же время нельзя отождествлять культуру и образованность. Человек может быть и очень образованным, но некультурным. Созданное, «возделанное» человеком - это архитектурные комплексы, книги, научные открытия, живописные полотна, музыкальные произведения. Мир культуры образуют продукты человеческой деятельности, а также способы самой деятельности, ценности, нормы взаимодействия людей между собой и с обществом в целом. Культура влияет и на естественные, биологические свойства и потребности людей, к примеру, потребность в еде человек неразрывно связал с высоким искусством кулинарии: людьми разработаны сложные ритуалы приготовления блюд, сформированы многочисленные традиции национальной кухни (китайской, японской, европейской, кавказской и т. д.), ставшие неотъемлемой частью культуры народов. Например, кто из нас скажет, что японская чайная церемония - это всего лишь удовлетворение потребности человека в воде?

Люди творят культуру и сами совершенствуются (меняются) под ее влиянием, осваивая нормы, традиции, обычаи, передавая их из поколения в поколение.

Культура тесно связана с обществом, поскольку создается людьми, связанными между собой сложной системой общественных отношений.

Говоря о культуре, мы все время обращались к человеку. Но ограничить культуру одним человеком невозможно. Культура обращена к человеку, как к члену определенного сообщества, коллектива. Культура во многом и формирует коллектив, «возделывает» сообщество людей, связывает нас с нашими ушедшими предками. Культура налагает на нас определенные обязательства, задает нормативы поведения. Стремясь к абсолютной свободе, мы иногда бунтуем против установлений предков, против культуры. В революционном порыве либо по невежеству мы сбрасываем с себя налет культурности. Что же тогда остается от нас? Первобытный дикарь, варвар, но не освобожденный, а, напротив, закованный в цепи своей темноты. Бунтуя против культуры, мы тем самым бунтуем против самих себя, против своей человечности и духовности, мы утрачиваем человеческий облик.

Каждый народ создает и воспроизводит свою культуру, традиции, ритуалы, обычаи. Но ученые-культурологи выделяют и ряд элементов, которые присущи всем культурам - культурные универсалии . К ним относят, к примеру, язык с его грамматическим строем, правила воспитания детей. К культурным универсалиям можно отнести заповеди большинства мировых религий («не убий», «не укради», «не лжествидетельствуй» и т. д.).

Наряду с рассмотрением понятия «культура» мы должны затронуть и еще одну проблему. А что есть псевдокультура, эрзац-культура? С эрзац-продуктами, которые широко продаются в стране, как правило, в период кризиса, все понятно. Это дешевые заменители ценных натуральных продуктов. Вместо чая - высушенные морковные очистки, вместо хлеба - смесь отрубей с лебедой или корой. Современный эрзац-продукт - это, например, маргарин, созданный на растительной основе, который производителями рекламы старательно выдается за сливочное масло. А что же такое эрзац (подделка) культуры? Это мнимая культура, мнимые духовные ценности, которые иногда могут выглядеть внешне очень привлекательно, но по сути отвлекать человека от истинного и высокого. Нам могут сказать: уйдите в этот удобный мир псевдоценностей, спаситесь от сложностей жизни в примитивных поддельных радостях, удовольствиях; погрузите себя в иллюзорный мир «мыльных опер», многочисленных телевизионных саг, подобных «Моей прекрасной няне» или «Не родись красивой», мир анимационных комиксов вроде «Приключений черепашек- ниндзя»; исповедуйте культ потребительства, ограничьте свой мир «сникерсами», «спрайтами» и т. п.; вместо общения с подлинным юмором, продуктом человеческого ума, интеллекта, стиля, довольствуйтесь пошлыми юмористическими телепередачами - ярким воплощением антикультуры. Так вот: это удобно лишь для тех, кто хочет жить исключительно простыми инстинктами, желаниями, потребностями.

Ряд ученых разделяют культуру на материальную и духовную . Под материальной культурой понимаются здания, сооружения, предметы домашнего обихода, орудия труда - то, что создается и используется человеком в процессе жизнедеятельности. А духовная культура - это плоды нашей мысли, творчества. Строго говоря, подобное разделение очень условно и даже не совсем верно. Например, говоря о книге, фреске, статуе, мы не можем четко сказать, какой культуры это памятник - материальной или духовной. Скорее всего эти две стороны можно выделить только относительно воплощения культуры и его назначения. Токарный станок, конечно, не полотно Рембрандта, но это тоже продукт человеческого творчества, результат бессонных ночей и бдений его создателя.

Взаимосвязь экономической, социальной, политической и духовной сфер общества

В общественную жизнь входят все явления, обусловленные взаимодействием общества в целом и отдельных людей, находящихся на определенной ограниченной территории. Ученые-обществоведы отмечают тесную взаимосвязь и взаимозависимость всех основных общественных сфер, отражающих определенные стороны человеческого бытия и деятельности.

Экономическая сфера общественной жизни включает в себя материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения. Трудно переоценить ту роль, которую играют в нашей жизни экономические, товарно-денежные отношения и профессиональная деятельность. Сегодня они даже слишком активно вышли на первый план, а материальные ценности подчас полностью вытесняют духовные. Многие сейчас говорят, что человека сначала нужно накормить, обеспечить ему материальное благосостояние, поддержание его физических сил, а уже потом - духовные блага и политические свободы. Существует даже поговорка: «Лучше быть сытым, чем свободным». С этим, однако, можно поспорить. Например, несвободный человек, духовно неразвитый, так и будет до конца своих дней беспокоиться только о физическом выживании и удовлетворении своих физиологических потребностей.

Политическая сфера , именуемая также политико-правовой, связана прежде всего с управлением обществом, государственным устройством, проблемами власти, законами и правовыми нормами.

В политической сфере человек так или иначе сталкивается с установленными правилами поведения. Сегодня некоторые люди разочаровываются в политике и политиках. Это происходит оттого, что люди не видят положительных изменений в своей жизни. Многие представители молодежи также мало интересуются политикой, предпочитая ей встречи в дружеских компаниях, увлечение музыкой. Однако полностью изолировать себя от данной сферы общественной жизни невозможно: если мы не хотим участвовать в жизни государства, то нам придется подчиняться чужой воле и чужим решениям. Один мыслитель сказал: «Если ты не займешься политикой, то политика займется тобой».

Социальная сфера включает в себя взаимоотношения различных групп людей (классов, социальных слоев, наций), рассматривает положение человека в обществе, основные ценности и идеалы, установленные в той или иной группе. Человек не может существовать без других людей, поэтому именно социальная сфера является той частью жизни, которая сопровождает его с момента появления на свет до последних минут.

Духовная сфера охватывает различные проявления творческого потенциала человека, его внутренний мир, собственные представления о красоте, переживания, нравственные установки, религиозные воззрения, воз можность реализовать себя в различных видах искусства.

Какая из сфер жизни общества представляется более значимой? А какая менее? На этот вопрос не существует однозначного ответа, так как общественные явления сложны и в каждом из них можно проследить взаимосвязь и взаимовлияние сфер.

К примеру, можно проследить тесные взаимосвязи между экономикой и политикой. В стране проводятся реформы, снижены налоги для предпринимателей. Эта политическая мера способствует росту производства, облегчению деятельности бизнесменов. И наоборот, если власть увеличивает налоговое бремя на предприятия, им не выгодно будет развиваться, а многие предприниматели будут стараться изымать свои капиталы из промышленности.

Не менее важна зависимость между социальной сферой и политикой. Ведущую роль в социальной сфере современного общества играют представители так называемых «средних слоев» - квалифицированные специалисты, работники информационной сферы (программисты, инженеры), представители малого и среднего бизнеса. И эти же люди будут формировать ведущие политические партии и движения, а также свою систему взглядов на общество.

Связаны между собой экономика и духовная сфера. Так, например, хозяйственные возможности общества, уровень овладения человеком природными ресурсами позволяет развивать науку, и наоборот, фундаментальные научные открытия способствуют преобразованию производительных сил общества. Есть немало примеров взаимосвязи между всеми четырьмя общественными сферами. Допустим, в ходе проводимых в стране рыночных реформ узаконено многообразие форм собственности. Это способствует возникновению новых социальных групп - предпринимательского класса, малого и среднего бизнеса, фермерства, специалистов с частной практикой. В области культуры возникновение частных средств массовой информации, кинокомпаний, интернет-провайдеров способствует развитию плюрализма в духовной сфере, созданию разных по своей сути духовных продуктов, разнонаправленной информации. Подобных примеров взаимосвязи между сферами можно привести бесконечное множество.

Социальные институты

Одним из элементов, входящих в состав общества как системы, являются различные социальные институты.

Слово «институт» здесь не следует воспринимать как какое-то конкретное учреждение. Это широкое понятие, которое включает в себя все то, что создается людьми для реализации их потребностей, желаний, стремлений. Для того чтобы лучше организовать свою жизнь и деятельность, общество формирует определенные структуры, нормы, позволяющие удовлетворять те или иные потребности.

Социальные институты - это относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается стабильность связей и отношений в рамках общества.

Ученые выделяют в каждом обществе несколько групп институтов: 1) экономические институты , которые служат для производства и распределения товаров и услуг; 2) политические институты , регулирующие общественную жизнь, связанные с реализацией властных полномочий и доступа к ним; 3) институты стратификации , определяющие распределение социальных позиций и общественных ресурсов; 4) институты родства , обеспечивающие воспроизводство и наследование посредством брака, семьи, воспитания; 5) институты культуры , развивающие преемственность религиозной, научной и художественной деятельности в обществе.

К примеру, потребность общества в воспроизводстве, развитии, сохранении и преумножении выполняют такие институты, как семья и школа. Социальным институтом, который осуществляет функции безопасности и защиты, выступает армия.

Институтами общества также являются мораль, право, религия. Исходным, отправным пунктом для формирования социального института является осознание обществом своих потребностей.

Появление социального института обусловлено:

• потребностью общества;
• наличием средств удовлетворения этой потребности;
• наличием необходимых материальных, финансовых, трудовых, организационных ресурсов;
• возможностью его интеграции в социально-экономическую, идеологическую, ценностную структуры общества, что позволяет узаконить профессионально-правовую основу его деятельности.

Известный американский ученый Р. Мертон определил основные функции социальных институтов. Явные функции записаны в уставах, формально закреплены, официально приняты людьми. Они формализованы и в большей степени подконтрольны обществу. К примеру, мы можем поинтересоваться у государственных органов: «А куда идут наши налоги?»

Скрытые функции - те, которые осуществляются реально и формально могут быть не закреплены. Если скрытые и явные функции расходятся, формируется определенный двойной стандарт, когда заявляется одно, а делается другое. В этом случае ученые говорят о нестабильности развития общества.

Процесс развития общества сопровождается институционализацией , т. е. формированием новых отношений и потребностей, приводящих к созданию новых институтов. Американский ученый-социолог XX века Г. Лэнски определил ряд потребностей, которые приводят к образованию институтов. Это потребности:

• в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);
• в производстве продуктов и услуг;
• в распределении благ;
• в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия;
• в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев);
• в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право).

Для современного общества характерно разрастание и усложнение системы институтов. Одна и та же социальная потребность может порождать существование нескольких институтов, тогда как определенные институты (например, семья) могут реализовывать одновременно несколько потребностей: в воспроизводстве, в общении, в безопасности, в производстве услуг, в социализации и т. д.

Многовариантность общественного развития. Типология обществ

Жизнь каждого человека и общества в целом постоянно изменяется. Ни один прожитый нами день и час не похожи на предыдущие. Когда же мы говорим о том, что произошло изменение? Тогда, когда для нас ясно, что одно состояние не равно другому и появилось что-то новое, не бывшее ранее. Как происходят и куда направлены все изменения?

В каждый отдельный момент времени на человека и его ассоциации влияет множество факторов, порой рассогласованных между собой и разнонаправленных. Поэтому трудно говорить о какой-либо ясной, четкой стреловидной линии развития, характерной для общества. Процессы изменения происходят сложно, неравномерно, их логику порой трудно уловить. Многообразны и извилисты пути общественных изменений.

Часто нам встречается такое понятие, как «общественное развитие». Давайте задумаемся, а как изменение вообще будет отличаться от развития? Какое из этих понятий более широкое, а какое - более конкретное (его можно вписать в другое, рассмотреть как частный случай другого)? Очевидно, что не всякое изменение есть развитие. А лишь то, которое предполагает усложнение, усовершенствование и связано с проявлением общественного прогресса.

Что движет развитием общества? Что может скрываться за каждым новым этапом? Ответы на эти вопросы нам следует искать прежде всего в самой системе сложных общественных отношений, во внутренних противоречиях, конфликтах разных интересов.

Импульсы развития могут исходить как от самого общества, его внутренних противоречий, так и извне.

Внешние импульсы могут быть порождены, в частности, природной средой, космосом. Например, серьезной проблемой для современного общества стало изменение климата нашей планеты, так называемое «глобальное потепление». Ответом на этот «вызов» было принятие рядом стран мира Киотского протокола, предписывающего сократить выбросы в атмосферу вредных веществ. В 2004 году Россия также ратифицировала этот протокол, взяв на себя обязательства по охране окружающей среды.

Если изменения в обществе происходят постепенно, то новое накапливается в системе достаточно медленно и порой незаметно для наблюдателя. А старое, предыдущее, является той основой, на которой выращивается новое, органично сочетающее в себе следы предшествующего. Мы не ощущаем конфликта и отрицания новым старого. И лишь по прошествии какого-то времени мы восклицаем с удивлением: «Как же все изменилось вокруг!». Такие постепенные поступательные изменения мы называем эволюцией . Эволюционный путь развития не предполагает резкого слома, разрушения предшествующих общественных отношений.

Внешним проявлением эволюции, основным способом ее осуществления является реформа . Под реформой мы понимаем властное действие, направленное на изменение определенных сфер, сторон общественной жизни с целью придания обществу большей устойчивости, стабильности.

Эволюционный путь развития - не единственный. Не все общества могли решать насущные задачи за счет органичных постепенных преобразований. В условиях острого кризиса, затрагивающего все сферы жизни общества, когда накопившиеся противоречия буквально взрывают сложившиеся порядки, наступают революции . Всякая революция, протекающая в обществе, предполагает качественное преобразование общественных структур, слом старых порядков и стремительные инновации. Революция высвобождает значительную социальную энергию, которую не всегда удается контролировать тем силам, которые инициировали революционные перемены. Идеологи и практики революции словно выпускают «джина из бутылки». Впоследствии они пытаются загнать этого «джинна» обратно, но это, как правило, не получается. Революционная стихия начинает развиваться по своим законам, часто ставя в тупик своих творцов.

Вот почему в ходе социальной революции зачастую преобладают стихийные, хаотические начала. Иногда революции хоронят тех людей, которые стояли у их истоков. Или же результаты и последствия революционного взрыва так существенно отличаются от изначальных задач, что творцы революции не могут не признать своего поражения. Революции порождают новое качество, и важно суметь вовремя перевести дальнейшие процессы развития в эволюционное русло. В XX столетии Россия пережила две революции. Особенно тяжелые потрясения выпали на долю нашей страны в 1917–1920 годах.

Как показывает история, многие революции сменялись реакцией, откатом в прошлое. Можно говорить о различных типах революций в развитии общества: социальных, технических, научных, культурных.

Значение революций по-разному оценивается мыслителями. Так, например, немецкий философ К. Маркс, основоположник научного коммунизма, считал революции «локомотивами истории». В то же время, многие подчеркивали деструктивное, разрушительное действие революций на общество. В частности, российский философ Н. А. Бердяев (1874–1948) писал о революции следующее: «Все революции кончались реакциями. Это - неотвратимо. Это - закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг».

Сравнивая между собой пути преобразования общества, известный современный российский историк П. В. Волобуев писал: «Эволюционная форма, во-первых, дала возможность обеспечить преемственность общественного развития и благодаря этому сохранить все накопленное богатство. Во-вторых, эволюция, вопреки нашим примитивным представлениям, сопровождалась и крупными качественными изменениями в обществе, причем не только в производительных силах и технологии, но и в духовной культуре, в образе жизни людей. В-третьих, для решения возникавших в ходе эволюции новых общественных задач она взяла на вооружение такой способ общественного преобразования, как реформы, оказавшиеся по своим «издержкам» просто несопоставимыми с гигантской ценой многих революций. В конечном счете, как показал исторический опыт, эволюция способна обеспечить и поддерживать социальный прогресс, придавая ему к тому же цивилизованную форму».

Типология обществ

Выделяя различные типы обществ, мыслители основываются, с одной стороны, на хронологическом принципе, отмечая изменения, происходящие с течением времени в организации общественной жизни. С другой стороны, группируются определенные признаки обществ, сосуществующих между собой в одно и то же время. Это позволяет создать своего рода горизонтальный срез цивилизаций. Так, говоря о традиционном обществе как основе становления современной цивилизации, нельзя не отметить сохранение многих его черт и признаков и в наши дни.

Наиболее устоявшимся в современном обществознании является подход, основанный на выделении трех типов обществ : традиционного (доиндустриального), индустриального, постиндустриального (иногда именуемого технологическим или информационным). В основе данного подхода лежит в большей степени вертикальный, хронологический срез, т. е. предполагается смена одного общества другим в ходе исторического развития. С теорией К. Маркса этот подход роднит то, что в его основе лежит прежде всего различение технико-технологических особенностей.

Каковы характерные черты и признаки каждого из этих обществ? Обратимся к характеристике традиционного общества - основы формирования современного мира. Традиционным называют в первую очередь общество древнее и средневековое, хотя многие его черты сохраняются и в более поздние времена. К примеру, страны Востока, Азии, Африки сохраняют признаки традиционной цивилизации и в наши дни.

Итак, каковы же основные черты и признаки общества традиционного типа?

В самом понимании традиционного общества необходимо отметить ориентированность на воспроизведение в неизменном виде способов человеческой деятельности, взаимодействий, форм общения, организации быта, образцов культуры. То есть в данном обществе старательно соблюдаются отношения, сложившиеся между людьми, приемы трудовой деятельности, семейные ценности, уклад жизни.

Человек в традиционном обществе связан сложной системой зависимости от общины, государства. Его поведение строго регламентируется нормами, принятыми в семье, сословии, обществе в целом.

Традиционное общество отличает преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, большинство населения занято именно в аграрном секторе, трудится на земле, живет ее плодами. Главным богатством считается земля, и основой воспроизводства общества служит то, что на ней производится. Применяются в основном ручные орудия труда (соха, плуг), обновление техники и технологии производства происходит достаточно медленно.

Основным элементом структуры традиционных обществ является земледельческая община: коллектив, распоряжающийся землей. Личность в таком коллективе вычленена слабо, ее интересы четко не выявлены. Община, с одной стороны, будет ограничивать человека, с другой - обеспечивать ему защиту и стабильность. Самым суровым наказанием в таком обществе зачастую считалось изгнание из общины, «лишение крова и воды». Общество имеет иерархическую структуру, чаще разделено на сословия по политико-правовому принципу.

Особенностью традиционного общества является его закрытость для инноваций, крайне медленный характер перемен. Да и сами эти перемены не рассматриваются как ценность. Важнее - стабильность, устойчивость, следование заповедям предков. Всякое новшество рассматривается как угроза существующему миропорядку, и отношение к нему крайне настороженное. «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

Чешский педагог Я. Корчак подмечал присущий традиционному обществу догматический образ жизни: «Благоразумие вплоть до полной пассивности, до игнорирования всех прав и правил, не ставших традиционными, не освященных авторитетами, не укоренившихся повторением изо дня в день… Догмой может стать все - и земля, и костел, и отчизна, и добродетель, и грех; может стать наука, общественная и политическая деятельность, богатство, любое противостояние…»

Традиционное общество старательно будет оберегать свои поведенческие нормы, стандарты своей культуры от влияний извне, со стороны других обществ и культур. Примером подобной «закрытости» может служить многовековое развитие Китая и Японии, для которых было характерно замкнутое, самодостаточное существование и любые контакты с чужеземцами были практически исключены властями. Значительную роль в истории традиционных обществ играет государство, религия.

Безусловно, по мере развития торговых, экономических, военных, политических, культурных и иных контактов между различными странами и народами подобная «закрытость» будет нарушаться, зачастую весьма мучительным для этих стран путем. Традиционные общества под влиянием развития техники, технологий, средств общения будут вступать в период модернизации.

Безусловно, это обобщенная картина традиционного общества. Точнее, можно говорить о традиционном обществе как о некоем совокупном явлении, включающем черты развития разных народов на определенной стадии. Есть множество различных традиционных обществ (китайское, японское, индийское, западноевропейское, российское и др.), несущих на себе отпечаток своей культуры.

Мы прекрасно понимаем, что общество античной Греции и Старовавилонского царства существенно различаются по господствующим формам собственности, степени влияния общинных структур и государства. Если в Греции, Риме развивается частная собственность и начала гражданских прав и свобод, то в обществах восточного типа сильны традиции деспотического правления, подавления человека земледельческой общиной, коллективного характера труда. Тем не менее и то, и другое - различные варианты традиционного общества.

Длительное сохранение сельскохозяйственной общины, преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, крестьянства в составе населения, совместный труд и коллективное землепользование крестьян-общинников, самодержавная власть позволяют нам и российское общество на протяжении многих веков его развития характеризовать как традиционное. Переход к обществу нового типа - индустриальному - будет осуществляться достаточно поздно - только во второй половине XIX века.

Нельзя сказать, что традиционное общество - этап минувший, что все, связанное с традиционными структурами, нормами, сознанием, осталось в далеком прошлом. Более того, считая так, мы затрудняем для себя понимание многих проблем и явлений со временного нам мира. И в наши дни ряд обществ сохраняют черты традиционности, прежде всего в культуре, общественном сознании, политической системе, быту.

Переход от традиционного общества, лишенного динамизма, к обществу индустриального типа отражает такое понятие, как модернизация.

Индустриальное общество рождается в результате промышленной революции, ведущей к развитию крупной промышленности, новых видов транспорта и связи, снижению роли сельского хозяйства в структуре экономики и переселению людей в города.

В «Современном философском словаре», изданном в 1998 г. в Лондоне, содержится следующее определение индустриального общества:

Для индустриального общества характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания и т. д. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации индустриального общества играет понятие машины. Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также «механизация» общественных связей, отношений человека с природой… Границы развития индустриального общества выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.

Раньше других индустриальная революция охватила страны Западной Европы. Первой из стран, осуществивших ее, стала Великобритания. Уже к середине XIX века подавляющее большинство ее населения было занято в промышленности. Индустриальное общество характеризуют быстрые динамичные перемены, рост социальной мобильности, урбанизация - процесс роста и развития городов. Расширяются контакты и связи между странами и народами. Осуществляются эти связи посредством телеграфного сообщения и телефона. Меняется и структура общества: его основу составляют не сословия, а социальные группы, отличающиеся по их месту в хозяйственной системе, - классы . Наряду с изменениями в экономике и социальной сфере меняется и политическая система индустриального общества - развивается парламентаризм, многопартийность, расширяются права и свободы граждан. Многие исследователи полагают, что формирование гражданского общества, осознающего свои интересы и выступающего полноправным партнером государства, также связано с формированием индустриального общества. В определенной степени именно такое общество получило название капиталистического . Ранние этапы его развития были проанализированы в XIX веке английскими учеными Дж. Миллем, А. Смитом, немецким философом К. Марксом.

В то же время в эпоху индустриальной революции происходит усиление неравномерности в развитии различных регионов мира, что приводит к колониальным войнам, захватам, порабощению слабых стран сильными.

Российское общество достаточно поздно, только к 40-м годам XIX века вступает в период промышленной революции, а становление в России основ индустриального общества отмечается лишь к началу XX столетия. Многие ученые-историки полагают, что в начале XX века наша страна была аграрно-индустриальной. Завершить индустриализацию в дореволюционный период Россия не смогла. Хотя именно на это были направлены реформы, проводившиеся по инициативе С. Ю. Витте и П. А. Столыпина.

К завершению индустриализации, то есть к созданию мощной промышленности, которая вносила бы основной вклад в национальное богатство страны, власти вернулись уже в советский период истории.

Нам известно понятие «сталинская индустриализация», которая пришлась на 1930 - 1940-е годы. В кратчайшие сроки, форсированными темпами, используя прежде всего средства, полученные от ограбления деревни, массовой коллективизации крестьянских хозяйств, наша страна к концу 1930-х годов создала основы тяжелой и военной промышленности, машиностроения и перестала зависеть от поставок оборудования из-за рубежа. Но означало ли это завершение процесса индустриализации? Историки спорят. Часть исследователей считает, что даже в конце 1930-х годов основная доля национального богатства все равно формировалась в аграрном секторе, т. е. сельское хозяйство производило больше продукта, чем промышленность.

Поэтому специалисты полагают, что индустриализация в Советском Союзе завершилась только после Великой Отечественной войны, к середине - второй половине 1950-х годов. К этому времени промышленность заняла ведущие позиции в производстве валового внутреннего продукта. Также большая часть населения страны оказалась занятой в промышленном секторе.

Вторая половина XX века ознаменовалась бурным развитием фундаментальной науки, техники и технологий. Наука превращается в непосредственную мощную хозяйственную силу.

Бурные изменения, охватившие ряд сфер жизни современного общества, позволили говорить о вступлении мира в постиндустриальную эпоху . В 1960-е годы этот термин впервые предложил американский социолог Д. Белл. Он же сформулировал и основные признаки постиндустриального общества : создание обширной сферы экономики услуг, увеличение слоя квалифицированных научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника инноваций, обеспечение технологического роста, создание нового поколения интеллектуальной техники. Вслед за Беллом теория постиндустриального общества была развита американскими учеными Дж. Гэл брейтом и О. Тоффлером.

Основой постиндустриального общества стала структурная перестройка экономики, осуществленная в странах Запада на рубеже 1960 - 1970-х годов. Вместо тяжелой промышленности ведущие позиции в экономике заняли наукоемкие отрасли, «индустрия знаний». Символом этой эпохи, ее основанием является микропроцессорная революция, массовое распространение персональных компьютеров, информационных технологий, электронных средств связи. Многократно возрастают темпы экономического развития, скорость передачи на расстояние информационных и финансовых потоков. Со вступлением мира в постиндустриальную, информационную эпоху происходит снижение занятости людей в промышленности, транспорте, индустриальных отраслях и наоборот, возрастает численность занятых в сфере услуг, в информационном секторе. Не случайно ряд ученых называют постиндустриальное общество информационным или технологическим.

Характеризуя современное общество, американский исследователь П. Дракер отмечает: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу».

Ученые, исследующие развитие культуры, духовной жизни, применительно к постиндустриальному миру вводят еще одно наименование - эпоха постмодернизма . (Под эпохой модернизма ученые понимают индустриальное общество. - Примеч. авт.) Если в понятии постиндустриальности главным образом подчеркиваются различия в сфере экономики, производства, способах коммуникации, то постмодернизм охватывает прежде всего сферу сознания, культуры, образцов поведения.

Новое восприятие мира, по мнению ученых, основывается на трех основных признаках.

Во-первых, на конце веры в возможности человеческого разума, скептическом взятии под сомнение всего, что европейская культура традиционно считает рациональным. Во-вторых, на крахе идеи единства и универсальности мира. Постмодернистское понимание мира строится на множественности, плюрализме, отсутствии общих моделей и канонов развития различных культур. В-третьих: эпоха постмодернизма иначе рассматривает личность, «индивид как ответственный за формирование мира уходит в отставку, он устарел, он признается связанным с предрассудками рационализма и отбрасывается». На первый план выходит сфера общения людей, коммуникации, коллективные соглашения.

В качестве основных признаков постмодернистского общества ученые называют усиливающийся плюрализм, многовариантность и многообразие форм общественного развития, изменения в системе ценностей, мотивов и стимулов людей.

Выбранный нами подход в обобщенном виде представляет основные вехи развития человечества, фокусируя внимание прежде всего на истории стран Западной Европы. Таким образом, он существенно сужает возможность изучения специфических черт, особенностей развития отдельных стран. Он обращает внимание прежде всего на универсальные процессы, и многое остается вне поля зрения ученых. Кроме того, волей-неволей мы принимаем как данность точку зрения, что есть страны, которые вырвались вперед, есть те, которые их успешно догоняют, и те, что безнадежно отстали, не успев вскочить в последний вагон несущейся вперед машины модернизации. Идеологи теории модернизации убеждены в том, что именно ценности и модели развития западного общества универсальны и являются для всех ориентиром развития и образцом для подражания.

Общество - это система, так как состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом разнопорядковых частей или элементов.

Структура общества

экономическая	политическая
производство, распределение, обмен, потребление материальных благ, бизнес, рынки, банки, фирмы, заводы.	отношения по поводу осуществления государственной власти и управления, государство, политические партии, граждане.
СФЕРЫ (ПОДСИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА)
социальная	духовная
взаимодействие различных слоев населения, деятельность по обеспечению социальных гарантий, образование, здравоохранение, пенсионные фонды.	создание, потребление, сохранение и распространение духовных ценностей, учреждения образования, науки, искусства, музеи, театры, церковь.
Элементы общества
Общности - большие группы людей, образованные по социально-значимому признаку, возникающие естественно: - классы; - этносы; - демографические общности (по полу, возрасту); - территориальные общности; - конфессиональные общности.	Социальные институты - исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей, реализующих определённые функции в обществе, главная из которых - удовлетворение социальных потребностей. - семья; - государство; - церковь; - образование; - бизнес.

Социальные институты:

• организуют человеческую деятельность в определённую систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различных сферах общественной жизни.
• включают систему санкций - от правовых до морально-этических;
• упорядочивают, координируют множество индивидуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер;
• обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях.

Общество - это сложноорганизованная, саморазвивающаяся система, которая характеризуется следующими специфическими чертами:

1. Оно отличается большим разнообразием различных социальных структур и подсистем.
2. Общество - это не только люди, но и общественные отношения, возникающие между ними, между сферами (подсистемами) и их институтами.
3. Общество способно создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
4. Общество - это динамическая система, для неё характерно зарождение и развитие новых явлений, устаревание и отмирание старых элементов, а также незавершённость и альтернативность развития. Выбор вариантов развития осуществляет человек.
5. Обществу присуща непредсказуемость, нелинейность развития.

Общественные отношения - многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них).

Функции общества:

Воспроизводство и социализация человека;
- производство материальных благ и услуг;
- распределение продуктов труда (деятельности);
- регламентация и управление деятельностью и поведением;
- духовное производство.

В самом общем и широком смысле слова под системным исследованием предметов и явлений окружающего нас мира понимают такой метод, при котором они рассматриваются как части или элементы единого, целостного образования. Эти части или элементы, взаимодействуя, определяют новые свойства системы, которые отсутствуют у отдельных ее элементов. С таким пониманием системы мы постоянно встречались в ходе изложения всего предыдущего материала. Однако оно применимо лишь для характеристики систем, состоящих из однородных частей, имеющих вполне определенную структуру. Тем не менее на практике нередко к системам относят также совокупности разнородных объектов, объединенных в одно целое для осуществления определенной цели.

Главное, что определяет систему, - это взаимосвязь и взаимодействие частей в рамках целого. Если такое взаимодействие существует, то допустимо говорить о системе, хотя степень взаимодействия ее частей может быть различной. Следует также обратить внимание на то, что каждый отдельный объект, предмет или явление можно рассматривать как определенную целостность, состоящую из частей, и, следовательно, исследовать как систему.

Понятие системы и системный метод в целом формировались постепенно, по мере того как наука и практика овладевали разными типами, видами и формами взаимодействия и объединения предметов и явлений. Теперь нам предстоит подробнее ознакомиться с различными попытками уточнения как самого понятия системы, так и становления системного метода.

18.1. Становление системного метода исследования

Корни системного подхода к изучению окружающего мира уходят в глубокую древность. В неявной форме он широко применялся в ан-

тичной науке, хотя сам термин «система» появился значительно позднее. Древние греки рассматривали природу и мир как нечто единое целое, в котором предметы, явления и события связаны множеством различных связей. Основой такого единства у ранних греческих философов выступает определенное материальное начало: вода у Фалеса, воздух у Анаксимена и огонь у Гераклита. Однако эта верная в общем идея не раскрывалась в конкретных связях явлений и процессов, не доказывалась в частностях. Это и вполне понятно, ибо у древних греков не было конкретных наук и все, что можно было назвать положительным знанием, наравне с натурфилософскими спекуляциями входило в состав нерасчлененной философии. Исключением являлась лишь математика, в которой они создали знаменитый аксиоматический метод построения знания, до сих пор служащий важнейшим средством логической систематизации и обоснования не только математического, но и любого знания вообще.

С переходом к опытному изучению природы и возникновением экспериментального естествознания в XVII в. происходит расчленение знаний по отдельным областям природы, группам явлений, отраслям и научным дисциплинам. Начинается дисциплинарный способ построения и развития научного знания, когда каждая наука тщательно и досконально изучает свой предмет, используя специфические методы исследования, не интересуясь при этом ни целями и задачами, ни способами познания других наук. Такой подход, как отмечалось уже в 1-й главе, обладал определенными преимуществами, но в то же время ограничивал возможности исследователей узкими рамками своей дисциплины и тем самым препятствовал установлению связей между другими дисциплинами. В результате этого единая природа оказалась искусственно поделенной между разобщенными науками.

Несмотря на это, дифференциация науки продолжала расти, число отдельных научных дисциплин все больше увеличивалось, и, соответственно, ослабевали связи и взаимопонимание ученых. Со временем такое положение становилось все более нетерпимым, и вопреки сопротивлению отдельных групп ученых возникали интегративные, междисциплинарные методы и теории, с помощью которых, используя общие понятия и принципы, решались проблемы, которые выдвигались перед науками, изучавшими взаимосвязанные процессы и формы движения материи, а потом и более общие теории. Так, еще в конце XIX - начале XX в. возникли биофизика и биохимия, геофизика и геохимия, химическая физика и физическая химия и другие.

Настоящий прорыв в системных исследованиях произошел после окончания Второй мировой войны, когда возникло мощное систем-

ное движение, способствовавшее внедрению идей, принципов и методов системного исследования не только в естествознание, но и в социально-экономические и гуманитарные науки. Именно системный подход способствовал тому, что каждая наука стала рассматривать в качестве своего предмета изучение систем определенного типа, которые находятся во взаимодействии с другими системами. Согласно новому подходу, мир предстал в виде огромного множества систем самого разнообразного конкретного содержания и общности, объединенных в единое целое - Вселенную.

18.2. Специфика системного метода исследования

Приведенное выше интуитивное определение системы достаточно для того, чтобы отличать системы от таких совокупностей предметов и явлений, которые системами не являются. В нашей литературе для них не существует специального термина. Поэтому мы будем обозначать их заимствованным из англоязычной литературы термином агрегаты. Кучу камней вряд ли кто-либо назовет системой, в то время как физическое тело, состоящее из большого числа взаимодействующих молекул, или химическое соединение, образованное из нескольких элементов, а тем более живой организм, популяцию, вид и другие сообщества живых существ всякий будет интуитивно считать системой.

Чем мы руководствуемся при отнесении одних совокупностей объектов к системам, а других - к агрегатам? Очевидно, что в первом случае мы замечаем определенную целостность, единство составляющих систему элементов, а во втором такое единство и взаимосвязь отсутствуют и поэтому речь должна идти о простой совокупности, или агрегате, элементов.

Таким образом, для системного подхода характерно именно целостное рассмотрение, установление взаимодействия составных частей или элементов совокупности, несводимость свойств целого к свойствам частей.

На протяжении всего изложения мы встречались с многочисленными физическими, химическими, биологическими и экологическими системами, свойства которых нельзя объяснить свойствами их элементов. В отличие от этого свойства простых совокупностей, или агрегатов, возникают из суммирования свойств составляющих их частей. Так, например, длина тела, состоящего из нескольких частей, или его вес могут быть найдены путем суммирования соответственно длин и весов его частей. В отличие от этого температуру воды, полученную путем смешения разных ее объемов, нагретых до разных гра-

дусов, нельзя вычислить таким способом. Нередко поэтому говорят, что если свойства простых совокупностей аддитивны, т.е. суммируются или складываются из свойств или величин их частей, то свойства систем как целостных образований неаддитивны.

Следует, однако, отметить, что различие между системами и агрегатами, или просто совокупностями объектов, имеет не абсолютный, а относительный характер и зависит от того, как подходят к исследованию совокупности. Ведь даже кучу камней можно рассматривать как некоторую систему, элементы которой взаимодействуют по закону всемирного тяготения. Тем не менее здесь мы не обнаруживаем возникновения новых целостных свойств, которые присущи настоящим системам. Этот отличительный признак систем, заключающийся в наличии у них новых интегративных, целостных свойств, которые возникают вследствие взаимодействия составляющих их частей или элементов, всегда следует иметь в виду при определении систем.

В последние годы предпринималось немало попыток дать логическое определение понятию системы. Поскольку в логике типичным способом является определение через ближайший род и видовое отличие, постольку в качестве родового понятия обычно выбирались наиболее общие понятия математики и даже философии. В современной математике таким понятием считается понятие множества, введенное в конце прошлого века немецким математиком Г. Кантором (1845-1918) для обозначения любой совокупности математических объектов, обладающих некоторым общим свойством. Поэтому Р. Фейджин и А. Холл воспользовались понятием множества для логического определения системы.

«Система, - пишут они, - это множество объектов вместе с отношениями между объектами и между их атрибутами (свойствами)».

Такое определение нельзя назвать корректным, хотя бы потому, что самые различные совокупности объектов можно назвать множествами и для многих из них можно установить определенные отношения между объектами, так что видовое отличие для систем (differentia specified) не указано. Дело, однако, не столько в формальной некорректности определения, сколько в его содержательном несоответствии действительности. В самом деле, в нем не отмечается, что объекты, составляющие систему, взаимодействуют таким образом, что они обусловливают возникновение новых, целостных, системных свойств. По-видимому, такое предельно широкое понятие, как система, нельзя определить чисто логически через другие существующие понятия. Поэтому его следует признать исходным и неопределяемым понятием, содержание которого можно объяснить с помощью приме-

ров. Именно так обычно поступают в науке, когда приходится иметь дело с исходными, первоначальными ее понятиями, например с множеством в математике или массой и зарядом в физике.

Для лучшего понимания природы систем необходимо рассмотреть сначала их строение и структуру, а затем и классификацию.

Строение системы характеризуется теми компонентами, из которых она образована. Такими компонентами являются: подсистемы, части или элементы системы, в зависимости от того, что принимается за основу деления.

Подсистемы составляют части системы, которые обладают определенной автономностью, но в то же время они подчинены системе и управляются ею. Обычно подсистемы выделяются в особым образом организованных системах, которые называются иерархическими.

Элементами обычно называют наименьшие единицы системы, хотя в принципе любую часть можно рассматривать в качестве элемента, если отвлечься от ее размера.

В качестве типичного примера можно привести человеческий организм, который состоит из нервной, дыхательной, пищеварительной и других подсистем, часто называемых просто системами. В свою очередь, подсистемы содержат в своем составе определенные органы, которые состоят из тканей, а ткани - из клеток, а клетки - из молекул. Многие живые и социальные системы построены по такому же иерархическому принципу, где каждый уровень организации, обладая известной автономностью, в то же время подчинен предшествующему, более высокому уровню. Такая тесная взаимосвязь и взаимодействие различных компонентов обеспечивают системе как целостному, единому образованию наилучшие условия для существования и развития.

Структурой системы называют совокупность тех специфических взаимосвязей и взаимодействий, благодаря которым возникают новые целостные свойства, присущие только системе и отсутствующие у отдельных ее компонентов. В западной литературе такие свойства называют эмерджентными, или возникающими в результате взаимодействия и присущими только системе. В зависимости от конкретного характера взаимодействия компонентов различают различные типы систем: электромагнитные, атомные, ядерные, химические, биологические и социальные. В рамках этих типов можно, в свою очередь, рассматривать отдельные виды систем.

В принципе к каждому отдельному объекту можно подойти с системной точки зрения, поскольку он представляет собой определенное целостное образование, способное к самостоятельному существованию. Так, например, молекула воды, образованная из двух атомов во-

дорода и одного атома кислорода, представляет собой систему, компоненты которой взаимосвязаны силами электромагнитного взаимодействия. Весь окружающий нас мир, его предметы, явления и процессы оказываются совокупностью самых разнообразных по конкретной природе и уровню организации систем. Каждая система в этом мире взаимодействует с другими системами.

Система и ее окружение. Для более тщательного исследования обычно выделяют те системы, с которыми данная система взаимодействует непосредственно и которые называют окружением или внешней средой системы. Все реальные системы в природе и обществе являются, как уже указывалось, открытыми и, следовательно, взаимодействующими с окружением путем обмена веществом, энергией и информацией. Представление о закрытой, или изолированной, системе является далеко идущей абстракцией, не отражающей адекватно реальность, поскольку никакая реальная система не может быть изолирована от воздействия других систем, составляющих ее окружение. В неорганической природе открытые системы могут обмениваться с окружением либо веществом, как это происходит в химических реакциях, либо энергией, когда система получает свежую энергию из окружения и рассеивает в нем «отработанную» энергию в виде тепла. В живой природе системы обмениваются с окружением, кроме вещества и энергии, также и информацией, посредством которой происходит управление и передача наследственных признаков от организмов к потомкам. Особое значение обмен информацией приобретает в социально-экономических и культурно-гуманитарных системах, где такой обмен служит основой для всей коммуникативной деятельности людей.

Классификация систем может производиться по самым разным основаниям. Прежде всего, все системы можно разделить на системы материальные и идеальные, или концептуальные. К материальным системам относится подавляющее большинство систем неорганического, органического и социального характера. Все материальные системы, в свою очередь, могут быть разделены на основные классы соответственно той форме движения материи, которую они представляют. В связи с этим обычно различают гравитационные, физические, химические, биологические, геологические, экологические и социальные системы. Среди материальных систем выделяют также искусственные, специально созданные обществом технические и технологические системы, служащие для производства материальных благ.

Все эти системы называются материальными или объективными потому, что их содержание и свойства не зависят от познающего субъекта. Однако субъект может все глубже, полнее и точнее познавать их

свойства и закономерности с помощью создаваемых им концептуальных систем. Такие системы называются идеальными именно потому, что представляют собой отражение материальных, объективно существующих в природе и обществе систем.

Наиболее типичным примером концептуальной системы является научная теория, которая выражает с помощью своих понятий, обобщений и законов объективные, реальные связи и отношения, существующие в конкретных природных и социальных системах.

Системный характер научной теории выражается в самом ее построении, когда отдельные ее понятия и суждения не просто перечисляются, а объединяются в рамках определенной целостной структуры. В этих целях обычно выделяются несколько основных, или первоначальных, понятий, на основе которых, во-первых, по правилам логики определяются другие, производные, или вторичные, понятия. Аналогично этому среди всех суждений теории выбираются некоторые исходные, или основные, суждения, которые в математических теориях называются аксиомами, а в естественнонаучных теориях - законами или принципами. Так, например, в классической механике такими основными суждениями являются три основных закона механики, в специальной теории относительности - принципы постоянства скорости света и относительности. В математизированных теориях физики соответствующие законы часто выражаются с помощью систем уравнений, как это осуществлено Дж.К. Максвеллом в его теории электромагнетизма. В биологических и социальных теориях обычно ограничиваются словесными формулировками законов. На примере эволюционной теории Ч. Дарвина мы видели, что ее основное содержание можно выразить с помощью трех основных принципов или даже единственного принципа естественного отбора.

Все наше знание не только в области науки, но и в других сферах деятельности мы стремимся определенным образом систематизировать, чтобы стала ясной логическая взаимосвязь отдельных суждений, а также всей структуры знания в целом. Отдельное, изолированное суждение не представляет особого интереса для науки. Только тогда, когда его удается логически связать с другими элементами знания, в частности с суждениями теории, оно приобретает определенный смысл и значение. Поэтому важнейшая функция научного познания состоит как раз в систематизации всего накопленного знания, при которой отдельные суждения, выражающие знание о конкретных фактах, объединяются в рамках определенной концептуальной системы.

Другие классификации в качестве основания деления рассматривают признаки, характеризующие состояние системы, ее поведение,

взаимодействие с окружением, целенаправленность и предсказуемость поведения и другие свойства.

Наиболее простой классификацией является деление систем на статические и динамические, которое в известной мере является условным, так как все в мире находится в постоянном изменении и движении. Поскольку, однако, даже в механике мы различаем статику и динамику, то кажется целесообразным рассматривать специально также статические системы.

Среди динамических систем обычно выделяют детерминистические и стохастические системы. Такая классификация основывается на характере предсказания динамики или поведения систем. Как отмечалось в предыдущих главах, предсказания, основанные на изучении поведения детерминистических систем, имеют вполне однозначный и достоверный характер. Именно такими системами являются динамические системы, исследуемые в классической механике и астрономии. В отличие от них стохастические системы, которые чаще всего называют вероятностно-статистическими, имеют дело с массовыми или повторяющимися случайными событиями и явлениями. Поэтому предсказания в них, как отмечалось в предыдущих главах, имеют не достоверный, а лишь вероятностный характер.

По характеру взаимодействия с окружающей средой различают, как мы уже знаем, системы открытые и закрытые (изолированные), а иногда выделяют также частично открытые системы. Такая классификация носит в основном условный характер, ибо представление о закрытых системах возникло в классической термодинамике как определенная абстракция, оказавшаяся не соответствующей объективной действительности, в которой подавляющее большинство систем, если не все они, являются открытыми.

Многие сложноорганизованные системы, встречающиеся в социальном мире, являются целенаправленными, т.е. ориентированными на достижение одной или нескольких целей, причем в разных подсистемах и на разных уровнях организации эти цели могут быть отличными и даже прийти в конфликт между собой.

Классификация систем дает возможность рассмотреть множество существующих в науке систем ретроспективно, т.е. задним числом, и поэтому не представляет для исследователя такого интереса, как изучение метода и перспектив системного подхода в конкретных условиях его применения.

18.3. Метод и перспективы системного исследования

В неявной форме системный подход в простейшем виде применялся в науке с самого начала ее возникновения. Даже тогда, когда отдельные науки занимались накоплением и обобщением первоначального фактического материала, идея систематизации и единства лежала в основе всех поисков новых фактов и приведения их в единую систему научного знания.

Однако возникновение системного метода как особого способа исследования многие относят ко времени Второй мировой войны и наступившему мирному периоду. Во время войны ученые столкнулись с проблемами комплексного характера, которые требуют учета взаимосвязи и взаимодействия многих факторов в рамках целого. К таким проблемам относились, в частности, планирование и проведение военных операций, вопросы снабжения и организации армии, принятие решений в сложных условиях и т.п. На этой основе возникла одна из первых системных дисциплин, названная исследованием операций. Применение системных идей к анализу экономических и социальных процессов способствовало возникновению теории игр и теории принятия решений.

Пожалуй, самым значительным шагом в формировании идей системного метода было появление кибернетики как общей теории управления в технических системах, живых организмах и обществе. В ней наиболее отчетливо виден новый подход к исследованию различных по конкретному содержанию систем управления. Хотя отдельные теории управления существовали и в технике, и в биологии, и в социальных науках, тем не менее единый, междисциплинарный подход дал возможность раскрыть более глубокие и общие закономерности управления, которые заслонялись массой второстепенных деталей при конкретном исследовании частных систем управления. В рамках кибернетики впервые было ясно показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности алгоритмов, или точных предписаний, посредством которых осуществляется достижение поставленной цели. Вскоре после этого алгоритмы были использованы для решения различных других задач массового характера, например управления транспортными потоками, технологическими процессами в металлургии и машиностроении, организации распределения продукции, регулирования движения и многочисленных подобных процессов.

Появление быстродействующих компьютеров явилось той необходимой технической базой, с помощью которой можно было обраба-

тывать разнообразные алгоритмически описанные процессы. Алгоритмизация и компьютеризация целого ряда производственно-технических, управленческих и других процессов явилась, как известно, одним из составных элементов современной научно-технической революции, связавшей воедино новые достижения науки с результатами развития техники.

Чтобы лучше понять сущность системного метода, необходимо с самого начала отметить, что понятия, теории и модели, на которые он опирается, применимы для исследования предметов и явлений самого конкретного различного содержания. В этих целях приходится абстрагироваться, отвлекаться от конкретного содержания отдельных, частных систем и выявить то общее, существенное, что присуще всем системам определенного рода.

Наиболее общим приемом для реализации этой цели служит математическое моделирование. С помощью математической модели отображаются наиболее существенные количественные и структурные связи между элементами некоторых родственных систем. Затем эта модель рассчитывается на компьютере и результаты вычислений сравниваются с данными наблюдений и экспериментов. Возникающие расхождения устраняются путем внесения дополнений и изменений в первоначальную модель.

Обращение к математическим моделям диктуется самим характером системных исследований, в процессе которых приходится иметь дело с наиболее общими свойствами и отношениями разнообразных конкретных, частных систем. В отличие от традиционного подхода, оперирующего двумя или несколькими переменными, системный метод предполагает анализ целого множества переменных. Связь между этими многочисленными переменными, выраженными на языке различных уравнений и их систем, и представляет собой математическую модель. Эта модель вначале выдвигается в качестве некоторой гипотезы, которая в дальнейшем должна быть проверена с помощью опыта.

Очевидно, что, прежде чем построить математическую модель какой-либо системы, необходимо выявить то общее, качественно однородное, что присуще разным видам однотипных систем. До тех пор, пока системы не будут изучены на качественном уровне, ни о какой количественной математической модели не может быть речи. Ведь для того, чтобы выразить любые зависимости в математической форме, необходимо найти у разных конкретных систем предметов и явлений однородные свойства, например размеры, объем, вес и т.п. С помощью выбранной единицы измерения эти свойства можно представить в виде чисел и затем выразить отношения между свойствами как зависи-

мости между отображающими их математическими уравнениями и функциями. Построение математической модели имеет существенное преимущество перед простым описанием систем в качественных терминах потому, что оно дает возможность делать точные прогнозы о поведении систем, которые гораздо легче проверить, чем весьма неопределенные и общие качественные предсказания. Таким образом, при математическом моделировании систем наиболее ярко проявляется эффективность единства качественных и количественных методов исследования, характеризующая магистральный путь развития современного научного познания.

Обратимся теперь к вопросу о преимуществах и перспективах системного метода исследования.

Прежде всего заметим, что возникновение самого системного метода и его применение в естествознании и других науках знаменуют значительно возросшую зрелость современного этапа их развития. Прежде чем наука могла перейти к этому этапу, она должна была исследовать отдельные стороны, особенности, свойства и отношения тех или иных предметов и явлений, изучать части в отвлечении от целого, простое отдельно от сложного. Такому периоду, как отмечалось в 1-й главе, соответствовал дисциплинарный подход, когда каждая наука сосредоточивала все внимание на исследовании специфических закономерностей изучаемого ею круга явлений. Со временем стало очевидным, что такой подход не дает возможности раскрыть более глубокие закономерности, присущие широкому классу взаимосвязанных явлений, не говоря уже о том, что он оставляет в тени взаимосвязь разных классов явлений, каждый из которых был предметом обособленного изучения отдельной науки.

Междисциплинарный подход, сменивший дисциплинарный, стал все шире применяться для установления закономерностей, присущих разным областям явлений, и получил дальнейшее развитие в различных формах системных исследований как в процессе своего становления, так и в конкретных приложениях.

Системный метод прошел разные этапы, что отразилось на самой терминологии, которая, к сожалению, не отличается единством. С точки зрения практической значимости можно выделить:

системотехнику, занимающуюся исследованием, проектированием и конструированием новейших технических систем, в которых учитывается не только работа механизмов, но и действия человека - оператора, управляющего ими. Это направление разрабатывает некоторые принципы организации и самоорганизации, выявленные кибернетикой, и в настоящее время приобретает все большее значение в

связи с внедрением человеко-машинных систем, в том числе и компьютеров, работающих в режиме диалога с исследователем;

системный анализ, который занимается изучением комплексных и многоуровневых систем. Хотя такие системы обычно состоят из элементов разнородной природы, но они определенным образом связаны и взаимодействуют друг с другом и поэтому требуют целостного, системного анализа. К ним относятся, например, система организации современной фабрики или завода, в которых в единое целое объединены производство, снабжение сырьем, сбыт товаров и инфраструктура;

теорию систем, которая изучает специфические свойства систем, состоящих из объектов единой природы, например физические, химические, биологические и социальные системы.

Если системотехника и системный анализ фактически являются приложениями некоторых системных идей в области организации производства, транспорта, технологии и других отраслей народного хозяйства, то теория систем исследует общие свойства систем, изучаемых в естественных, технических, социально-экономических и гуманитарных науках.

Может возникнуть вопрос: если конкретные свойства упомянутых выше систем изучаются в отдельных науках, то зачем нужен особый системный метод? Чтобы правильно ответить на него, необходимо ясно указать, что именно изучают конкретные науки и теория систем, когда применяются к одной и той же области явлений. Если для физика, биолога или социолога важно раскрыть конкретные, специфические связи и закономерности изучаемых систем, то задача теоретика систем состоит в том, чтобы выявить наиболее общие свойства и отношения таких систем, показать, как проявляются в них общие принципы системного метода. Иначе говоря, при системном подходе каждая конкретная система выступает как частный случай общей теории систем.

Говоря об общей теории систем, следует отдавать себе ясный отчет о характере ее общности. Дело в том, что в последние годы выдвигается немало проектов построения таких общих теорий, принципы и утверждения которых претендуют на универсальность. Один из инициаторов создания подобной теории Л. фон Берталанфи, внесший значительный вклад в распространение системных идей, формулирует ее задачи следующим образом: «Предмет этой теории составляет установление и вывод тех принципов, которые справедливы для «систем» в целом... Мы можем задаться вопросом о принципах, применимых к системам вообще, независимо от их физической, биологической или социальной природы. Если мы поставим такую задачу и подходящим образом определим понятие системы, то обнаружим, что существуют модели, прин-

ципы и законы, которые применимы к обобщенным системам независимо от их частного вида, элементов или «сил», их составляющих».

Спрашивается, какой характер должна иметь такая, не просто общая, а, по сути дела, универсальная теория систем? Очевидно, чтобы стать применимой везде и всюду, такая теория должна абстрагироваться от любых конкретных, частных и особенных свойств отдельных систем. Но в таком случае из ее понятий и принципов нельзя логически вывести конкретные свойства отдельных систем, как на этом настаивают сторонники общей, или, можно сказать, универсальной, теории. Другое дело, что некоторые общие системные понятия и принципы могут быть использованы для лучшего понимания и объяснения конкретных систем.

Фундаментальная роль системного метода заключается в том, что с его помощью достигается наиболее полное выражение единства научного знания. Это единство проявляется, с одной стороны, во взаимосвязи различных научных дисциплин, которая выражается в возникновении новых дисциплин на «стыке» старых (физическая химия, химическая физика, биофизика, биохимия, биогеохимия и др.), в появлении междисциплинарных направлений исследования (кибернетика, синергетика, экологические программы и т.п.). С другой стороны, системный подход дает возможность выявить единство и взаимосвязь в рамках отдельных научных дисциплин. Как уже отмечалось выше, свойства и закономерности реальных систем в природе находят свое отображение прежде всего в научных теориях отдельных дисциплин естествознания. Эти теории, в свою очередь, связываются друг с другом в рамках соответствующих дисциплин, а последние как раз и составляют естествознание как учение о природе в целом. Итак, единство, которое выявляется при системном подходе к науке, заключается прежде всего в установлении связей и отношений между самыми различными по сложности организации, уровню познания и целостности охвата концептуальными системами, с помощью которых как раз и отображается рост и развитие нашего знания о природе. Чем обширнее рассматриваемая система, чем сложнее она по уровню познания, иерархической организации, тем больший круг явлений она в состоянии объяснить. Таким образом, единство знания находится в прямой зависимости от его системности.

С позиций системности, единства и целостности научного знания становится возможным правильно подойти к решению таких проблем, как редукция, или сведение одних теорий естествознания к другим, синтез, или объединение, кажущихся далекими друг от друга теорий, их подтверждение и опровержение данными наблюдений и экспериментов.

Редукция, или сведение одних теорий к другим, представляет вполне допустимую теоретическую процедуру, ибо выражает тенденцию к установлению единства научного знания. Когда Ньютон создал свою механику и теорию гравитации, то тем самым он продемонстрировал единство законов движения земных и небесных тел. Аналогично этому использование спектрального анализа для установления единства химических элементов в структуре небесных тел было крупным достижением в физике. В наше время редукция некоторых свойств и закономерностей биологических систем к физико-химическим свойствам явилась основой эпохальных открытий в области изучения наследственности, синтеза белковых тел и эволюции.

Однако редукция оказывается приемлемой и эффективной только тогда, когда она используется для объяснения однотипных по содержанию явлений и систем. Действительно, когда Ньютону удалось свести законы движения небесной механики к законам земной механики и установить единство между ними, то это оказалось возможным только потому, что они описывают однотипные процессы механического движения тел. Чем больше одни процессы отличаются от других, чем они качественно разнороднее, тем труднее поддаются редукции. Поэтому закономерности более сложных систем и форм движения нельзя полностью свести к законам низших форм или более простых систем. Обсуждая концепцию атомизма, мы убедились, что, несмотря на огромные успехи в объяснении свойств сложных веществ посредством простых свойств составляющих их атомов, эта концепция имеет определенные границы. Ведь общие, целостные свойства систем не сводятся к сумме свойств их компонентов, а возникают в результате их взаимодействия. Такой новый, системный подход в корне подрывает представления о прежней естественнонаучной картине мира, когда природа рассматривалась как простая совокупность различных процессов и явлений, а не тесно взаимосвязанных и взаимодействующих систем, различных как по уровню организации, так и по их сложности.

18.4. Системный метод и современное научное мировоззрение

Широкое распространение идей и принципов системного метода способствовало выдвижению ряда новых проблем мировоззренческого характера. Более того, некоторые западные лидеры системного подхода стали рассматривать его в качестве новой научной философии, которая в отличие от господствовавшей раньше философии позитивизма, подчеркивавшей приоритет анализа и редукции, главный упор делает на

синтез и антиредукционизм. В связи с этим особую актуальность приобретает старая философская проблема о соотношении части и целого.

Многие сторонники механицизма и физикализма утверждают, что определяющую роль в этом соотношении играют части, поскольку именно из них возникает целое. Но при этом они игнорируют тот непреложный факт, что в рамках целого части не только взаимодействуют друг с другом, но и испытывают действие со стороны целого. Попытка понять целое путем анализа частей оказывается несостоятельной именно потому, что она игнорирует синтез, который играет решающую роль в возникновении каждой системы. Любое сложное вещество или химическое соединение по своим свойствам отличается от свойств составляющих его простых веществ или элементов. Каждый атом обладает свойствами, отличными от свойств образующих его элементарных частиц. Короче, всякая система характеризуется особыми целостными, интегральными свойствами, отсутствующими у ее компонентов.

Противоположный подход, опирающийся на приоритет целого над частью, не получил в науке широкого распространения потому, что он не может рационально объяснить процесс возникновения целого. Нередко поэтому его сторонники прибегали к допущению иррациональных сил, вроде энтелехии, жизненной силы и т.п. В философии подобные взгляды защищают сторонники холизма (от греч. - целый), которые считают, что целое всегда предшествует частям и всегда важнее частей. В применении к социальным системам такие принципы обосновывают подавление личности обществом, игнорирование ее стремления к свободе и самостоятельности.

На первый взгляд может показаться, что концепция холизма о приоритете целого над частью согласуется с принципами системного метода, который также подчеркивает большое значение идей целостности, интеграции и единства в познании явлений и процессов природы и общества. Но при более внимательном знакомстве оказывается, что холизм чрезмерно преувеличивает роль целого в сравнении с частью, значение синтеза по отношению к анализу. Поэтому он является такой же односторонней концепцией, как атомизм и редукционизм.

Системный подход избегает этих крайностей в познании мира. Он исходит из того, что система как целое возникает не каким-то мистическим и иррациональным путем, а в результате конкретного, специфического взаимодействия вполне определенных реальных частей. Именно вследствие такого взаимодействия частей и образуются новые интегральные свойства системы. Но вновь возникшая целостность, в свою очередь, начинает оказывать воздействие на части, подчиняя их функционирование задачам и целям единой, целостной

системы. Мы отмечали, что не всякая совокупность или целое образует систему, и в связи с этим ввели понятие агрегата. Но всякая система есть целое, образованное взаимосвязанными и взаимодействующими его частями. Таким образом, процесс познания природных и социальных систем может быть успешным только тогда, когда в них части и целое будут изучаться не в противопоставлении, а во взаимодействии друг с другом, анализ будет сопровождаться синтезом.

Основные понятия и вопросы

Агрегат Множество

Аддитивность Подсистема

Внешняя среда Система

Детерминизм Системный анализ

Иерархия Системотехника

Информация Стохастика

Математическое моделирование Структура

1. В чем состоит специфика системного исследования?

2. Чем отличается система от агрегата?

3. Какое различие существует между строением и структурой системы?

4. На чем основано применение математики в системных исследованиях?

5. В чем состоят преимущества системного метода исследования?

6. Можно ли применить системный метод к отдельному предмету?

7. Чем отличается системотехника от системного анализа?

8. Можно ли построить универсальную теорию систем?

9. Чем отличается системный подход от редукционизма и холизма?
10. Какое мировоззренческое значение имеет системный метод?

Литература

Основная:

Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

Рузавин Г. И. Системный подход и единство научного знания // Единство научного знания. М., 1988. С. 237-252.

Философия науки. Современные философские проблемы областей научного знания. М., 2005.

Дополнительная:

Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник. М., 1982.

Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М., 2004.

1986 Энтони Уилдэн разрабатывает теорию контекста

1988 Учреждение Международного общества по наук о системах (ISSS)

1990 Начало исследования сложных адаптивных систем (в частности, Мюррей Гелл-Манн)

Предыстория

Как и всякая научная концепция, общая теория систем базируется на результатах предыдущих исследований. Исторически «зачатки исследования систем и структур в общем виде возникли достаточно давно. С конца XIX века эти исследования приняли систематический характер (А.Эспинас, Н. А. Белов, А. А. Богданов, Т.Котарбиньский, М.Петрович и др.)» . Так, Л. фон Берталанфи указывал на глубинную связь теории систем с философией Г. В. Лейбница и Николая Кузанского : «Конечно, как и любое другое научное понятие, понятие системы имеет свою долгую историю… В этой связи необходимо упомянуть „натуральную философию“ Лейбница, Николая Кузанского с его совпадением противоположностей, мистическую медицину Парацельса, предложенную Вико и Ибн-Халдуном версию истории последовательности культурных сущностей, или „систем“, диалектику Маркса и Гегеля…» . Одним из непосредственных предшественников Берталанфи является «Тектология » А. А. Богданова , не утратившая теоретической ценности и значимости и в настоящее время. Предпринятая А. А. Богдановым попытка найти и обобщить общеорганизационные законы, проявления которых прослеживаются на неорганическом, органическом, психическом, социальном, культурном и пр. уровнях, привела его к весьма значительным методологическим обобщениям, открывшим путь к революционным открытиям в области философии, медицины, экономики и социологии. Истоки идей самого Богданова также имеют развитую предысторию, уходящую в труды Г. Спенсера , К. Маркса и других ученых. Идеи Л. фон Берталанфи, как правило, являются дополнительными по отношению к идеям А. А. Богданова (например, если Богданов описывает «дегрессию» как эффект, Берталанфи исследует «механизацию» как процесс).

Непосредственные предшественники и параллельные проекты

Малоизвестным и поныне остаётся факт, что уже в самом начале XX века русский физиолог Владимир Бехтерев , совершенно независимо от Александра Богданова, обосновал 23 универсальных закона и распространил их на сферы психических и социальных процессов . Впоследствии ученик академика Павлова Пётр Анохин строит «теорию функциональных систем», близкую по уровню обобщённости к теории Берталанфи . Нередко в роли одного из основателей теории систем фигурирует основатель холизма Ян Христиан Смэтс . Кроме того, во многих исследованиях по праксеологии и научной организации труда нередко можно встретить указания на Тадеуша Котарбинского , Алексея Гастева и Платона Керженцева , причисляемых к основоположникам системно-организационного мышления.

Деятельность Л. фон Берталанфи и International Society for the General Systems Sciences

Общая теория систем была предложена Л. фон Берталанфи в 1930-е годы . Идея наличия общих закономерностей при взаимодействии большого, но не бесконечного числа физических, биологических и социальных объектов была впервые высказана Берталанфи в 1937 году на семинаре по философии в Чикагском университете . Однако первые его публикации на эту тему появились только после Второй мировой войны . Основной идеей Общей теории систем, предложенной Берталанфи, является признание изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов. Фон Берталанфи также ввёл понятие и исследовал «открытые системы » - системы, постоянно обменивающиеся веществом и энергией с внешней средой.

Общая теория систем и Вторая мировая война

Интеграция этих научно-технических направлений в основной состав общей теории систем обогатила и разнообразила её содержание.

Послевоенный этап развития теории систем

В 50-70-е годы XX века был предложен ряд новых подходов к построению общей теории систем учеными, принадлежащими к следующим областям научного знания:

Синергетика в контексте теории систем

Нетривиальные подходы к изучению сложных системных образований выдвигает такое направление современной науки, как синергетика , предлагающая современную интерпретацию таких феноменов, как самоорганизация , автоколебания и коэволюция . Такие учёные, как Илья Пригожин и Герман Хакен , обращаются в своих исследования к динамике неравновесных систем , диссипативных структур и производства энтропии в открытых системах. Известный советский и российский философ Вадим Садовский комментирует ситуацию следующим образом:

Общесистемные принципы и законы

Как в трудах Людвига фон Берталанфи и в сочинениях Александра Богданова, так и в трудах менее значительных авторов, рассматриваются некоторые общесистемные закономерности и принципы функционирования и развития сложных систем. Среди таковых традиционно принято выделять:

• «гипотеза семиотической непрерывности». «Онтологическая ценность системных исследований, как можно думать, определяется гипотезой, которую можно условно назвать „гипотезой семиотической непрерывности“. Согласно этой гипотезе, система есть образ её среды. Это следует понимать в том смысле, что система как элемент универсума отражает некоторые существенные свойства последнего»: :93 . «Семиотическая» непрерывность системы и среды распространяется и за пределы структурных особенностей систем. «Изменение системы есть одновременно и изменение её окружения, причём источники изменения могут корениться как в изменениях самой системы, так и в изменениях окружения. Тем самым исследование системы позволило бы вскрыть кардинальные диахронические трансформации окружения» :94 ;
• «принцип обратной связи». Положение, согласно которому устойчивость в сложных динамических формах достигается за счёт замыкания петель обратной связи: «если действие между частями динамической системы имеет этот круговой характер, то мы говорим, что в ней имеется обратная связь» :82 . Принцип обратной афферентации, сформулированный академиком Анохиным П. К., являющийся в свою очередь конкретизацией принципа обратной связи, фиксирует что регулирование осуществляется «на основе непрерывной обратной информации о приспособительном результате» ;
• «принцип организационной непрерывности» (А. А. Богданов) утверждает, что любая возможная система обнаруживает бесконечные «различия» на её внутренних границах, и, как следствие, любая возможная система принципиально разомкнута относительно своего внутреннего состава, и тем самым она связана в тех или иных цепях опосредования со всем универсумом - со своей средой, со средой среды и т. д. Данное следствие эксплицирует принципиальную невозможность «порочных кругов», понятых в онтологической модальности. «Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности . Он определяется различно; тектологическая же его формулировка проста и очевидна: между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии » :122 ;
• «принцип совместимости» (М. И. Сетров), фиксирует, что «условием взаимодействия между объектами является наличие у них относительного свойства совместимости» , то есть относительной качественной и организационной однородности;
• «принцип взаимно-дополнительных соотношений» (сформулировал А. А. Богданов), дополняет закон расхождения, фиксируя, что «системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям » :198 . При этом смысл дополнительных соотношений целиком «сводится к обменной связи : в ней устойчивость целого, системы, повышается тем, что одна часть усваивает то, что дезассимилируется другой, и обратно. Эту формулировку можно обобщить и на все и всякие дополнительные соотношения» :196 . Дополнительные соотношения являются характерной иллюстрацией конституирующей роли замкнутых контуров обратных связей в определении целостности системы. Необходимой «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами» . Данный принцип применим по отношению ко всем деривативам сложно организованных систем;
• «эакон необходимого разнообразия» (У. Р. Эшби). Весьма образная формулировка этого принципа фиксирует, что «только разнообразие может уничтожить разнообразие» :294 . Очевидно, что рост разнообразия элементов систем как целых может приводить как к повышению устойчивости (за счёт формирования обилия межэлементных связей и обусловливаемых ими компенсаторных эффектов), так и к её снижению (связи могут и не носить межэлементного характера в случае отсутствия совместимости или слабой механизации, напр., и приводить к диверсификации);
• «закон иерархических компенсаций» (Е. А. Седов) фиксирует, что «действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях» . «Этот закон, предложенный российским кибернетиком и философом Е.Седовым, развивает и уточняет известный кибернетический закон Эшби о необходимом разнообразии» . Из данного положения следует очевидный вывод: поскольку в реальных системах (в собственном смысле этого слова) первичный материал однороден, следовательно, сложность и разнообразие воздействий регуляторов достигается лишь относительным повышением уровня его организации. Ещё А. А. Богданов неоднократно указывал, что системные центры в реальных системах оказываются более организованными, чем периферические элементы: закон Седова лишь фиксирует, что уровень организации системного центра с необходимость должен быть выше по отношению к периферическим элементам. Одной из тенденций развития систем является тенденция прямого понижения уровня организации периферических элементов, приводящая к непосредственному ограничению их разнообразия: «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящихся на более высоких уровнях» , т.о. «рост разнообразия на нижнем уровне [иерархии] разрушает верхний уровень организации» . В структурном смысле закон означает, что «отсутствие ограничений… приводит к деструктурализации системы как целого» , что приводит к общей диверсификации системы в контексте объемлющей её среды;
• «принцип моноцентризма» (А. А. Богданов), фиксирует, что устойчивая система «характеризуется одним центром, а если она сложная, цепная, то у неё есть один высший, общий центр» :273 . Полицентрические системы характеризуются дисфункцией процессов координации, дезорганизованностью, неустойчивостью и т. д. Подобного рода эффекты возникают при наложении одних координационных процессов (пульсов) на другие, чем обусловлена утрата целостности;
• «закон минимума» (А. А. Богданов), обобщающий принципы Либиха и Митчерлиха, фиксирует: «устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент » :146 . «Во всех тех случаях, когда есть хоть какие-нибудь реальные различия в устойчивости разных элементов системы по отношению к внешним воздействиям, общая устойчивость системы определяется наименьшей её частичной устойчивостью» . Именуемое также «законом наименьших относительных сопротивлений», данное положение является фиксацией проявления принципа лимитирующего фактора: темпы восстановления устойчивости комплекса после нарушающего её воздействия определяются наименьшими частичными, а так как процессы локализуются в конкретных элементах, устойчивость систем и комплексов определены устойчивостью слабейшего её звена (элемента);
• «принцип внешнего дополнения» (выведен С. Т. Биром) «сводится к тому, что в силу теоремы неполноты Гёделя любой язык управления в конечном счёте недостаточен для выполнения перед ним задач, но этот недостаток может быть устранён благодаря включению „чёрного ящика“ в цепь управления» . Непрерывность контуров координации достигается лишь посредством специфического устройства гиперструктуры, древовидность которой отражает восходящую линию суммации воздействий. Каждый координатор встроен в гиперструктуру так, что передаёт по восходящей лишь частичные воздействия от координируемых элементов (например, сенсоров). Восходящие воздействия к системному центру подвергаются своеобразному «обобщению» при суммации их в сводящих узлах ветвей гиперструктуры. Нисходящие по ветвям гиперструктуры координационные воздействия (например, к эффекторам) асимметрично восходящим подвергаются «разобобщению» локальными координаторами: дополняются воздействиями, поступающими по обратным связям от локальных процессов. Иными словами, нисходящие от системного центра координационные импульсы непрерывно специфицируются в зависимости от характера локальных процессов за счёт обратных связей от этих процессов.
• «теорема о рекурсивных структурах» (С. Т. Бир) предполагает, что в случае, «если жизнеспособная система содержит в себе жизнеспособную систему, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны» ;
• «закон расхождения» (Г.Спенсер), также известный как принцип цепной реакции: активность двух тождественных систем имеет тенденцию к прогрессирующему накоплению различий. При этом «расхождение исходных форм идёт „лавинообразно“, вроде того как растут величины в геометрических прогрессиях, - вообще, по типу ряда, прогрессивно восходящего» :186 . Закон имеет и весьма продолжительную историю: «как говорит Г. Спенсер, „различные части однородной агрегации неизбежно подвержены действиям разнородных сил, разнородных по качеству или по напряжённости, вследствие чего и изменяются различно“. Этот спенсеровский принцип неизбежно возникающей разнородности внутри любых систем… имеет первостепенное значение для тектологии» . Ключевая ценность данного закона заключается в понимании характера накопления «различий», резко непропорционального периодам действия экзогенных факторов среды.
• «закон опыта» (У. Р. Эшби) охватывает действие особого эффекта, частным выражением которого является то, что «информация, связанная с изменением параметра, имеет тенденцию разрушать и замещать информацию о начальном состоянии системы» :198 . Общесистемная формулировка закона, не связывающая его действие с понятием информации, утверждает, что постоянное «единообразное изменение входов некоторого множества преобразователей имеет тенденцию уменьшать разнообразие этого множества » :196 - в виде множества преобразователей может выступать как реальное множество элементов, где воздействия на вход синхронизированы, так и один элемент, воздействия на который рассредоточены в диахроническом горизонте (если линия его поведения обнаруживает тенденцию возврата к исходному состоянию, и т.с. он описывается как множество). При этом вторичное, дополнительное «изменение значения параметра делает возможным уменьшение разнообразия до нового, более низкого уровня » :196 ; более того: сокращение разнообразия при каждом изменении обнаруживает прямую зависимость от длины цепи изменений значений входного параметра. Данный эффект в рассмотрении по контрасту позволяет более полным образом осмыслить закон расхождения А. А. Богданова - а именно положение, согласно которому «расхождение исходных форм идёт „лавинообразно“» :197 , то есть в прямой прогрессирующей тенденции: поскольку в случае единообразных воздействий на множество элементов (то есть «преобразователей») не происходит увеличения разнообразия проявляемых ими состояний (и оно сокращается при каждой смене входного параметра, то есть силы воздействия, качественных сторон, интенсивности и т. д.), то к первоначальным различиям уже не «присоединяются несходные изменения» :186 . В этом контексте становится понятным, почему процессы, протекающие в агрегате однородных единиц имеют силу к сокращению разнообразия состояний последних: элементы подобного агрегата «находятся в непрерывной связи и взаимодействии, в постоянной конъюгации, в обменном слиянии активностей. Именно постольку же и происходит, очевидно выравнивание развивающихся различий между частями комплекса» :187 : однородность и однотипность взаимодействий единиц поглощают какие-либо внешние возмущающие воздействия и распределяют неравномерность по площади всего агрегата.
• «принцип прогрессирующей сегрегации» (Л. фон Берталанфи ) означает прогрессирующий характер потери взаимодействий между элементами в ходе дифференциации, однако к оригинальной версии принципа следует добавить тщательно замалчиваемый Л. Фон Берталанфи момент: в ходе дифференциации происходит становление опосредованных системным центром каналов взаимодействий между элементами. Понятно, что происходит потеря лишь непосредственных взаимодействий между элементами, что существенным образом трансформирует принцип. Данный эффект оказывается потерей «совместимости» . Является немаловажным то обстоятельство, что сам процесс дифференциации в принципе нереализуем вне централистически регулируемых процессов (в противном случае координация развивающихся частей оказалась бы невозможной): «расхождение частей» с необходимость не может быть простой потерей взаимодействий, и комплекс не может превращаться в некое множество «независимых каузальных цепей» , где каждая такая цепь развивается самостоятельно вне зависимости от остальных. Непосредственные взаимодействия между элементами в ходе дифференциации действительно ослабевают, однако не иначе как по причине их опосредования центром.
• «принцип прогрессирующей механизации» (Л. фон Берталанфи) является важнейшим концептуальным моментом. В развитии систем «части становятся фиксированными по отношению к определённым механизмам» . Первичные регуляции элементов в исходном агрегате «обусловлены динамическим взаимодействием внутри единой открытой системы, которая восстанавливает свое подвижное равновесие. На них накладываются в результате прогрессирующей механизации вторичные механизмы регуляции, управляемые фиксированными структурами преимущественно типа обратной связи» . Существо этих фиксированных структур было обстоятельно рассмотрено Богдановым А. А. и наименовано «дегрессией»: в ходе развития систем формируются особые «дегрессивные комплексы», фиксирующие процессы в связанных с ними элементах (то есть ограничивающие разнообразие изменчивости, состояний и процессов). Таким образом, если закон Седова фиксирует ограничение разнообразия элементов нижних функционально-иерархических уровней системы, то принцип прогрессирующей механизации обозначает пути ограничения этого разнообразия - образование устойчивых дегрессивных комплексов: «„скелет“, связывая пластичную часть системы, стремится удержать её в рамках своей формы, а тем самым задержать её рост, ограничить её развитие» , снижение интенсивности обменных процессов, относительная дегенерация локальных системных центров и т. д. Следует заметить, что функции дегрессивных комплексов не исчерпываются механизацией (как ограничением разнообразия собственных процессов систем и комплексов), но также распространяются на ограничение разнообразия внешних процессов.
• «принцип актуализации функций» (впервые сформулировал М. И. Сетров) также фиксирует весьма нетривиальное положение. «Согласно этому принципу объект выступает как организованный лишь в том случае, если свойства его частей (элементов) проявляются как функции сохранения и развития этого объекта» , или: «подход к организации как непрерывному процессу становления функций её элементов может быть назван принципом актуализации функций» .Таким образом, принцип актуализации функций фиксирует, что тенденция развития систем есть тенденция к поступательной функционализации их элементов; само существование систем и обусловлено непрерывным становлением функций их элементов.

Общая теория систем и другие науки о системах

Примечания

1. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
2. Малиновский А.А . Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. В кн.: Малиновский А.А . Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. - М.: «Эдиториал УРСС», 2000. - 488с., С.82.
3. Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - обзор проблем и результатов. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., С.34-35.
4. «Чуждая в своей универсальности преобладающему в то время типу научного мышления, идея всеобщей организации мало кем была воспринята достаточно полно и не получила распространения»: Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1971, С.205. Современное издание см.: Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука.- М.: Финансы, 2003. Термин «тектология» происходит от греч. τέχτων - строитель, творец и λόγος - слово, учение.
5. «В поисках „единых принципов мирового процесса“ Бехтерев обратился к законам механики, рассматривая их в качестве универсальных оснований, действующих на всех уровнях и этажах живой и неживой природы. Развёрнутое обоснование этих идей содержится в „Коллективной рефлексологии“ Бехтерева, в которой выделяются 23 универсальных закона, действующих, по мнению учёного, как в органическом мире и в природе, так и в сфере социальных отношений: закон сохранения энергии, закон тяготения, отталкивания, инерции, энтропии, непрерывного движения и изменчивости, и т. д.»: Брушлинский А. В., Кольцова В. А. Социально-психологическая концепция В. М. Бехтерева / В кн.: Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии.- М.: Наука, 1994. (Памятники психологической мысли), С.5. Небезынтересно, что Бехтерев наравне с Богдановым не обошёл стороной энергетическое учение «Майера - Оствальда - Маха». «Понятие энергии… рассматривается в концепции Бехтерева в качестве базового, субстанциального, предельно широкого… источника развития и проявления всех форм жизнедеятельности человека и общества»: там же.
6. См.: Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980.
7. Боголепов В., Малиновский А . Организация // Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.
8. Берталанфи Л. фон Общая теория систем - Критический обзор / В кн.: Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969. С. 23-82. На английском языке: L. von Bertalanffy , General System Theory - A Critical Review // «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1-20.
9. Термин «кибернетика» (др.-греч. κυβερνήτης - кормчий) впервые употреблён М. А. Ампером в значении науки об управлении государством. О кибернетике как науке об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах; см., напр.:
   Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. 2-е изд.- М.: Советское радио, 1968;
   Эшби Р. У. Введение в кибернетику. - М.: КомКнига, 2005. - 432с.
10. RAND corporation (сокращение от англ. Research and Development ). «В 1948 г. в составе Министерства ВВС США… была образована группа оценки систем оружия (WSEG), которая сыграла важную роль в развитии и применении системного анализа…» См. Никаноров С. П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США // В кн.: Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М.: Советское радио, 1969.- 216с.- С.24-25.
    «В 50-е годы в ряде стран возникли многочисленные научно-исследовательские системные группы… В США наиболее мощные из них работают в рамках „RAND Corporation“, „System Development Corporation“ и др.»: Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: Наука, 1973.- С.11.
11. Cм., напр.: Морз Ф., Кимбелл Дж. Методы исследования операций. - М.: Советское радио, 1956; Акоф Р. Л., Сасиени М. Методы исследования операций / Пер. с англ.- М.: Мир, 1971.- 536с.
12. См., напр.: Гуд Г.-Х., Макол Р.-Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем / Пер. с англ.- М.: Советское радио, 1962.
13. Kirby, p. 117
14. Kirby, pp. 91-94
15. См., напр.: Щедровицкий Г. П . Избранные труды. - М.: «Школа культурной политики», 1995. - 800с.
16. См., напр.: . О принципах исследования систем // Вопросы философии, № 8, 1960, сс.67-79.
17. См., напр.: Садовский В. Н . Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: «Наука», 1974; Садовский В. Н . Смена парадигм системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996, сс.64-78; Садовский В. Н . Общая теория систем как метатеория. XIII международный конгресс по истории науки. М.: «Наука», 1971.
18. См., напр.: . Системные исследования и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.7-29; Блауберг И. В., Юдин Э. Г . Становление и сущность системного подхода, М., 1973.
19. См., напр.: Юдин Э. Г . Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.
20. См., напр.: Уёмов А. И . Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.; Уёмов А. И . Системы и системные параметры. // Проблемы формального анализа систем. - М., Высшая школа, 1968. - С. 15-34.; Уёмов А. И . Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.80-96; Уёмов А.И . Л. фон Берталанфи и . В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.37-52.
21. См., напр.: Laszlo, Ervin . The Systems View of the World: a Holistic Vision for Our Time. Hampton press, Inc., 1996; Laszlo, Ervin . 1996. The Systems View of the World. Hampton Press, NJ.
22. См., напр.: Акоф Р. Л . Системы, организации и междисциплинарные исследования. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.143-164; Акоф Р. Л . Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.66-80; Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. М.: «Мир», 1971, 536с.
23. См., напр.: Сетров М. И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971; Сетров М. И . Принцип системности и его основные понятия. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: «Мысль», 1970, сс.49-63; Сетров М. И . Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.156-168.
24. См., напр.: Седов Е. А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, № 5, 1993, сс.92-100. См. также: Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, сс.19-26.
25. См., напр.: Серов Н. К . О диахронической структуре процессов // Вопросы философии, № 7, 1970, сс.72-80.
26. См., напр.: Мельников, Г. П. . - М.: Советское радио, 1978. - 368 с.
27. См., напр.: Ляпунов А. А . Об управляющих системах живой природы // Проблемы кибернетики, сб. № 10. Государственное издательство физико-математической литературы: 1963, сс.179-193; Ляпунов А. А . Связь между строением и происхождением управляющих систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.251-257.
28. См., напр.: Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: Наука, 1987. - 304 с.
29. См., напр.: Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978; Месарович М . Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. Под ред. И. Ф. Шахнова. Предисл. чл.-кор. АН СССР Г. С. Поспелова. М.: «Мир», 1973; Месарович М . Теория систем и биология: точка зрения теоретика. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970. - 208с., сс.137-163.
30. См., напр.: Заде Л. А . Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: «Математика сегодня». - М.: «Знание», 1974.
31. См., напр.: Калман, Фалб, Арбиб . Очерки по математической теории систем
32. См, напр.: Анохин П. К . Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса. Бюлл. эксп. биол. и мед. 1948, Т.26, № 8, сс.81-99; Анохин П. К . Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: «Наука», 1980.
33. См., напр.: Тринчер К. С . Биология и информация: элементы биологической термодинамики. М.: «Наука», 1965; Тринчер К. С . Существование и эволюция живых систем и второй закон термодинамики // Вопросы философии, № 6, 1962, сс.154-162.
34. См., напр.: Тахтаджян А. Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., сс.200-277; Тахтаджян А. Л . Principia Tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход. Изд. 2-е, доп. и перераб. СПб.: Издательство СПХФА, 2001. - 121с.
35. См., напр.: Левич А. П . Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, № 1, 1996, сс.57-69; Левич А. П . Энтропийная параметризация времени в общей теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.167-190.
36. См., напр.: Урманцев Ю. А . Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования: 1971. М., 1972, сс.128-152; Урманцев Ю. А., Трусов Ю. П . О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, № 5, сс.58-70.
37. См., напр.: Геодакян В. А . Организация систем живых и неживых. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., Наука, 1970, сс.49-62; Геодакян В. А . Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М., Наука, 1986, сс.355-376.
38. См., напр.: Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. Эшби У. Р . Общая теория систем как новая научная дисциплина. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.125-142; Эшби У. Р . Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. Пер. с англ. Под ред. и с предисловием д-ра техн. наук А. Я. Лернера, М.: «Мир», 1966, сс.314-343.
39. См., напр.: Рапопорт А . Замечания по поводу общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.179-182; Рапопорт А . Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.83-105; Рапопорт А . Различные подходы к общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.55-80.
40. См. Weick, Karl . Educational Organizations as Loosely Coupled Systems // Administrative Science Quarterly. 1976. Vol. 21. P. 1-19.
41. См., напр.: George Jiri Klir . An Approach to General Systems Theory, Van Nostrand Reinhold, New York, 1969; George Jiri Klir . Methodology in Systems Modelling and Simulation, with B. P. Zeigler, M. S. Elzas, and T. I. Oren (ed.), North-Holland, Amsterdam. 1979.
42. См., напр.: Бир С. Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с.; Бир С. Т . Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «Едиториал УРСС», 2005. - 416с.
43. См., напр.: Пригожин И., Стенгерс И . Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Пригожин И . От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.
44. Садовский В. Н . Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004, С.28.
45. Виноградов В. А., Гинзбург Е.Л . Система, её актуализация и описание. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с.
46. Эшби Р. У
47. Анохин П. К. . Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: «Наука», 1980, С.154.
48. Богданов А.А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: «Финансы», 2003. ISBN 5-94513-004-4
49. Сетров М.И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971, С.18.
50. Тахтаджян А.Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.273.
51. Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.92.
52. Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, С.20.
53. Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.100.
54. Седов Е.А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС, № 5, 1993, С.99.
55. Тахтаджян А.Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.245.
56. Бир С.Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с., С.109.
57. Бир С.Т . Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «Едиториал УРСС», 2005. - 416с., С.236.
58. Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, С.259.
59. Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2, P.148.
60. Именно этим и определяется вся сложность глубинных перестроек захваченного в процесс материала. Ведь «каждая дифференсиация - это локальная интеграция, локальное решение, соединяющееся с другими в системе решения или глобальной интеграции…»: Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: «Петрополис», 1998, С.259.
61. «The primary state is that of a unitary system which splits up gradually into independent causal chains. We may call this progressive segregation »: Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2. (Aug., 1950), P.148.
62. Bertalanffy L. von. An outline of General System Theory. - «British Journal for Philosophy of Science». Vol. 1, No. 2, P.149.
63. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, С.43.
64. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: «Финансы», 2003, С.287.
65. Сетров М. И. Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969, С.159.
66. Там же.
67. C. E. Shannon «A Mathematical Theory of Communication» (Перевод в сборнике Шеннон К. «Работы по теории информации и кибернетике». - М.: ИЛ, 1963. - 830 с., С. 243-322)
68. Анохин П. К . Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем . М., 1971.

Литература

• Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. М.: «Мир», 1971. - 536с.
• Берталанфи Л. фон
• Бир С. Т . Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: «КомКнига», 2006. - 280с. ISBN 5-484-00434-9
• Блауберг И. В., Юдин Э. Г
• Богданов А. А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Международный институт Александра Богданова. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. М.: «Финансы», 2003. ISBN 5-94513-004-4
• Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М.Месарович, Я.Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978.
• Пригожин И
• Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. - 432с. ISBN 5-484-00031-9
• Юдин Э. Г . Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.

Книги на русском языке

Книги на русском языке

• Акоф Р. Л., Сасиени М . Основы исследования операций / Пер. с англ. - М.: Мир, 1971. - 536 с.
• Анохин П. К . Узловые вопросы теории функциональных систем. - М.: Наука, 1980.
• Бехтерев В. М . Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - 400 с. - (Памятники психологической мысли) ISBN 5-02-013392-2
• Бир Ст. Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с. ISBN 5-484-00434-9
• Бир Ст. Мозг фирмы. Перевод с англ. М. М. Лопухина, Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 416 с. ISBN 5-354-01065-9
• Блауберг И. В., Юдин Э. Г . Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
• Богданов А. А . Вопросы социализма: работы разных лет. - М.: Политиздат, 1990. - 479 с. - (Библиотека социалистической мысли) ISBN 5-250-00982-4
• Богданов А. А . Тектология: Всеобщая организационная наука. Международный институт Александра Богданова. Редколлегия В. В. Попков (отв. ред.) и др. Сост., предисловие и комментарии Г. Д. Гловели. Послесловие В. В. Попкова. - М.: Финансы, 2003. ISBN 5-94513-004-4

Классический труд в области организационной теории и принципов управления. Богданов показывает, что «весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщённой форме» (С. 23)

• Богданов А. А . Эмпириомонизм: статьи по философии / Отв. ред. В. Н. Садовский. Послесловия В. Н. Садовского; А. Л. Андреева и М. А. Маслина. - М.: Республика, 2003. - 400 с. - (Мыслители XX века) ISBN 5-250-01855-6
• Бодрийяр Ж . Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с. ISBN 5-7913-0047-6

«В 1963 году советский математик Ляпунов доказал, что во всех живых системах происходит передача по точно установленным каналам небольшого количества энергии или материи, содержащего огромный объём информации, которая в дальнейшем отвечает за контроль больших количеств энергии и материи. В подобной перспективе многие феномены, как биологические, так и культурные (накопление, обратная связь, каналы передачи сообщений и другие), могут рассматриваться как различные аспекты обработки информации… Пять лет назад я привлек внимание к взаимосближению генетики и лингвистики - автономных, но параллельных дисциплин в более широком ряду наук о коммуникации (к которому принадлежит также зоосемиотика). Терминология генетики полна выражений, взятых из лингвистики и теории информации (Якобсон 1968, подчеркнувший как основные сходства, так и существенные структурно-функциональные различия между генетическим и вербальным кодом)… Таким образом, и язык и живые системы можно описывать с единой кибернетической точки зрения» (С.128)

• Босенко В. А . Общая теория развития. - Киев, 2001. - 470с. ISBN 966-622-035-0
• Винер Н . Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. И. В. Соловьева и Г. Н. Поварова. Под ред. Г. Н. Поварова. - 2-е издание. - М.: «Наука»; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344с.
• Волкова В. Н . Теория систем: учебное пособие / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. - М.: «Высшая школа», 2006. - 511с., ил. ISBN 5-06-005550-7
• Гастев А. К . Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. М, «Экономика», 1972. - 478с.
• Гиг Дж. ван . Прикладная общая теория систем. Пер. с англ. - М.: «Мир», 1981. - 336с., ил.
• Жилин Д. М . Теория систем: опыт построения курса. Изд. 4-е, испр. - М.: «ЛКИ», 2007. - 184с. ISBN 978-5-382-00292-7
• Качала В. В . Основы теории систем и системного анализа. Учебное пособие для вузов. - М.: «Горячая линия» - Телеком, 2007. - 216 с.: ил. ISBN 5-93517-340-9
• Керженцев П. М . Принципы организации. (Избранные произведения). М.: «Экономика», 1968. - 464с.
• Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. - М.: «Наука», 1987. - 304 с.
• Лефевр В. А . Рефлексия. - М., «Когито-Центр», 2003. - 496с. ISBN 5-89353-053-5
• Малиновский А. А . Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. - М.: «Эдиториал УРСС», 2000. - 488с. (Философы России ХХ века) ISBN 5-8360-0090-5
• Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Уемов А. И. Принцип простоты и меры сложности. - М.: Наука, 1989. - 304 с. ISBN 5-02-007942-1
• Мельников, Г. П. Системология и языковые аспекты кибернетики . - М.: «Советское радио», 1978. - 368 с.
• Месарович М . Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара; Пер. с англ. Э. Л. Наппельбаума; под ред. В. С. Емельянова. - М.: «Мир», 1978.
• Месарович М . Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ. Под ред. И. Ф. Шахнова. Предисл. чл.-кор. АН СССР Г. С. Поспелова. М.: «Мир», 1973.
• Месарович М., Такахара Я . Общая теория систем: математические основы. Пер. с англ. - М.: «Мир», 1978. - 311 с.
• Морз Ф., Кимбелл Дж. . Методы исследования операций. Пер. с англ. И. А. Полетаева и К. Н. Трофимова. Под ред. А. Ф. Горохова. - М.: «Советское радио», 1956.
• Николаев В. И., Брук В. М . Системотехника: методы и приложения. Ленинград: «Машиностроение», 1985.
• Оптнер С. Л . Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С. П. Никанорова. М.: «Советское радио», 1969. - 216с.
• Пригожин И., Стенгерс И . Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: «Прогресс», 1986.
• Пригожин И . От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: «Наука», 1985.
• Редько В. Г . Эволюционная кибернетика / В. Г. Редько. - М.: «Наука», 2003. - 156с. - (Информатика: неограниченные возможности и возможные ограничения) ISBN 5-02-032793-X
• Садовский В. Н . Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: «Наука», 1974.
• Сетров М. И . Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л.: «Наука», 1971.
• Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., с.96. ISBN 5-06-004875-6
• Системный подход и психиатрия. Сборник статей. Минск: «Высшая школа», 1976.
• Тахтаджян А.Л. Principia Tectologica. Принципы организации и трансформации сложных систем: эволюционный подход . - Изд. 2-е, перераб. и доп.. - СПБ.: Издательство СПФХА, 2001. - 121 с. - 500 экз. - ISBN 5-8085-0119-9
• Тринчер К. С . Биология и информация: элементы биологической термодинамики. М.: «Наука», 1965.
• Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.

Одна из основных работ А. И. Уемова, в которой изложен его вариант ОТС - Параметрическая общая теория систем , её формальный аппарат язык тернарного описания (ЯТО) , а также наиболее полный перечень системных закономерностей.

• Хомяков П. М . Системный анализ: краткий курс лекций / Под ред. В. П. Прохорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2007. - 216с. ISBN 978-5-484-00849-0 , ISBN 5-484-00849-2
• Щедровицкий Г. П. Избранные труды. - М.: «Школа культурной политики», 1995. - 800с. ISBN 5-88969-001-9
• Эшби У. Р . Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: «КомКнига», 2005. - 432с. ISBN 5-484-00031-9
• Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. АН СССР, Институт истории естествознания и техники. М.: «Наука», 1978.

Учебники на русском языке

Статьи на русском языке

Статьи на русском языке

Русскоязычная периодическая литература даёт богатые материалы для исследований в области теории систем. В первую очередь, центральными изданиями стали классический журнал «Вопросы философии» и ежегодник «Системные исследования. Методологические проблемы». Кроме того, целое множество глубоких и значимых трудов опубликовано в таких изданиях, как «Исследования по общей теории систем», «Проблемы кибернетики», «Принципы самоорганизации» и пр., ценность которых не утрачена и в настоящее время.

Статьи в журнале «Вопросы философии»

• . О специфике биологических структур // Вопросы философии, 1965, № 1, сс.84-94.
• Ковалёв И. Ф . Второй закон термодинамики в индивидуальной и общей эволюции живых систем // Вопросы философии, 1964, № 5, сс.113-119.
• Кремянский В. И . Возникновение организации материальных систем // Вопросы философии, 1967, № 3, сс.53-64.
• Левич А. П . Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, 1996, № 1, сс.57-69.

Автор показывает, как теория систем «позволяет эксплицировать свойства времени, задаваемые конкретными структурами систем, но приводит к „неразличимости“ темпоральных свойств объектов на нижележащих уровнях строения» (С.63)

• Лекторский В. А., Садовский В. Н . О принципах исследования систем // Вопросы философии, 1960, № 8, сс.67-79.
• Моисеев Н. Н . Тектология А. А. Богданова - современные перспективы // Вопросы философии, 1995, № 8, сс.8-13.
• Пригожин И. Р . Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991, № 6, сc.46-57.
• Серов Н. К . О диахронической структуре процессов // Вопросы философии, 1970, № 7, сс.72-80.

В статье рассматриваются категории структурного анализа процессов: диахронические структура и модуль процесса, календарного репера, суперпозиции и т. д.

• Спиркин А. Г., Сазонов Б. В . Обсуждение методологических проблем исследования систем и структур // Вопросы философии, 1964, № 1, сс.158-162.
• Тринчер К. С . Существование и эволюция живых систем и второй закон термодинамики // Вопросы философии, 1962, № 6, сс.154-162.
• Урманцев Ю. А . Природа адаптации (системная экспликация) // Вопросы философии, 1998, № 12.
• Урманцев Ю. А., Трусов Ю. П . О свойствах времени // Вопросы философии, 1961, № 5, сс.58-70.
• Эшби У. Р . Применение кибернетики в биологии и социологии // Вопросы философии, 1958, № 12, сс.110-117.

Рассматриваются некоторые из общесистемных законов, например, принцип Майера. «Он гласит, что определённые процессы (такие, как перпетуум-мобиле и создание энергии из ничего) невозможны» (С.112)

Статьи в ежегоднике «Системные исследования. Методологические проблемы»

• Берталанфи Л. фон . История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.20-37.
• Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - обзор проблем и результатов. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.30-54.

Даётся некоторая информация относительно процессов сегрегации и механизации, а также «проблемы порядка, организации, целостности, телеологии и т. д., которые демонстративно исключались из рассмотрения в механистической науке» (С.37)

• Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г . Системные исследования и общая теория систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.7-29.
• Веденов М. Ф., Кремянский В. И . К анализу общих и биологических принципов самоорганизации. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.140-155.

Рассматриваются основы устройства систем, в частности - «принципы надстраивания и снятия» (С.142)

• Виноградов В. А., Гинзбург Е. Л . Система, её актуализация и описание. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., cc.93-102.
• Гаазе-Рапопорт М. Г . Кибернетика и теория систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.63-75.
• Геодакян В. А . Организация систем живых и неживых. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970, сс.49-62.
• Геодакян В. А . Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1986, сс.355-376.
• Каган М. С . Система и структура. - В кн.: Системные исследования; Методологические проблемы. Ежегодник. М.: 1983. сс.86-106.
• Ляпунов А. А . Связь между строением и происхождением управляющих систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.251-257.
• Месарович М . Теория систем и биология: точка зрения теоретика. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1970. - 208с., сс.137-163.
• Рапопорт А . Различные подходы к общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.55-80.
• Садовский В. Н . Парадоксы системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. - М.: «Наука», 1973, сс.133-146.
• Садовский В. Н . Смена парадигм системного мышления. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996, сс.64-78.
• Сетров М. И . Степень и высота организации систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.156-168.
• Тахтаджян А. Л . Тектология: история и проблемы. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1971, 280с., сс.200-277.

Обобщаются организационные законы, выведенные А. А. Богдановым. Например, «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами» (С.273).

• Уёмов А. И . Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: «Наука», 1969. - 203с., сс.80-96.
• Урманцев Ю. А . Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования: 1971. М., 1972, сс.128-152.

Статьи в иных специализированных изданиях «Исследования по общей теории систем», «Проблемы кибернетики», «Принципы самоорганизации»

• Акоф Р. Л . Системы, организации и междисциплинарные исследования. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.143-164.
• Акоф Р. Л . Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.66-80.
• Берталанфи Л. фон . Общая теория систем - критический обзор. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.23-82.
• Боулдинг К . Общая теория систем - скелет науки. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.106-124.
• Волкова В. Н . Диффузная (плохо организованная) система. В кн.: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., с.96. ISBN 5-06-004875-6
• Волкова В. Н . Информационная инфраструктура. В кн.: Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Учеб. пособие для вузов / Под. Ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. - М.: «Высшая школа», 2004. - 616с.: ил., сс.158-161. ISBN 5-06-004875-6
• Дреник Р . Принцип причинности и прогнозируемость сигналов. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.158-170.
• Капралов М. В . Тектологическое правило поведения самовоспроизводящихся систем. В кн.: Тектологический альманах. Выпуск I. Международный институт А.Богданова / Ред. коллегия Г. Д. Гловели, В. Д. Мехряков, В. В. Попков. М.: «2000», сс.121-127.
• Ланге О . Целое и развитие в свете кибернетики. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.181-251.
• Левич А. П . Энтропийная параметризация времени в общей теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.167-190. ISBN 5-89826-146-X

Автор показывает, каким образом «теоретико-категорное описание систем не требует обязательной экспликации естественной системы математической структурой. Возможно „качественное“ категорное описание систем, то есть перечисление и описание состояний системы, а также всех переходов между состояниями…» (С.177)

• Ляпунов А. А . Об управляющих системах живой природы // Проблемы кибернетики, сб. № 10. Государственное издательство физико-математической литературы: 1963, сс.179-193.
• Рапопорт А . Замечания по поводу общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.179-182.
• Рапопорт А . Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.83-105.
• Садовский В. Н . История создания, теоретические основы и судьба эмпириомонизма А. А. Богданова. Послесловие к кн.: Эмпириомонизм: статьи по философии / Отв. ред. В. Н. Садовский. Послесловия В. Н. Садовского; А. Л. Андреева и М. А. Маслина. - М.: «Республика», 2003. - 400с. - (Мыслители XX века), сс.340-365.
• Садовский В. Н . Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в ХХ веке. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.7-36. ISBN 5-89826-146-X
• Садовский В. Н . Общая теория систем как метатеория. XIII международный конгресс по истории науки. М.: «Наука», 1971.
• Седов Е. А . Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, № 5, 1993, сс.92-100.
• Седов Е. А . Части и целое в биосистемах: чего не знал Л. фон Берталанфи. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.504-508. ISBN 5-89826-146-X
• Сетров М. И . Принцип системности и его основные понятия. В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М.: «Мысль», 1970, сс.49-63.
• Уёмов А. И . Л. фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.37-52. ISBN 5-89826-146-X
• Штеренберг М. И . Начала содержательной теории систем. В кн.: Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 560с., сс.525-548. ISBN 5-89826-146-X
• Шушпанов А. Н . Всеобщая организационная наука и «органическое» мышление. В кн.: Тектологический альманах. Выпуск I. Международный институт А. Богданова / Ред. коллегия Г. Д. Гловели, В. Д. Мехряков, В. В. Попков. М.: «2000», сс.325-329.
• Харин Ю. А . Закон отрицания отрицания // Философские науки, № 4, 1979, сс.110-119.

Автор рассматривает применение категорий диалектики к анализу сложных систем. «В отличие от деструкции, снятие понимается как отрицание системы с удержанием, сохранением и преобразованием каких-либо её структурных элементов в новом явлении» (С.110)

• Цирель С . «QWERTY-эффекты», «Path Dependence» и закон иерархических компенсаций // Вопросы экономики, № 8, 2005, сс.19-26.
• Черчмен Ч . Один подход к общей теории систем. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.183-186.
• Эшби У. Р . Несколько замечаний. В кн.: Общая теория систем. Пер. с англ. В. Я. Алтаева и Э. Л. Наппельбаума. М.: «Мир», 1966, сс.171-178.
• Эшби У. Р . Общая теория систем как новая научная дисциплина. В кн.: Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. М.: «Прогресс», 1969, сс.125-142.
• Эшби У. Р . Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. Пер. с англ. Под ред. и с предисловием д-ра техн. наук А. Я. Лернера, М.: «Мир», 1966, сс.314-343.

Статьи в прочих изданиях

• Анохин П. К . Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса. Бюлл. эксп. биол. и мед. 1948, Т.26, № 8, сс.81-99.
• Боголепов В., Малиновский А . Организация // Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970.
• Заде Л. А . Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн.: «Математика сегодня». - М.: «Знание», 1974.

Книги на английском языке

Статьи на английском языке

Статьи на английском языке

• Ash, M. G . (1992). Cultural Contexts and Scientific Change in Psychology: Kurt Lewin in Iowa. American Psychologist, Vol. 47, No. 2, pp. 198-207.
• Bertalanffy, Ludwig Von . (1955). An Essay on the Relativity of Categories. Philosophy of Science, Vol. 22, No. 4, pp. 243-263.
Философская энциклопедия

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - в широком смысле понимается как междисциплинарная область научных исследований, в задачи которой входят: 1) разработка обобщенных моделей систем; 2) построение логико методологического аппарата описания функционирования и поведения системных объе … Геологическая энциклопедия

Общая теория систем - научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем. Эти принципы носят междисциплинарный характер, поскольку системы различных видов изучаются многими науками: биологией, экономикой,… … Экономико-математический словарь

общая теория систем - Научная дисциплина, разрабатывающая методологические принципы исследования систем. Эти принципы носят междисциплинарный характер, поскольку системы различных видов изучаются многими науками: биологией, экономикой, техникой и т.д. Одним из… … Справочник технического переводчика

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - (general system theory) см. Теория систем … Большой толковый социологический словарь

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ - специально научная и логикометодическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. О. т. с. тесно связана с системным подходом и является конкретизацией и логико методическим выражением его принципов и методов. Основы О. т. с … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Параметрическая общая теория систем - Параметрическая общая теория систем один из вариантов общей теории систем, разработанный Авениром Ивановичем Уемовым и его философской школой. Во время «бума» на системные исследования в 60 80 гг. ХХ века были предложены разные теории … Википедия , А.И. Уемов. В монографии рассматриваются философские проблемы системных исследований, значение системного подхода для изучения сложных явлений действительности, для практики, излагается один из вариантов…

ТЕМА 1. лекция 1. Введение в дисциплину

Введение

Введение

В современном мире специалисты в различных областях знаний постоянно сталкиваются с необходимостью решать сложные проблемы, порожденные сложностью самого окружающего мира, как естественного (природа), так и искусственного (техносфера). Для того, чтобы успешно с этой задачей справиться, недостаточно рассмотрения каких-то отдельных элементов, отдельных, частных вопросов. Необходимо рассматривать их, как мы говорим, в системе, с учетом множества взаимосвязей, множества специфических свойств. Для решения подобных задач, например, в области экологии (исследование устойчивости популяций животных, распространение загрязнений и т.п.), проектирования техники и т.п. было создано множество подходов, методов, приемов, которые в процессе своего развития и обобщения оформились в определенную технологию преодоления количественных и качественных сложностей.

Поскольку большие и сложные системы стали предметом изучения, управления и проектирования, потребовалось обобщение методов исследования таких систем и методов воздействия на них. Следовательно, появилась потребность в некоей прикладной науке, которая бы объединила теорию и технологию (практику) решения системных задач. Такие дисциплины возникали в разных областях практической деятельности, например:

 в инженерной деятельности: методы проектирования, инженерное творчество, системотехника;

 в экономике: исследование операций;

 в административном

 и политическом управлении: системный подход, футурология, политология;

 в прикладных научных исследованиях: «имитационное моделирование, методология эксперимента».

В конечном итоге развития этих дисциплин вызвало к жизни науку, которая получила название «системный анализ». Эта дисциплина для решения своих задач (ликвидации проблемы или выяснения ее причин) использует возможности различных наук и сфер деятельности. Она подразумевает использование математики, вычислительной техники, экспериментов (натурных и численных), моделирования.

На последнем слове следует остановиться. Наш курс называется «Системный анализ и моделирование процессов в техносфере». Таким образом, мы будем знакомиться с системным анализом не как с абстрактной дисциплиной, а в увязке с тем кругом проблем, которые вам, как специалистам, возможно, предстоит решать в вашей будущей деятельности. е. с разработкой математических моделей тех или иных явлений, происходящих в окружающей среде, в техносфере, или с проектированием систем обеспечения безопасности жизнедеятельности.

1. Системные представления в практической деятельности человека

Системность – это не какое-то придуманное учеными качество. Системен окружающий нас мир. Системно само человеческое мышление. Однако есть разные уровни системности. Применительно к человеческому знанию, человеческой деятельности это особенно заметно. Что такое появление проблемы? Это сигнал о недостаточной системности существующей деятельности. Что такое решение возникшей проблемы? Это успешный переход на новый, более высокий уровень системности. Утверждая это, в  1, авторы подчеркивают, что системность – это не столько состояние, сколько процесс.

Системно ли наше знание, наши представления? Возьмем то же слово «система» или «системность». Все вы, вероятно, смутно, интуитивно понимаете, что это такое, но попытка выразить словами эти понятия покажет, что это не так просто. То есть ваши представления системны, но уровень системности невысок, вы будете его повышать постепенно, в процессе изучения предмета.

Иерархия – структура с наличием подчиненности, т.е. неравнозначных связей между элементами, когда воздействия в одном из направлений оказывают гораздо большее влияние на элемент, чем в другом.

Мы легко употребляем в нашей речи слово «система» («солнечная», «нервная», «экологическая», «система мероприятий», «система уравнений», «система взглядов и т.п.). Самые очевидные и обязательные признаки систем мы можем отметить уже сейчас, а именно определенный состав, структурированность системы, взаимосвязанность составляющих ее частей, иерархичность, подчиненность организации всей системы определенный цели.

Это легко иллюстрируется на «биологическом» материале. Примером может служить организм животного человека. Действительно, организм – это система. Эта система представляет не простую совокупность составляющих ее элементов, подсистем (клеток, органов и т.д.), но совокупность взаимосвязанную, целью же ее служит поддержание гомеостаза – постоянства внутренней среды организма для обеспечения его жизнедеятельности.

В мире косной материи легко просматриваются все перечисленные признаки системы, за исключением, пожалуй, подчиненности определенной цели. Например, солнечная система – это не просто девять планет, обращающихся вокруг Солнца; их движения по орбитам взаимосвязаны, взаимозависимы: исчезновение одной из них, или изменение ее орбиты под действием какого-либо гипотетического внешнего воздействия повлияло бы на орбиты остальных составляющих системы, т.е. система в какой-то степени изменила бы свою внутреннюю структуру, оставаясь тем не менее, системой, единым целым. (Возможно, в каком-то смысле мы можем говорить здесь и о цели – сохранения устойчивости, постоянства ).

Естествознание не задастся вопросом о цели существования физического мира. Это область телеологии. Однако, известен так называемый антропный принцип. В своем «слабом» варианте он гласит, что мир устроен таким образом, и значения физических констант таковы, чтобы во Вселенной могла существовать жизнь. В своем «сильном» варианте он сводится к тому, что устройство мира и значения физических констант приспособлены к условиям наблюдателя , цель Вселенной - возникновение и развития человечества.

Кроме того, современные воззрения на процесс самоорганизации материи («синергетика» - рассмотрим далее) предполагает стремление неустойчивых неравновесных состояний систем к некоторым «точкам» - аттракторам, которые в некотором смысле мы может рассматривать как аналоги цели.

Системность человеческой деятельности . Если мы будет рассматривать практическую деятельность человека, то все перечисленные признаки систем здесь в самом деле очевидны. Действительно:

1) Всякое наше осознанное (неосознанные действия пока оставим в стороне) действие преследует определенную цель.

2) Во всяком действии легко увидеть его составные части, т.е. более мелкие действия.

3) При этом легко убедиться, что эти действия (составные части) должны выполняться не в произвольном порядке, а в определенной последовательности. Это и есть определенная, подчиненная цели взаимосвязанность составных частей, которая и является признаком системности.

Системность человеческой деятельности может быть также выражена через другое понятие – алгоритмичность. В последнее время понятие алгоритма из математики было перенесено на другие виды человеческой деятельности. Говорят об алгоритмах принятия управленческих решений, алгоритмах обучения, игры, алгоритмах изобретательства (г.Альтшуллер), алгоритмах творчества (Ю.Мурашковский, Kien fluas la rojo Kastalie?», Р. Зарипов «Машинный поиск вариантов при моделировании творческого процесса»). Здесь мы допускаем, что в алгоритме данной деятельности могут присутствовать и неформализованные действия, т.е. те, которые выполняются неосознанно.

Роль системных представлений в человеческой практике постоянно увеличивается, а с другой стороны растет сама системность человеческой практики.

Системность познания. Окружающий нас мир бесконечен. Человек же существует конечное время и располагает конечными материальными, энергетическими, информационными ресурсами. Но тем не менее человек получает мир и, идя долгой, извилистой тропой, совершая многочисленные ошибки, все же познает его верно, свидетельством чему является его практическая деятельность. А. Эйнштейн говорил, что самое удивительное в природе то, что она познаваема.

Следовательно, человеческое познание имеет какие-то особенности, которые позволяют разрешать противоречие между неограниченностью желаний человека познать мир и ограниченностью его возможностей сделать это, между бесконечностью природы и конечностью ресурсов человечества.

Такой особенностью является, прежде всего, наличие аналитического и синтетического образов мышления, т.е. способности к анализу и синтезу.

Анализ – это разделение целого на части, представление сложного в виде совокупности более простых компонент.

Чтобы понять целое, сложное, нужен и обратный процесс – синтез.

Синтез – метод исследования, состоящий в познании изучаемого предмета, явления как единого целью, в единстве и взаимосвязи его частей.

Аналитичность человеческого познания находит выражение, в частности, в выделении из единой натурфилософии различных наук. Процесс дифференциации наук, глубокое изучение все более узких вопросов идет и поныне.

Вместе с тем возникают так называемые «пограничные» науки, образующиеся как бы на стыке различных дисциплин, как, например, биохимия, биофизика.

Это уже процесс «синтеза» знаний. Другая, более высокая форма синтетических знаний реализуется в виде наук о самых общих свойствах природы (философия, математика). Такие науки как кибернетика, теория систем, теория организации, теория управления, инженерная психология, синтетичны по своей сути. В них соединяются естественные, технические и гуманитарные знания.

Осознание диалектического единства анализа и синтеза наступило не сразу, и в разные исторические эпохи системность мышления имела различный характер. Так, в истории познания человеком природы выделяют 4 стадии:

1-я – синкретическая – стадия нерасчлененного, недетализированного знания.

«…природа еще рассматривается в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений не доказывается в подробности: она является для греков результатом непосредственного созерцания» (Ф. Энгельс). На этой стадии формировалась так называемая натурфилософия – вместилище идей и догадок, ставших к XIII – XY столетиям зачатками естественных наук.

2-я – аналитическая (с XY – XVI вв) – мысленное расчленение и выделение частностей, приведшие к возникновению физики, химии и биологии и др. естественных наук. Для этой стадии характерен метафизический способ мышления.

3-я – синтетическая – воссоздание целостной картины Природы на основе ранее познанных частностей.

4-я – интегрально-дифференциальная (человечество еще только вступает в нее) призвана не только обосновать принципиальную целостность (интегральность) всего естествознания, но и сформировать действительно единую науку о Природе, рассматривая ее (Вселенную, Жизнь, Разум) как единый многогранный объект, с общими закономерностями развития.

Системность как свойство материи. Вернемся к вопросу о системности окружающего нас физического мира. Мы выяснили, что практической деятельности человека и его мышлению присуща системность. Но не специфическое ли это свойство человека, своего рода приспособление, выработанное для собственного удобства, упрощения своей деятельности в окружающем мире, а мир ничего не имеет общего с нашими представлениями о нем.

До самого последнего времени попытки ответить на этот вопрос лежали исключительно в области философии. И философы – материалисты и идеалисты, метафизики и приверженцы диалектики, агностики и те, кто был убежден в познаваемости мира имели по этому вопросу различные мнения. Так, материалист – метафизик Ф.Бэкон считал, что умственные построения полностью произвольны и ничему в природе не соответствуют. Он писал: «…Человеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит. И в то же время, как многое в природе единично и совершенно не имеет себе подобия, он придумывает параллели, соответствия и отношения, которых нет». Голландский философ – материалист XVII в Б.Спиноза высказывался в совершенно противоположном духе: «… порядок и связь идей та же, что порядок и связь вещей…» поскольку «…субстанция мыслящая и субстанция протяженная составляют одну и ту же субстанцию».

И. Кант считал, что мы должны «…предполагать систематическое единство природы непременно как объективно значимое и необходимое», а системность разума призвана искать в природе это вещество.

К.Маркс подчеркивал роль практики как критерия соответствия мышления человека действительности. Ленин неоднократно указывал, что познание есть бесконечный процесс приближения мышления к объекту, сопровождающийся возникновением противоречий и развитию их.

Действительно реальность и ее мысленное отображение не идентичны, не идентичны между собой естественные и искусственные системы. И тем не менее системность нашего мышления вытекает из системности мира Современная наука представляет мир как бесконечную иерархию систем, находящихся в непрерывном развитии.

Подводя некоторый итог, можно сделать следующее заключение.

Системность мира представляется в виде объективно существующей иерархии различно организованных взаимодействующих систем.

Системность мышления реализуется в том, что знания представляются в виде иерархической системы взаимосвязанных моделей.

2. Эволюция системных представлений

Надо сказать, что осознание системности мира и мышления всегда отставало от системности (эмпирической) человеческой практики.

История развития системных представлений шла как бы по разным направлениям и с разных исходных позиций. С одной стороны к современному пониманию шла философия, с другой – конкретные науки. В своем движении к истине они неминуемо должны были сойтись, что, в сущности и происходит в настоящее время.

Результаты философии относятся к множеству всех существующих и мыслимых систем, носят всеобщий характер. Чтобы применить их к конкретным ситуациям мы должны использовать дедуктивный метод.

Конкретные науки большей частью придерживаются противоположного, индуктивного метода, т.е. от исследования реальных, конкретных систем к установлению общих закономерностей.

Особый интерес представляют те моменты в истории, когда системность сама по себе становилась объектом исследования для естественных и технических наук.

2.1. Рождение понятия "система" (2500-2000 г. до н.э). Слово "система" появилось в Древней Греции и означало "сочетание", "организм", "организация", "союз", а также "нечто, поставленное вместе, приведенное в порядок".

2.2. Первая естественнонаучная (механическая) картина мира. Идеи Галилея (1564-1642) и И.Ньютона (1642-1727). Выработана определенная концепция системы с категориями: вещь и свойства , целое и часть .

2.3. Немецкая классическая философия. Глубокая и основательная разработка идеи системной организации научного знания. Структура научного знания стала предметом специального философского анализа.

2.4. Теоретическое естествознание XIX - XX вв. Различение объекта и предмета познания, повышение роли моделей в познании, исследование системообразующих принципов (порождение свойств целого из свойств элементов и свойств элементов из свойств целого).

2.5. Кибернетика. В 1834 году знаменитый физик М.-А. Ампер опубликовал книгу, содержащую классификации всевозможных наук (в том числе и пока не существовавших). Среди них он выделил специальную науку об управлении государством и назвал ее кибернетикой (от слова kbervik, первоначально означавшего управление кораблем, а затем получившего у самих греков более широкое значение искусства управления вообще).

В 1843 году появилась книга польского философа Б.Трентовского (по материалам курса лекций, который он читал ранее). Книга называлась «Отношение философии к кибернетике как к искусству управления народом». Это была попытка построения научных основ практической деятельности руководителя, которого он называл «кибернетом» (подробнее - в 1).

Общество середины прошлого века было не готово воспринять идеи кибернетики. Практика управления тогда еще могла обходиться без науки управления. И кибернетика была забыта.

В дальнейшем идеи системности появлялись и в других областях науки. Так, академик С. Федоров, исследуя явление кристаллизации веществ, установил некоторые закономерности развития систем, в частности, он указывал, что главным средством жизнеспособности и прогресса систем является не их приспособленность, а их способность к приспособлению, не стройность, а способность к повышению стройности.

2.6. Тектология. Следующий крупный вклад в теорию систем был внесен А.А.Богдановым (Малиновским) – личностью талантливой, всесторонней, увлекающейся. (Это его, автора собственной философии – эмпириомонизма критиковал Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм»). Он активно участвовал в политической деятельности, был в социально-демократической партии, затем вышел из нее, то после революции вошел в состав Коммунистической академии написал «Краткий курс политической экономии». Он, кроме того, является и автором нескольких научно-фактических произведений. Основной же его профессией была медицина.

К 1925 г. он завершил свой трехтомный труд «Всеобщая организационная наука (тектология)». В его основу положена идея о том, что все существующие объекты и процессы имеют определенную степень, уровень организованности. В отличие от конкретных естественных наук, изучающих специфические особенности организации конкретных явлений, тектология должна изучать общие закономерности организации для всех уровней организованности. Все явление рассматриваются как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Отмечается, что уровень организации тем выше, чем сильнее свойства целого отличаются от простой суммы свойств его частей.

Основное внимание в тектологии Богданова уделяется закономерностям развития организации, рассмотрению соотношений устойчивого и изменчивого , значению обратных связей , учету собственных целей организации (которые могут как содействовать целям высшего уровня организации, так и противоречить им).

Примеры: человеческое общество – экологический аспект, социально-экономический аспект, человеческий организм – иммунитет и т.п.

Кроме того, Богданов подчеркивал роль моделирования и математики , как потенциальных методов решения задач тектологии. Таким образом он предвосхитил многие положения современных кибернетических и системных теорий.

Став директором первого в мире института переливания крови (созданного по его же идее и при поддержке В.И.Ленина) он стал проверять некоторые выводы своей теории на примере кровеносной системы, проводя на себе рискованные опыты. Один из них завершился гибелью ученого. Тектология, также как и кибернетика в своем первом явлении миру, была на какое-то время забыта, и о ней вспомнили только тогда, когда и другие стали приходить к тем же результатам.

2.7. Кибернетика Винера

Можно сказать, что мир «созрел» для массового усвоения системных понятий и сознания системности мира к концу 40-х годов нашего века, когда в 1948 г. американский математик Н.Винер опубликовал книгу под названием «Кибернетика». Вначале он определил кибернетику как «науку об управлении и связи в животных и машинах » . Однако уже в следующей своей книге «Кибернетика и общество» он расширяет это определение и анализирует с позиций кибернетики процессы, происходящие в обществе. В 1956 г. в париже состоялся Первый международный конгресс по кибернетике.

После того, как кибернетика в СССР перестала называться лженаукой, в ее становлении внесли вклад и наши ученые, при этом появились новые определения, в частности:

«Кибернетика – это наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами» (А.И.Берг).

«Кибернетика – это наука о системах, воспринимающих, хранящих, перерабатывающих и использующих информацию» (А.Н.Колмогоров).

Из этих определений видно, что предметом кибернетики является исследование систем , причем для кибернетики в принципе несущественно, какова природа этой системы, т.е. является ли она физической, биологической, экономической, организационной или даже воображаемой. Таким образом «кибернетика» вторгается в совершенно разнородные сферы. в приводится такой аналог: мир может быть представлен как как «булка», каждая наука, изучающая мир, – «ломоть» поперек, а кибернетика – это «ломоть» вдоль.

В рамках кибернетики Винера произошло дальнейшее развитие системных представлений, а именно:

типизация моделей систем;

выявление значения обратных связей в системе;

подчеркивание принципа оптимальности в управлении и синтезе систем;

понятие информации как всеобщего свойства материи, осознание возможности ее количественного описания;

развитие методологии моделирования вообще и в особенности машинного эксперимента , т.е. математическая экспертиза с помощью ЭВМ.

2.8. Общая теория систем Л. Берталанфи. Общая теория систем – это как бы параллельный, независимый по отношению к кибернетике, подход к науке о системах. В 1950 г. австрийский биолог Л. Берталанфи опубликовал книгу «Основы общей теории систем». Берталанфи пытался отыскивать структурное сходство законов, установленных в различных дисциплинах и, обобщая их, выводить общесистемные закономерности.

Берталанфи подчеркивал особое значение обмена системы веществом, энергией и информацией (отрицательной энтропией или негэнтропией) с окружающей средой. В открытой системе устанавливается динамическое равновесие, которое может быть направлено в сторону усложнения организации вопреки второму закону термодинамики (благодаря вводу негэнтропии извне). В этом случае функционирование системы – это не просто отклик на изменение внешних условий, а сохранение старого или установление нового подвижного внутреннего равновесия системы (гомеостазиса).

Если в кибернетике Винера изучались лишь внутрисистемные обратные связи, а функционирование систем рассматривалось как отклик на внешние воздействия, то Берталанфи, развивая идеи физика Шредингера, разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения общей теории систем.

2.9. Синергетика

Еще один подход к исследованию систем связан с так называемой бельгийской школой во главе с И. Пригожиным. Этот ученый занимался термодинамикой неравновесных физических систем (Нобелевская премия 1977 г.) и обнаружил, что выявленные им закономерности справедливы для систем любой природы. Он как бы заново открыл уже известные свойства систем, но, кроме этого, предложил новую теорию динамики систем. Суть его теории заключается в следующем.

Материя не является пассивной субстанцией; ей присуща спонтанная активность, вызванная неустойчивостью неравновесных состояний, в которые приходит система в результате взаимодействия с окружающей средой. Так реализуется механизм самоорганизации систем, причем в особые «переломные» моменты (точки бифуркации) принципиально невозможно предсказать, станет ли система менее или более организованной .

Контрольные вопросы

Может ли какое-либо явление быть несистемным?

Что такое проблемная ситуация?

Какая, по-вашему, деятельность не может быть алгоритмизирована?

Приведите пример деятельности, которая ранее считалась чисто эвристической, а теперь успешно алгоритмизирована?

Какие особенности мышления позволяют утверждать, что оно системно?

Приведите аргументы в пользу системности всей материи.

Каковы основные события в развитии системных представлений в течение последних 150 лет?

Что означает греческое слово «система»?

В чем отличие кибернетики Винера и теории систем Берталанфи?

Какой взгляд на системность мира выражает синергетика?

Литература

Ф.И.Перегудов, Ф.П.Тарасов. Введение в системный анализ. М.: «Высшая школа», 1989. 519.8(07)У П27.

В.А.Губанов и др. Введение в системный анализ. Л., 1988.

Р.Пэнтл. Методы системного анализа окружающей среды. М.: Мир, 1979.

Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселов. Экономика и экология. Развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996.

Д.Б.Браун. Системы обеспечения техники безопасности. М.: 1979.

Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса».

Системные представления в теории организации

Формирование системных представлений

Классификация систем

Свойства систем

Развитие социально-экономических систем

Базовые свойства организации: устойчивость и гибкость

Формирование системных представлений

Понятия «система» и «системность» играют важную роль в современной науке и практической деятельности. Интенсивные разработки в области системного подхода и теории систем ведутся, начиная с середины ХХ в. Однако само понятие «система» имеет гораздо более давнюю историю. Первоначально системные представления формировались в рамках философии: еще в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Древние философы (Платон, Аристотель и др.) толковали систему как мировой порядок, утверждая, что системность - свойство природы. Позднее И. Кант (1724–1804) обосновал системность самого процесса познания. Принципы системности активно исследовались и в естественных науках. Наш соотечественник Е. Федоров (1853–1919) в процессе создания науки кристаллографии пришел к выводу о системности природы.

Принцип системности в экономике сформулировал А. Смит (1723–1790), сделавший вывод, что эффект действия людей, организованных в группу, больше, чем сумма одиночных результатов.

Теория систем служит методологической базой теории управления. Это относительно молодая наука, организационное становление которой произошло во второй половине ХХ в. Родоначальником теории систем считается австрийский ученый Л. Берталанфи (1901–1972). Первый международный симпозиум по системам состоялся в Лондоне в 1961 г. Первый доклад на этом симпозиуме сделал выдающийся английский кибернетик С. Бир, что можно считать свидетельством гносеологической близости кибернетики и теории систем. Центральным в теории систем является понятие « система » (от греч. syst ē ma - целое, составленное из частей, соединение). Система - объект произвольной природы, обладающий выраженным системным свойством, которым не обладает ни одна из частей системы при любом способе ее членения, не выводимом из свойств частей.

«Система - это целостная совокупность взаимосвязанных элементов. Она имеет определенную структуру и взаимодействует с окружающей средой в интересах достижения поставленной цели».

Классификация систем

Абстрактные системы - системы, все элементы которых являются понятиями.

Конкретные системы - системы, элементы которых являются физическими объектами. Они разделяются на естественные (возникающие и существующие без участия человека) и искусственные (созданные человеком).

Открытые системы - системы, обменивающиеся с внешней средой веществом, энергией и информацией.

Закрытые системы - системы, у которых нет обмена с внешней средой.

Динамические системы занимают одно из центральных мест в общей теории систем. Такая система представляет собой структуризованный объект, имеющий входы и выходы, объект, в который в определенные моменты времени можно вводить и из которого можно выводить вещество, энергию, информацию. В одних динамических системах процессы протекают во времени непрерывно, а в других - совершаются только в дискретные моменты времени. Последние называют дискретными динамическими системами . При этом в обоих случаях предполагают, что поведение системы можно анализировать в некотором интервале времени, что непосредственно и определяется термином «динамическая».

Адаптивные системы - системы, функционирующие в условиях начальной неопределенности и изменяющихся внешних условиях. Понятие адаптации сформировалось в физиологии, где оно определяется как совокупность реакций, обеспечивающих приспособление организма к изменению внутренних и внешних условий. В теории управления адаптацией называют процесс накопления и использования информации в системе, направленной на достижение оптимального состояния при начальной непосредственности и изменяющихся внешних условиях.

Иерархические системы - системы, элементы которых сгруппированы по уровням, вертикально соотнесенным один с другим; при этом элементы уровней имеют разветвляющиеся выходы. Хотя понятие «иерархия» постоянно присутствовало в научном и повседневном обиходе, обстоятельное теоретическое изучение иерархических систем началось сравнительно недавно.

Рассматривая иерархические системы, воспользуемся принципом противопоставления. В качестве объекта противопоставления возьмем системы с линейной структурой (радиальные, централизованные). Для систем с централизованным управлением характерна однозначность, однонаправленность управляющих воздействий. В отличие от них иерархические системы, системы произвольной природы (технические, экономические, биологические, социальные и др.) назначения имеют многоуровневую и разветвленную структуру в функциональном, организационном или в каком-либо ином плане.

Благодаря своему универсальному характеру и ряду преимуществ по сравнению, например, с линейными структурами иерархические системы составляют предмет особого внимания в теории и практике менеджмента. К преимуществам иерархических систем следует также отнести свободу локальных воздействий, отсутствие необходимости пропускать очень большие потоки информации через один пункт управления, повышенную надежность. При выходе из строя одного элемента централизованной системы из строя выходит вся система; при выходе же из строя одного элемента в иерархической системе вероятность выхода из строя всей системы незначительна.

Для всех иерархических систем характерны:

последовательное вертикальное расположение уровней, составляющих систему (подсистему);

приоритет действий подсистем верхнего уровня (право вмешательства);

зависимость действий подсистемы верхнего уровня от фактического исполнения нижними уровнями своих функций;

относительная самостоятельность подсистем, что обеспечивает возможность сочетания централизованного и децентрализованного управления сложной системой.

Учитывая условность всякой классификации, следует отметить, что попытки классификации должны сами по себе обладать свойствами системности, поэтому классификацию можно считать разновидностью моделирования.

Системы классифицируют по различным признакам, например:

по их происхождению;

описанию переменных;

типу операторов;

способу управления.

Свойства систем

Изучение свойств системы предполагает прежде всего изучение взаимоотношения частей и целого. При этом имеется в виду, что:

1) целое - первично, а части - вторичны;

2) системообразующие факторы - это условия взаимосвязанности частей внутри одной системы;

3) части образуют неразрывное целое так, что воздействие на любые из них влияет на все остальное;

4) каждая часть имеет свое определенное назначение с точки зрения той цели, на достижение которой направлена деятельность всего целого;

5) природа частей и их функции определяются положением частей в целом, а их поведение регулируется взаимоотношением целого и его частей;

6) целое ведет себя как нечто единое, независимо от степени его сложности.

Одним из наиболее существенных свойств систем, характеризующих их сущность, является эмерджентность - несводимость свойств системы к свойствам ее элементов. Эмерджентностью называют наличие новых качеств целого, отсутствующих у его составных частей. Это означает, что свойства целого не являются простой суммой свойств составляющих его элементов, хотя и зависят от них. Вместе с тем объединенные в систему элементы могут терять свойства, присущие им вне системы, или приобретать новые.

Одним из наименее изученных свойств системы является эквифинальность . Оно характеризует предельные возможности систем определенного класса сложности. Берталанфи, предложивший этот термин, определяет эквифинальность применительно к открытой системе как «способность системы в отличие от состояний равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными условиями, достигать не зависящего от времени и от исходных условий состояния, которое определяется исключительно параметрами системы». Потребность во введении этого понятия возникает, начиная с некоторого уровня сложности систем. Эквифинальность - это внутренняя предрасположенность к достижению некоторого предельного состояния, которое не зависит от внешних условий. Идея изучения эквифинальности заключается в изучении параметров, определяющих некоторый предельный уровень организации.

Свойства , характеризующие строение систем . Анализ определений системы позволяет выделить некоторые из ее основных свойств. Они заключаются в том, что:

1) любая система представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов;

2) система образует особое единство с внешней средой;

3) любая система представляет собой элемент системы более высокого порядка;

4) элементы, составляющие систему, в свою очередь, выступают в качестве систем более низкого порядка.

Проанализировать эти свойства можно по схеме, где: А - система; В и D - элементы системы А; С - элемент системы В. Элемент B, служащий элементом системы A, в свою очередь, является системой более низкого уровня, которая состоит из собственных элементов, включая, например, элемент C. И если мы рассмотрим элемент B как систему, взаимодействующую с внешней средой, то последнюю в этом случае будет представлять система C (элемент системы А). Поэтому особенность единства с внешней средой можно интерпретировать как взаимодействие элементов системы более высокого порядка. Подобные рассуждения можно провести для любого элемента любой системы.

Свойства , характеризующие функционирование и развитие систем . Наиболее существенными свойствами этого класса являются целенаправленность (целесообразность), эффективность и сложность систем. Цель является одним из основных понятий, характеризующих функционирование систем произвольной природы. Она представляет собой идеальный внутренний побуждающий мотив тех или иных действий. Формирование цели - это атрибут систем, в основе которых лежит деятельность человека. Такие системы могут изменять свои задачи в условиях постоянства или изменений внешней и внутренней среды. Тем самым они проявляют волю.

Параметрами систем, способных к целеполаганию, являются:

вероятность выбора определенного способа действий в определенном окружении;

эффективность способа действий;

полезность результата.

Содержание целей определяют объективные обстоятельства биологического, социального и другого характера. Функционирование систем, способных к целеполаганию, определяется внешними надсистемными критериями эффективности и эффективности как меры целенаправленности. Эффективность является внешним по отношению к системе критерием и требует учета свойств системы более высокого уровня, т. е. надсистемы. Таким образом, цель системы связана с понятием эффективности.

Нецелеполагающие системы, т. е. системы, которые не формируют цели, эффективностью не характеризуются.

Здесь возникает два вопроса:

1) вопрос о цели для систем неодушевленной природы, технических, физических и т. д. ;

2) вопрос об эффективности эргатических систем, т. е. систем, элементом которых наряду с техническими компонентами является и человек.

В связи с поставленными вопросами следует:

1) система действительно имеет цель;

2) система несет на себе отпечаток целеполагающей деятельности человека;

3) система ведет себя так, как будто она имеет цель.

Во всех этих случаях цель связана непосредственно с состоянием системы, хотя в двух последних случаях она не может рассматриваться как внутренний мотив действий и не может иметь другой интерпретации, кроме телеологической, только выраженной в терминах кибернетики.

В физической системе (например, в Солнечной системе) достижение какого-либо состояния (например, определенного взаимного расположения планет) можно связывать с понятием цели только в контексте предопределенности, обусловленной физическими законами природы. Поэтому, утверждая, что система, попав в определенное состояние, достигает заданной цели, мы полагаем, что цель существует априорно. При этом цель, рассматриваемая вне волевой и интеллектуальной деятельности человека, лишь интерпретирует общий междисциплинарный взгляд на проблему описания систем произвольной природы. Следовательно, цель можно определить как наиболее предпочтительное состояние в будущем. Это не только формирует единство в методах исследования, но и позволяет создавать концептуальную основу математического аппарата для такого рода исследований.

Целеполагающая деятельность человека связана с тем, что он выделяет себя из природы. Целенаправленное функционирование машин всегда несет на себе отпечаток целеполагающей деятельности человека.

Значение диалектической общности в принципах целеполагания и физической причинности особенно возрастает, когда исследуемая система содержит техническую, экономическую и социальную составляющие, как, например, в производственной системе.

Эффективность системы проявляется, когда мы учитываем цели людей, создающих и использующих в производстве данную технику. Например, производительность какой-то конкретной автоматической линии может быть высокой, но сама продукция, которую выпускают с помощью этой линии, может не пользоваться спросом.

Противоречивые свойства понятия «эффективность» создают определенные трудности в его понимании, интерпретации и применении. Противоречие состоит в том, что, с одной стороны, эффективность является атрибутом системы, таким же, как цель, а с другой - оценка эффективности опирается на свойства надсистемы, формирующей критерии эффективности. Противоречие это носит диалектический характер и стимулирует развитие представлений об эффективности систем. Связывая эффективность с целью, следует отметить, что цель должна быть в принципе достижимой. Цель может быть и не достигнута, но это не противоречит возможности ее принципиальной достижимости. Помимо главной цели в системе имеет место упорядоченное множество подцелей, которые образуют иерархическую структуру (дерево целей). Субъектами целеполагания в этом случае являются подсистемы и элементы системы.

Понятие сложной системы . Важное место в теории систем занимает выяснение того, что есть сложная система и чем она отличается, например, от системы с просто большим числом элементов (такие системы можно называть громоздкими системами).

Известны различные попытки определить понятие сложной системы:

1) в сложной системе обмен информацией происходит на семантическом, смысловом уровне, а в простых системах все информационные связи происходят на синтаксическом уровне;

2) в простых системах процесс управления основан на целевых критериях. Для сложных систем характерна возможность поведения, основанного не на заданной структуре целей, а на системе ценностей;

3) для простых систем характерно детерминированное поведение, для сложных - вероятностное;

4) сложной является самоорганизующаяся система, т. е. система, развивающаяся в направлении уменьшения энтропии без вмешательства систем более высокого уровня;

5) сложными являются только системы живой природы.

Обобщение многочисленных подходов позволяет выделить несколько основных концепций простоты (сложности) систем. К ним относятся:

логическая концепция простоты (сложности) систем. Здесь определяются меры некоторых свойств отношений, которые считаются упрощающими или усложняющими;

теоретико - информационная концепция , предполагающая отождествление энтропии с мерой сложности систем;

алгоритмическая концепция , согласно которой сложность определяется характеристиками алгоритма, необходимого для реконструкции исследуемого объекта;

теоретико - множественная концепция . Здесь сложность увязана с мощностью множества элементов, из которых состоит изучаемый объект;

статистическая концепция , связывающая сложность с вероятностью состояния системы.

Общим свойством всех этих концепций является подход к определению сложности как следствия недостаточности информации для желаемого качества управления системой. В определении уровня сложности системы роль субъекта является определяющей. Реально существующие объекты обладают самодостаточной системностью, категория «сложность системы» возникает вместе с появлением субъекта исследования. Сложной или простой система представляется субъекту лишь постольку, поскольку он хочет и может видеть ее таковой. Например, то, что психологу представляется сложной системой, для бухгалтера может оказаться элементарным объектом, штатной единицей, или то, что экономист считает простой системой, физик может рассматривать как очень сложную систему.

Развитие социально - экономических систем

С позиций системного подхода развитие организации как социально-экономической системы не может рассматриваться изолированно от принципов и закономерностей развития систем произвольной природы. Поэтому будем рассматривать проблемы развития систем произвольной природы, держа в поле зрения социально-экономическую систему (т. е. организацию), постоянно примеряя свои выводы к деловой организации.

Развитие связано с качественными изменениями. Иными словами, изменение и развитие - это разновидности процесса перемен, выделяемые в зависимости от уровня упорядоченности данного процесса. Если рассматривать объект развития как систему, то под качественными изменениями следует понимать возникновение новых устойчивых структурных составляющих - элементов, связей, зависимостей, т. е. процесс развития связан с преобразованием структуры системы.

Свойством развития обладают многие системы, не являются исключением и системы управления. Развитие представляет собой путь, который проходит каждая конкретная система с момента ее возникновения. Развитие, как известно, представляет собой закономерное, качественное изменение и характеризуется необратимостью и направленностью.

Как и любая система, система управления организацией в своем развитии проходит ряд последовательных этапов:

1) возникновение;

2) становление;

3) зрелость;

4) преобразование.

Таким образом, система управления имеет свой жизненный цикл.

Возникновение и становление представляют собой прогрессивное изменение системы, так как это есть процесс формирования, организации системы управления. В свою очередь, преобразование отражает процесс дезорганизации системы управления. Период зрелости отражает стационарное состояние системы, реализацию ее потенциала. «Стационарность системы равнозначна, по-видимому, стационарности структуры». В этот период процесс организации уравновешивается равным по силе, но противоположным по направлению процессом дезорганизации.

Возникновение означает появление нового качества. Но ни одна новая система управления не возникает на пустом месте, даже если ее возникновение связано с революционным социально-экономическим преобразованием, все равно это осуществляется на базе предшествующей системы. Возникнув на основе старых управленческих отношений, система управления имеет системные качества, которые укрепляются и расширяются в процессе функционирования и развития. Постепенно новая система управления «достраивается», т. е. образует новые подсистемы, которые необходимы для реализации собственных функций и достижения поставленных целей. «В процессе развития явления обычно наблюдается такая закономерность: развитие идет вначале не за счет всех элементов, а за счет более или менее узкой группы определяющих элементов с последующим доразвитием всех остальных элементов явления»

Любая социально-экономическая система обладает исторической преемственностью. Как отмечает А. Аверьянов, процесс возникновения можно разделить на два этапа:

1) скрытый, когда в недрах старого появляются новые элементы, идет их количественный рост;

2) явный, когда новые элементы образуют новую структуру, т. е. качество».

Возникновение нового свидетельствует о том, что старое в данных условиях себя исчерпало, перестало удовлетворять потребностям субъекта управления. Это означает, что всякие организационные перестройки элементов системы ведут не к совершенствованию, а к ее преобразованию.

Возникновение и развитие системы есть возникновение и разрешение ее противоречий. Становление представляет собой противоречивое единство процессов дифференциации и интеграции: дифференциация элементов усиливает их интеграцию, а интеграция, в свою очередь, сдерживает дифференциацию. В. Свидерский пишет: «Характерной особенностью развития как усложнения выступает единство процессов возрастания многообразия структурных зависимостей, с одной стороны, и целостности элементов в рамках данной структуры, с другой». Этот дифференционно-интеграционный процесс является организационным процессом. «Процесс усложнения структуры можно охарактеризовать как процесс дифференциации и интеграции».

Зрелая система находится в устойчивом состоянии. Но это не означает остановку процесса взаимодействия противоречивых сторон данной системы, что и обусловливает дальнейшее преобразование. По мере становления системы управления развиваются ее функции. Система специализируется и начинает приспосабливаться к определенному способу взаимодействия с внешней средой. В период зрелости прекращаются процессы дифференциации: между элементами системы образуется устойчивая связь, структуризация завершается. Как и любая другая система, система управления может успешно функционировать в той среде, в которой она сформировалась. Переход системы в другую среду неизбежно вызовет ее преобразование. Таков закон существования любых систем. Но даже функционирование в благоприятных внешних условиях не исключает обострения внутренних противоречий, которые выводят ее из состояния равновесия. Система управления вступает в завершающий этап своего развития - этап преобразования.

Преобразование системы управления означает ее переход в новое качество. Причиной преобразования выступает противоречие между формой связи элементов системы и их взаимодействием с внешним окружением. Внешняя среда воздействует на систему управления таким образом, что изменяет способ взаимодействия элементов системы со средой. По словам В. Прохоренко, «изменение внутренней структуры вещи сопровождается соответствующей трансформацией совокупности ее внешних свойств, а всякому изменению внешнего мира отвечает определенный (существенный или несущественный) сдвиг во внутренней структуре данного тела».

Вместе с функциями отдельных подсистем и элементов меняются и их связи с остальными частями системы управления, которые функционируют по-прежнему. Количество старых элементов и взаимодействий уменьшается, а число новых увеличивается. Таким образом, одна система разрушается, а другая возникает. Процесс преобразования одной системы управления означает одновременный процесс возникновения новой.

Развитие связано с определенной направленностью процесса. Прогрессивное развитие характеризуется такими свойствами, как повышение уровня организации системы, ее усложнение. Главное в направлении развития - возникновение новых возможностей в реализации основных целей системы: внутренних и предъявляемых извне требований.

Развитие организации - процесс закономерного перехода управления с одного качественного уровня на другой, обеспечивающий конкурентные преимущества производства или своевременную его переориентацию на другие рынки.

В этом определении отражены прогрессивный характер развития управления и его направленность на обеспечение современных целей производственной системы.

Развивающаяся система должна удовлетворять, по крайней мере, следующим требованиям:

система должна быть открытой, т. е. обмениваться со средой веществом, энергией и информацией;

процессы, происходящие в системе, должны быть кооперативными, т. е. действия ее компонентов должны быть согласованными друг с другом;

система должна быть динамичной;

система должна находиться вдали от состояния равновесия

Главную роль здесь играют условия открытости и неравновесности, поскольку при их соблюдении остальные требования выполняются почти автоматически. Состояние равновесия может быть стационарным (устойчивым) и подвижным (неустойчивым). О стационарно равновесном состоянии говорят в том случае, если при изменении параметров системы, возникшем под влиянием внешних или внутренних возмущений, система возвращается в прежнее состояние. Состояние подвижного равновесия имеет место тогда, когда изменение параметров влечет за собой дальнейшие изменения в том же направлении и усиливается с течением времени.

Базовые свойства организации : устойчивость и гибкость

Устойчивость . Развитие реальных систем немонотонно и включает не только прогрессивные направления, но и пути деградации (которые могут смениться прогрессом, а могут и привести к краху), направления разрушения. В процессе развития, состоящего из циклически повторяющихся стадий эволюции и скачка, система постоянно переходит из устойчивого состояния в неустойчивое и обратно. Структурная и функциональная устойчивость, под которой мы понимаем способность системы сохранять свои параметры в определенной области значений, позволяющей ей поддерживать качественную определенность, в том числе состава, связей и поведения (но не равновесия!), формируется в процессе адаптации системы к изменившимся в результате катастрофы внешним и внутренним условиям и сохраняется в течение большей части эволюционной стадии.

Организация - открытая система, т. е. система, постоянно стремящаяся сохранить баланс между внутренними возможностями и внешними силами окружающей среды (т. е. самостабилизирующаяся) с целью сохранения своего устойчивого состояния. Устойчивость - способность системы приходить в равновесное состояние после воздействия внутренних и внешних (окружающей среды) возмущений. Например, А. Романцов пишет: «Устойчивость промышленного предприятия - это способность системы управления обеспечивать функционирование предприятия под влиянием внешних и внутренних факторов в состоянии равновесия и возвращать его в данное состояние после незначительных отклонений».

Любое предприятие является неким структурным образованием, обладающим системными свойствами. Важнейшим признаком системы является то, что составляющие систему элементы образуют во взаимосвязи единое целое с качественно новыми свойствами. В связи с этим следует подчеркнуть, что система есть упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, закономерно образующих единое целое, обладающая свойствами, отсутствующими у элементов, ее образующих. Система обладает целостностью, активностью, способна к развитию и повышению своей организованности. Любая система должна соответствовать своей среде, приспосабливаться к ней, что дает возможность говорить об устойчивой организованной системе.

В данном контексте, с одной стороны, под устойчивостью можно понимать сохранение, неизменное состояние по отношению к возмущающим воздействиям внешней и внутренней среды организации, а с другой - ее можно рассматривать как процесс, своего рода движение «вперед», в результате которого происходит развитие и совершенствование организационных структур и систем.

Основываясь на существовании взаимоотношений и взаимодействия между системами, т. е. на существовании согласованного развития систем, можно утверждать, что устойчивость организации зависит от уровня организованности системы. Устойчивости всей системы способствует то, что одна часть системы усваивает то, что было отторжено другой. Кроме того, устойчивость комплекса может обеспечиваться за счет дополнительных связей с другими системами и увеличения разнообразия данной системы. Чем разнообразнее система, тем больше шансов, что один ее разрушенный элемент может быть заменен другим.

Устойчивость организации связана с ее равновесием. «Природа при всей своей бесконечности и вечности имеет начало и конец… Устойчивость - стремление к равновесию, взаимодействие начала и конца». Другими словами, нормальным состоянием системы является состояние неравновесное. Для этого есть объективные причины. В развитие этой темы следует обратить внимание на подход К. Вальтуха, который исходит из того, что в процессе производственной деятельности человек «систематически создает из предметов, находимых в природе, такие продукты, которые либо совсем не порождаются спонтанным природным формообразованием, либо порождаются лишь сравнительно редко». По его мнению, производство представляет собой производство информации. Информация же, как мера разнообразия, формирует неопределенность, относительное неравновесие.

Для сохранения системы в меняющейся внешней среде недостаточно простого обменного равновесия. Гарантией устойчивости может служить лишь возрастание суммы активностей, когда новые неблагоприятные воздействия встречают не прежнее, а возросшее сопротивление. Разрушение системы происходит именно из-за уменьшения суммы этих активностей-сопротивлений.

Развитие организации ведет к ее дальнейшему усложнению, появлению дополнительных связей, которые приводят к более устойчивым структурным соотношениям.

В действительности имеют место не абсолютно, а относительно устойчивые состояния организации. Такие состояния не являются состояниями полного равновесия, но подобны равновесным. При таком «квазиравновесном» состоянии обмен энергией между системой и окружающей средой относительно слабый, но зато имеет место относительно большая информационная связь

Действительная практическая устойчивость системы зависит не только от количества заключенных в ней активностей-сопротивлений, но и от способа их сочетания, характера их организационных связей. Чем больше неоднородность внутренних связей в системе, тем она менее устойчива, и наоборот, с возрастанием их однородности происходит увеличение устойчивости системы. В первом случае имеющиеся структурные противоречия сохраняются, и к ним добавляются все новые и новые. Во втором случае идущее разрушение отрывает от комплекса наименее прочно связанные с ним элементы, разрывает наиболее противоречивые связи. Усложнение этих связей, рост их неоднородности снижают стройность и устойчивость всей системы.

Рано или поздно развитие системы приводит к неустойчивости и кризису, поскольку части целого становятся различны, а накопившиеся системные противоречия перевешивают силу дополнительных связей между частями и ведут к их разрыву, к общему нарушению организационного единства. Структурная устойчивость обеспечивается за счет наличия механизмов, предназначенных для того, чтобы некоторые наиболее важные характеристики системы оставались практически неизменными независимо от всевозможных внешних воздействий.

Другим фактором устойчивости структуры может служить наличие в системе так называемой структурной избыточности, т. е. возможности дублирования существенных элементов системы. Такая избыточность позволяет не нарушать функционирование системы при неблагоприятных внешних воздействиях, а значит, и сохранить устойчивость структуры. Однако у такого сохранения существует предел. Если условия внешней среды выходят за те границы, в которых система с данной структурой устойчиво функционирует, то вначале наступает нарушение основных функций, а затем и структуры в целом. Во избежание такой ситуации системы могут компенсировать неблагоприятные возмущения при помощи большого числа их разновидностей, более широких границ изменений каждого возмущения и оперативности во времени.

Следует подчеркнуть, что устойчивость системы является следствием разрешения кризиса. Кризис любой системы представляет собой переход от одного этапа развития к другому, из одного качественного состояния в другое со своей критической точкой. Причиной любого кризиса является разрушение какой-либо внутренней связи, приводящее к потере устойчивости того равновесия, в котором находилась система.

Результатом любого кризиса всегда является либо преобразование системы, либо ее распад. Если система не разрушается, а развивается далее, то устранение противоречий достигается установлением связей между разошедшимися частями системы. В результате такого структурного преобразования комплекса возникает организационный комплекс, приспособленный к среде и соответствующий ей.

Однако не всякая система может успешно пройти этот путь самостоятельно, порой его результатом является признание экономической системы (организации) несостоятельной, что влечет ее ликвидацию. Поэтому меры, направленные на поддержание устойчивости функционирования организации, можно рассматривать в качестве антикризисных. Обеспечивать устойчивость функционирования системы должна система управления изменениями.

Гибкость . Понятию «гибкость» сопутствуют следующие основные признаки: воздействие на систему, изменение свойств или поведения системы, включая адаптацию, и наличие пределов изменения. Совокупность этих признаков позволяет дать субстанциональное определение гибкости.

Гибкость - способность системы, подвергнутой определенному воздействию, нормативно или адаптивно изменять свое состояние и (или) поведение в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы.

Организационный процесс должен обладать гибкостью, т. е. способностью к оперативным изменениям в ходе своего осуществления. С учетом этого выделяют гибкость ориентации процесса и гибкость его реализации. Таким образом, в данном случае гибкость рассматривается как один из важнейших инструментов процессуализации организации.

Свойство гибкости в организации как системе обеспечивается многими факторами, среди которых следует выделить:

принципы построения организационных структур;

технологическую (производственную) гибкость, которая оценивает технологию производства, определяет, насколько быстро можно перестроиться на выпуск новой продукции;

уровень квалификации работников;

современные средства коммуникации;

характер производственных отношений, включая стиль руководства, организационную культуру, психологический климат в коллективе, наличие неформальных групп и т. д.

Экономические признаки гибкости . На страте экономических факторов рассматривается эластичность, гибкость производства, определяемая природой хозяйственного механизма. Значение исследований экономических признаков гибкости в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования возрастает. Приведем сформулированные В. Немчиновым признаки гибкости, которые связаны с предпосылками приближения цен к стоимости:

совпадение производства и потребления в целом и по отдельным продуктам;

пропорциональное развитие отдельных производств;

покрытие друг другом спроса и предложения.

Содержание понятия гибкости на экономической страте определяет возможности вовлечения в производство дополнительных ресурсов, изменения функций производственной системы, а также ее структуры. Вовлечение в производство дополнительных ресурсов, например дополнительного оборудования, создание новых мощностей не всегда оправдано. Поэтому возрастает экономическое значение использования фиксированных ресурсов производства, обеспечивающих его гибкость по отношению к выявленному платежеспособному спросу. Такую ситуацию можно обеспечить определенным запасом гибкости, который выражается в функциональных возможностях производственной системы.

Функциональные признаки гибкости . Одним из первых признаков, относящихся к функциональной гибкости производственных систем, следует назвать универсальность . Она обеспечивается соответствующей структурой ГПС и тем набором технологических операций, которые заложены в систему. Кроме того, в многомашинной системе универсальность определяется набором различных последовательностей операций. Предположим, что в системах 1 и 2 могут выполняться три вида операций: А, В, С. Система 1 может производить операции только в технологической последовательности АВС, а система 2 способна производить операции в технологических последовательностях АВС, ВСА, САВ, ВАС. Таким образом, можно утверждать, что система 2 более гибкая, чем система 1, а производственная гибкость определяется не только набором всех операций, но и набором их последовательностей. Универсальность как составляющая функциональной гибкости имеет пределы, обусловленные физическими возможностями системы.

Существенным признаком функциональной гибкости является адаптивность управления , которая обеспечивает выполнение технологической операции по заданной программе в условиях неполной априорной информации об управляемом процессе, а также работу системы в условиях изменения самой программы, причем когда стратегия изменения программы заранее неизвестна. Этот признак обеспечивается возможностями управляющих вычислительных машин, средствами автоматики и др.

Необходимо выделить и такой важный функциональный признак, как способность оптимизировать производственный процесс , в том числе и в случае непредвиденных ситуаций. Этот признак обеспечивается математическим моделированием. Поскольку в практике чаще всего встречаются стохастические задачи, одним из основных средств их решения для ГПС могут быть методы теории массового обслуживания.

Структурные признаки гибкости . Структурная гибкость предполагает также перестройки, которые затрагивают технологическую компоновку и конструктивные связи всей системы или ее отдельных элементов. К ним, в частности, относятся:

переналадка для обработки новой детали в пределах заданной номенклатуры;

перестройка для выпуска новой продукции;

перестройка в случае непредвиденных ситуаций, например при выходе из строя части оборудования.

Такие перестройки сопровождаются сменой оснастки, изменением количества оборудования, занятого в технологическом процессе, изменением его компоновки, сменой видов производственных механизмов.

Характерными структурными признаками ГПС являются модульность оборудования , разветвленность транспортных коммуникаций , резервирование оборудования .