Общество, как саморазвивающаяся система

Работа студентки 2- го курса Гришениной Анны Валентиновны

Два главных компонента социальной структуры общества

Структура - общенаучное понятие, отражающее тот факт, что мир состоит из отдельных предметов с их свойствами и взаимоотношениями. Мир не только разделен, но и един. Именно эти особенности мира и отражает понятие структуры и близкие к нему понятия организации, системы, порядка.

Структура общества включает в себя не толко отдельные объекты, отдельных людей, их объединения, но и их свойства, связи, взаимоотношения. Общество представляет собой нечто большее. Чем простая сумма составляющих его индивидов, поскольку оно включает те реальные отношения, которые объединяют людей в роды, племена, семьи, нации, государства, сообщества.

Если первый компонент – отдельных людей увидеть легко, то второй – связи и отношения увидеть гораздо сложнее, т.к. они носят скрытый характер, невещественны.

Конечно, эти два компонента не выражают всего содержания структуры общества, они лишь суть, ее главные, несущие основы.

На самом деле структура общества многомерна, сложна.

2. Общество, как сверхсложная система

Структура общества представляет собой совокупность множества различных частей и элементов. Реальное живое общество предстает перед нами в ярком многообразии образующих его элементов и частей. Эти части скреплены, слиты друг с другом благодаря множеству связей, которые и превращают совокупность элементов социальной структуры в единую общественную систему.

Однако общество существенно отличается от других природных систем своей особой сложностью.

Под элементом или частью общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность; в качестве элементов и частей могут выступать те или иные социальные субъекты, институты, отношения.

Под отношениями понимается определенная связь между субъектами, составляющими общество. Отношения – своего рода цементирующий материл, который сплачивает людей в общество.

Социальная система является обобщающим понятием данной темы. Оно охватывает всю совокупность социальных субъектов и объектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм.

Эти отличия:

Множественность составляющих общество элементов, подсистем, уровней и взаимоотношений;

Разнокачественность социальных элементов, среди которых наряду с разнообразными материальными имеются более многокрасочные идеальные, духовные явления;

Уникальность ее основного элемента – человека, обладающего широкими возможностями свободного выбора форм и способов своей деятельности, поведения.

По мере выявления философской мыслью особой сложности и многообразия общественной жизни стало усиливаться и стремление философов отыскать какое – то общее основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Причем философия в этом отношении лишь следовала за другими науками, каждая из которых обнаруживала тот или иной « первокирпичик» в своей области познания: физика – в элементарных частицах, химия – в атомах. Биология – в живых клетках, психология – в явлениях раздражимости.

3. Система категорий, понятий из которой складывается социальная философия

При характеристике социальной жизни часто употребляются также и понятия «субъект» и «объект». Они противоположны по смыслу. Под субъектом понимается явление, выступающее как носитель активности, направленной на объект, выступающий в данном случае как более пассивное явление. Под объектом, таким образом, понимается явление, на которое направлена активность субъекта – познавательная или предметно – практическая.

И, наконец, социальная система является обобщающим понятием данной темы. Оно охватывает всю совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный статус.

Фундаментальное социальное действие. Как первооснова общества.

Все внешне разнообразные явления общественной жизни представляют, в сущности. Ту или иную разновидность совместной деятельности людей.

Именно человеческая деятельность представляет собой как бы скрытую, тайную сущность, первооснову, субстанцию всего социального. Современная социальная философия видит в социальном действии исходный пункт всей системы общественных отношений. Средство интеграции различных областей социального знания.

Сама социальная деятельность. Активность нередко порождает и определяется коренящимися в ее основе различными материальными и духовными потребностями, интересами. Мотивами, ценностями ориентациями людей. Активная человеческая деятельность нередко порождает в качестве своего неожиданного результата целый мир чуждых человеку или даже враждебных ему социальных отношений и институтов, политических и идеологических явлений.

Поэтому. Признавая, что социальная деятельность – основа общественной жизни, следует видеть, что она не сводится к ней. Признание наличия в социальной системе фундаментальной основы, опорных конструкций не исключает, как уже указывалось представлений о многомерности. Сложности общественной жизни. Она может быть понята не только как совокупность отдельных социальных групп, как определенная структура различных общественных организаций или же, как сложная сеть отношений, связывающих людей, группы организации.

Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира.

Человек, индивид, люди. Без человека невозможна никакая деятельность. Он - активная сторона этой деятельности, ее субъект. Но потому люди и являются субъектами, что их деятельность направлена на те или иные объекты.

Объекты деятельности. Это не только вещи, но и люби. Как это имеет место в деятельности врача, учителя. Но чаще это вещи, которые разделяются на две подгруппы: 1)орудия и средства материального производства, а также и орудия духовного производства. Иначе говоря, к этой группе объектов относятся все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим способностям.

Язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в различного рода носителях. Это символы, знаки. Они, как и вещи являются необходимым условием всякой человеческой деятельности.

Связи, отношения между указанными основными факторами социального действия.

Т.о., существуют четыре элемента человеческой деятельности – люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства порождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру в многоплановой общественной системе.

Выделяют четыре сферы общественной деятельности:

Материальная;

Духовная;

Регулятивная или управленческая;

Деятельность обслуживания, иногда именуемая гуманитарной, или социальной в узком смысле слова.

5. Основные сферы социальной жизни.

Материальная сфера. Ее своеобразие состоит в том, что она призвана создавать определенные вещи необходимые для удовлетворения материальных потребностей людей. Основной фигурой является работник физического труда. Трудом работников добывается сырье, создаются машины и механизмы, все необходимое для удовлетворения производственных нужд. В ней создается то, что необходимо людям в повседневной жизни.

Духовная сфера. Здесь производятся не вещи, а идеи, образы, научные и художественные ценности. Однако и они так или иначе материализуются в физических вещах(книги, картины и т. д.) Хотя главным является духовное содержание.

Регулятивная или управленческая деятельность. Это деятельность политиков, управляющих. Специфическая задача сферы – поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и общественных отношений. Обеспечение согласованности Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность, т.к. здесь решаются судьбы миллионов людей.

Социальная сфера или деятельность по обслуживанию людей. Это деятельность врача, учителя, артиста. Сфера обслуживания – самая динамичная в современном обществе.

Все выделяемые в ходе анализа типы деятельности, соц. Группы и институты, их взаимоотношения в реальности существуют вместе. Взаимосвязаны.

6. Общество, как самодостаточная система.

Общество как целостный организм характеризуется следующими свойствами:

1)самодеятельностью;

2)самоорганизацией;

3)саморазвитием;

4)самодостаточностью.

Первые три свойства присущи не только обществу в целом, но и его составляющим сферам, то свойство самодостаточности характерно только для общества в целом.

Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все потребное для коллективной жизни. Самодостаточность – главное отличие общества от его составных частей. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы, и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему – продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимое для своего существования.

7. Динамика общества, его развитие

Общество постоянно изменяется, и это было замечено еще с древних времен.

Процесс – это единая серия изменений в социальных системах, т.е. в группах, институтов и др. Возможны процессы, сближающие людей или же разъединяющие, порождающие соперничество, конфликты.

Под процессом функционирования понимаются протекающие в нем процессы, изменения связанные с его повседневной деятельностью.

Под изменением понимается начальный этап внутреннего перерождения в обществе или его отдельных частях и их свойствах.

Развитие – частный случай изменений, возникающий, когда количественные изменения приводят к глубоким необратимым сдвигам.

Прогресс – одна из разновидностей развития. Он проявляется в меняющихся условиях ее существования и связан с процессом усложнения системной организации. Противоположен ему – регресс.

Рассмотрение общества с точки зрения его изменения и развития включает в себя следующие основные проблемы:

направленность совершающихся в обществе изменений

источники или факторы развития

формы, в которых совершается любое развитие.

Социальные движения выражаются в коллективных действиях люднй, совершающихся более или менее организованно для достижения определенных целей, изменяющих социальное положение участников движений.(реформаторские движения, революционные).

Тема №14:

Общество как саморазвивающаяся система

ВВЕДЕНИЕ 3-4

ВОПРОС №1

.....5-16

ВОПРОС №2

……............17-25

Заключение ................................................................................................26

Список использованной литературы ............................................27

Введение

Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно ко­роткой, если со­поставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эво­люции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики . Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существо­вания Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота во­круг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической ор­биты. Если предположить, что земля су­ществует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а ис­тория человека современного типа займет одну секунду.

Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое об­щество. Люди вне общества существовать не мо­гут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государ­стве (политике), в обществе.

А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского обще­ства ” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассмат­ривать в группах, в которых оно все­гда существовало. История отдельного человека – лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобре­тенных им в связи с его родом и каждое иссле­дование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ , а не от­дель­ных людей”.

Совместная жизнь людей – сложное системное образова­ние. Общество относится к числу само развивающихся, дина­мичных сис­тем, “которые, сохраняя свою качественную опреде­ленность, спо­собны самым существенным образом менять её состоя­ния”. Общество представляет собой общественное бы­тие людей; объективную реальность, своего рода социальную мате­рию, ре­зультат функционирования, эволюции и дифферен­циации биосферы в рамках более широкой целостности–разви­вающейся Вселенной. Как особый уровень организации мате­рии, человеческое общество существует благодаря деятельно­сти людей и включает в качестве обязательного условия своего функциониро­вания и разви­тия духовную жизнь. Благодаря дея­тельности людей предметы, ко­торые охвачены практической деятельностью людей, становятся ча­стью со­циального мира.

Общество – продукт совместной деятельности людей способ­ных собст­венными усилиями создать необходимые усло­вия сущест­вования. Даже в клас­совом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив­ные общие инте­ресы, цели, требую­щие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Вопрос №1

Субъекты и движущие силы исторического процесса

Интересы как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался и в какой-то мере решался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что челове­ка побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущ­ности, роли, классификации занимала огромное место в размыш­лениях философов XVII-XIX веков. Однако идеалистический подход к обществу толкал этих мыслителей, высказавших очень много ценных соображений, касающихся интересов, к тому, чтобы связать их либо со ступенями самопознания абсолют­ной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую общество может очистить или извратить, либо с божественным предначертанием. Принимая положение, что именно интересы являются детерминантом деятельности людей, марксистская фи­лософия дает им материалистическое объяснение и раскрывает их как объективную основу для типизации бесконечно разнообраз­ных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерми­нант человеческих действий.

Любой индивид принадлежит к той или другой, а, как правило, и сразу к целому ряду социальных общностей, то есть к истори­чески сложившимся и получившим устойчивый характер объеди­нениям людей - классам, нациям и народностям, семьям и т. д. Каждый из людей уникален и неповторим; каждый преследует в жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица клас­са, большой общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения, одинаковыми усло­виями существования, сходным образом жизни, общностью инте­ресов.

Положение общественных классов в системе материального производства, наличие или отсутствие собственности на орудия и средства производства - фактор, который существует объек­тивно, определяя их интересы. Так, каждый отдельный буржуа может быть хорошим семьянином, порядочным в отношениях с близкими и друзьями человеком. Он способен лично доволь­ствоваться весьма скромными жизненными благами. Тайна его вечной накопительской гонки в другом: по словам К. Маркса, ка­питалист - персонифицированный капитал. Отношения, в кото­рые он включен, которые существуют для него в качестве интереса, толкают его к деятельности, направленной на самовозрастание ка­питала, потому что этот последний только так и может существо­вать, выжить и приумножиться. Интерес, концентрирующийся на получении прибыли, максимальной прибыли, сверхприбыли, становится мощной побудительной силой, внутренней пружиной действия капиталиста как представителя определенного класса.

Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» . Отсюда становится понятной их огромная значимость: они явля­ются мощной побудительной силой, заставляющей действовать ис­торический субъект, будь то индивиды, классы или какие-то иные общественные группы. Конспектируя «Науку логики», В. И. Ле­нин обращал внимание на мысли Гегеля о роли интересов: «Инте­ресы «двигают жизнью народов» .

В нашей литературе нет однозначного понимания природы интереса. Одна часть ученых считает, что интерес объективен, другая - что он субъективно-объективен, то есть представляет собой отражение в сознании субъекта его объективного поло­жения. Есть основания считать более правильной первую точку зрения: интерес существует объективно, независимо от того, осо­знан он или нет.

Что же касается отражения объективно существующего инте­реса, то оно представляет собой важнейший момент на пути пре­вращения интересов в побудительную силу деятельности. Это осознание может быть смутным, поверхностным, стихийным. Но даже и в этом случае отраженный в сознании интерес толкает к действию.

Сложность процесса отражения объективно существующего интереса состоит в том, что та или иная общность может принять чуждый ей интерес за свой собственный, строить иллюзии, ув­лечься политической демагогией. Ведь среди тех, кто оказался в плену фашистской идеологии и политики, были отнюдь не одни только империалисты, но и широкие круги трудящихся. Так было в истории не единожды. И каждый раз народ дорого расплачива­ется за свои ошибки, но приходит, в конечном счете, к более или менее адекватному осознанию собственных интересов.

Объективность интереса, а также его роль побудительной силы действия делают необходимым для партии рабочего класса посто­янный учет интересов различных общественных групп. В. И. Ле­нин писал, что марксист обязан «отыскивать корни обществен­ных явлений в производственных отношениях... сводить их к ин­тересам определенных классов...» .

Признание объективности интересов означает, что процесс развития общественно-позитивных и преодоления общественно-негативных интересов не может быть сведен к лозунгам, призывам, разъяснениям, воспитанию, хотя, разумеется, и их воздействие необходимо принимать во внимание и использовать на практике. Но главное - изменение условий, с которыми связаны те или иные интересы. Так, одно из самых тяжелых последствий застойного периода в нашей стране - утрата, интереса к труду.

В качестве примера, раскрывающего обусловленность интере­сов различных социальных групп их объективным положением в обществе, возьмем такую большую и влиятельную группу, как бюрократия. Бюрократом человека делают не личные качества, а общественные условия и соответствующий им особый интерес, который будет побуждать его действовать бюрократически до тех пор, пока существует система, основанная на жесткой центра­лизации и командно-административных методах управления. Из­менить этот интерес нельзя ни разъяснениями, ни даже сокраще­нием численности аппарата. Только поставив управленческую си­стему в рамки широкого демократического контроля и гласности, связав результаты труда работников аппарата управления с конеч­ными экономическими показателями соответствующих отраслей народного хозяйства, возможно, совместить интерес работников управления с интересами общества, то есть на место интереса бю­рократа поставить позитивно значимый для общества интерес уп­равленца.

Сведение индивидуального к социальному как методологический принцип. Тот факт, что историю творят люди, достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от инди­видуальных действий к массовым, своеобразного «сведения» инди­видуального к социальному. Метод такого «сведения» основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бес­конечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых фор­мируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру боль­ших социальных групп.

При таком подходе, ни в какой мере не ущемляется ни уни­кальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напро­тив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воз­действия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным усло­вием этого объяснения является, как писал В. И. Ленин, сведение индивидуального к социальному, то есть выделение больших со­циальных групп, состоящих, конечно же, из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это от­крывает также путь для теоретического исследования движу­щих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятель­ность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и раз­вертывается история. В столкновении противоборствующих сил пробивается общая линия прогресса, что не исключает движе­ния отдельных стран в те или иные периоды по пути регресса.

Понятие «творческая сила исторического процесса» очень близ­ко понятию движущих сил. Некоторый оттенок, фиксируемый данным понятием, состоит в том, что в нем подчеркивается мо­мент нового, творческого, созидательного в деятельности соответ­ствующих общностей или индивидов. Поэтому оно применяется, как правило, к тем силам, которые заинтересованы в общест­венном прогрессе и которые своей деятельностью готовят прогрес­сивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с силами консервативными и реакционными.

Понятие «субъект исторического процесса» не тождественно двум предыдущим. История есть результат деятельности всех ин­дивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, вы­ступают ее движущими силами, а частично и творцами. Но до уровня субъекта поднимаются только те и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-зна­чимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Фор­мирование такого субъекта есть результат истории. При этом ее общая тенденция состоит в том, что в сознательное историче­ское творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, мил­лионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма дале­кие от политики, сегодня превращаются из участников в созна­тельных и активных субъектов исторической практики.

Проблема субъекта исторического процесса. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом являет­ся личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трак­туя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному соци­альному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, со­циально-историческая общность, народ, человечество. Иначе го­воря, может быть множество социальных субъектов.

Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой обще­ственного развития на определенной его стадии.

«Классами,- писал В. И. Ленин,- называются большие груп­пы людей, различающиеся по их месту в исторически определен­ной системе общественного производства, по их отношению (боль­шей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли об­щественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укла­де общественного хозяйства» .

Фундаментальное значение классовой дифференциации обще­ства определяется тем, что ее основой являются базисные отно­шения собственности на средства производства. Феодальная соб­ственность и соответствующие формы ренты определяют деле­ние феодального общества на его основные классы - крестьян и помещиков, характер их отношений, формы эксплуатации. Капи­талистическая частная собственность определяет разделение об­щества на буржуазию и пролетариат.

Но реальная социально-классовая структура общества всегда достаточно сложна и изменчива (кроме основных классов суще­ствуют и неосновные, внутри классов и вне их образуются различные социальные слои), а с развитием производства в ней происхо­дят изменения. Так, значительную эволюцию претерпел рабочий класс - главная производительная и социальная сила современ­ной эпохи. В развитых капиталистических странах, например, он представлен высококвалифицированными рабочими, связан­ными с передовой техникой, отрядами кадровых рабочих ряда от­мирающих профессий, неквалифицированными рабочими, многие из которых являются иммигрантами из развивающихся стран. Каждый из этих слоев обладает своими интересами, традициями, определенным уровнем культуры и политической зрелости. Неод­нородна и буржуазия. Наряду с крупным монополистическим ка­питалом существует средняя и мелкая буржуазия. В развиваю­щихся странах с современными социально-классовыми структур рами соседствуют структуры архаические, вплоть до родо-племен-ных, есть и деклассированные группы. Все это создает весьма пеструю картину, для объективного описания которой требуется творческое, нешаблонное применение марксистской методологии классового анализа, опирающейся на материалистическое пони­мание истории.

Конкретно-историческим содержанием наполнено и само по­нятие класса-субъекта. Класс осуществляет роль субъекта в той мере, в какой он приходит к осознанию своего места в обществе, отношения к иным социальным слоям, а также в какой мере он способен действовать в качестве организованной силы в борьбе за свои нрава и интересы. В. И. Ленин указывал, что угнетенные народы колоний долгое время оставались лишь объектами эксплуа­тации и только под влиянием Великой Октябрьской социалисти­ческой революции в борьбе за свое национальное освобождение начали превращаться в сознательных субъектов исторического творчества.

В основе своей историческое творчество - практический про­цесс. Но социальная практика выполняет подобающую ей роль, когда она вооружена идеологией, теорией, программой деятельно­сти. В этой связи встает вопрос о роли социального слоя, специаль­но занятого умственным трудом,- о роли интеллигенции. Ее роль многообразна. Проявляется она и в формировании самосознания определенного класса, позиции которого интеллигенция разделяет, в выработке его идеологии. Без деятельности интеллигенции класс в условиях общественного разделения труда в принципе не может подняться до уровня сознательного субъекта исторического про­цесса. Представители интеллигенции, перешедшие на позиции революционного класса, обосновывают вставшие перед ним зада­чи, определяют пути их решения, разрабатывают программу дей­ствий. Многие из них проявляют большую стойкость и мужест­во перед лицом различного рода испытаний.

Роль социального субъекта могут играть и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают само­сознание и сплачиваются во имя определенной цели. Отнюдь не принижая огромного значения национально-освободительного движения для судеб всего человечества, все же следует иметь в виду, что такое движение не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но и зачастую выступает как оболочка последней. Нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами историче­ского процесса. Поэтому очень важно видеть, чьи интересы пред­ставляют те или иные лидеры, претендующие на роль выразите­лей национального самосознания.

Национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране в период перестройки. Гласность, демократизация позво­лили выявить целый ряд болевых точек в реальном состоянии на­ционального вопроса, который декларативно объявлялся давно и окончательно решенным. Между тем в национальных отноше­ниях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, безза­кония и даже прямые преступления, имевшие место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, извращение принци­пов федерации и автономии, нарушение правовых норм нацио­нальных образований, отсутствие должного внимания к нацио­нальным меньшинствам, национальным языкам, уважения к ве­ковым традициям. Положение осложнилось тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в перестройке и в разви­тии на ее основе экономики, культуры, в упрочении автономии"на­ций при одновременном укреплении их союза, активизировались и антиперестроечные, зачастую коррумпированные элементы. Решение национальных проблем лежит на пути общего процесса обновления социализма, осуществления экономической и полити­ческой реформ.

В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысло­вые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъек­та исторического процесса.

Народ - творец истории. Массы и личность.

Следует различать употребление понятия «народ» в социально-философском и в этническом смысле. Этнический смысл часто придается этому понятию в художественной и исторической литературе, устной речи. Например, говорят: русский, болгарский, американский народы, имея в виду, главным образом этническую общность.

В социально-философском смысле народ как творец исто­рии - это широкая общность, соединяющая все те слои и клас­сы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном развитии общества. Народ, конечно, состоит из классов. Но понятие «народ» несет в себе и особую методо­логическую нагрузку: с его помощью отделяются прогрессив­ные силы общества от реакционных. Народ - это, прежде всего трудящиеся, они всегда составляют его основную массу. Но поня­тием «народ» охватываются и те эксплуататорские классы, кото­рые на данной ступени исторического развития выражают инте­ресы поступательного движения и потому являются представите­лями большинства. Такой была, например, буржуазия, возглавив­шая в XVII - XIX веках антифеодальные революции.

Ни один класс не может осуществить глубоких преобразова­ний, не объединяя и не организуя вокруг себя готовые его под­держивать другие классы и широкие общественные слои. И чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. Но справедливо и обратное: чем большая масса участвует в общественном движении, тем основательнее его результаты. Применительно к нашей действительности это теоретическое положение объясняет всю важность поддержки идей перестройки широкой массой народа. Ее осуществление и тем самым судьба страны, а во многом и мира в целом определяются степенью прак­тического участия в этом процессе широких масс трудящихся, всех и каждого на своем месте. Как никогда прежде, в XX веке возросла роль и масс и каждой отдельной личности в историче­ском творчестве.

Важно иметь в виду, что история как бы суммирует не толь­ко активность людей, но и их пассивность, выжидание лучшего, свойственную многим надежду на то, что-де и без меня все обра­зуется. Чем бы ни была вызвана к жизни такая позиция, она вхо­дит в историю в качестве отрицательной величины. Прекрасного завтра может и не быть, если не бороться активнейшим образом за его осуществление.

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные лично­сти остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников и их потомков. Роль таких личностей, которых принято называть выдающимися или историческими, столь велика и очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу и двигатель истории.

В теоретическом плане основой этих взглядов было идеалисти­ческое понимание истории. Такая методологическая установка вела к недооценке деятельности народных масс и преувеличению роли тех личностей, которые были связаны с производством идей: идеологов, политиков, законодателей и т. д.

Создавая материалистическое понимание истории, основопо­ложники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что деятельность исторической личности зависит от объективных условий. Правда, они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Так, К. Маркс писал Л. Кугельману в апреле 1871 года: «...история носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и за­медление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения» .

Как известно, В. И. Ленин всегда придавал большое значение личным качествам партийных и государственных руководителей. Обращаясь к делегатам XIII съезда, он писал в 1923 году: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в об­щениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать спо­соб перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличает­ся от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что... это такая мелочь, которая может получить решающее значение» . В одном из писем В. И. Ле­нин говорил и о жестокости Сталина. Действительность показала, что многие отрицательные черты характера Сталина: властолюбие, мнительность, грубость, нетерпимость к мнению других - с го­дами не только не исчезли, но и усугубились. Какие тяжелые по­следствия имели они для партии и народа, теперь общеизвестно.

Но и в этом случае неверно связывать всю обстановку культа личности исключительно с особенностями личности Сталина. Культ мог возникнуть лишь при наличии объективных предпосылок, которые делали его возможным, хотя вовсе и не неизбеж­ным. Таковыми были: отсталость экономики и жесткая централизация управления, низкая политическая культура масс, отсутствие прочных демократических традиций, не изжитые до кон­ца царистские иллюзии. Эти объективные условия наложились на субъективные качества Сталина, что и привело в итоге к серь­езным деформациям социалистических принципов, к массовым репрессиям, утверждению авторитарных, административно-хозяй­ственных методов управления.

XX съезд КПСС, осудив культ личности, создал условия для очищения общественной атмосферы, преодоления беззакония, развития демократии. Многосторонняя деятельность партии, активное творчество са­мих народных масс, получившее, в частности, выражение в дея­тельности обновленных Советов, разного рода общественных дви­жений, углубили линию на осуществление радикальных эконо­мических и политических реформ, призванных обновить социа­лизм, создать правовое демократическое общество.

Вопрос №2

Структура общества: материально-производственная, социальная, политическая и духовная сфера

Любой акт совместной деятельности возможен при на­личии взаимосвязанных людей, вещей, символов.

Для жизни людей, которым присуще активное приспо­собление к среде, необходимы соответствующие вещи, созда­нием которых занимается материальное производство. Матери­альное производство создает средства деятельности, которые используются во всех её видах, позволяя людям физически из­менять природную и социальную реальность.

Производя необходимые вещи, люди создают опреде­ленную систему общественных отношений. (Использование но­вой производительной техники в Европе нового времени при­вело к зарождению и утверждению капиталистических отно­шений, которые создали не политики, а работники материаль­ного производства).

В процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, способ мышле­ния и чувствования.

Общественная жизнь предполагает сложнейшую сис­тему социальных связей, соединяющих воедино элементы об­щественной жизни. В некоторых случаях они возникают сти­хийно, в качестве “пробного продукта”, например материаль­ного производства. Однако большей частью их нужно создавать целенаправленной специализированной деятельностью, тре­бующих реальных усилий. Это регулярный тип деятельности. Высшей формой этой деятельности является политическая дея­тельность.

Политическая сфера общественной деятельности имеет сложную внутреннюю структуру, где главным звеном является Государство. Государство в свою очередь представляет собой сложнейший инструмент, имеющий множество функций, свя­занных с законодательной, исполнительной, судебной властью, армией, аппаратом принуждения, ...

За создание и воссоединение элементов общества–сим­волических и людей, отвечают духовный и социальный типы деятельности.

Продуктом духовной деятельности (наука, культура, ис­кусство) людей является информация, адресованная человече­скому сознанию–идеи, образы, чувства. Так, к созданию (в ши­роком его понимании, охватывающем всю область человеческой деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные по­буждения, которые относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.

В сферу социальной жизни включается огромный и раз­нообразный мир человеческого быта. Именно в этой сфере рож­дается человек, происходит его первичная социализация–вос­питание детей воспитание детей в семье и средствами семьи. Однако последнее слишком важное и сложное дело, чтобы об­щество могло всецело передоверить его индивидам и первич­ным социальным группам. Рано или поздно оно берет на себя многие функции семьи. Общество активно включается в про­цесс воспитания и профессиональной подготовки.

Рис. 1. Типы совместной деятельности людей

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как воз­никают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом “этаже” социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все про­чие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у мате­риалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

“Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно–энергетическими средст­вами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных сис­тем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает от­ношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная супер­система”).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации – идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности “даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно–смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем – частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу–плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там”.

Историческое развитие человечества автор книги “Социологические теории современности” рассматривает как постоянную циклическую смену “социокультурных супер­систем”. Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существова­ния, который мог бы обеспечить гармоничное развитие обще­ства.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с на­личием сознания, способностью человека “строить в голове” то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные, т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необхо­димым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: ”Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни”.

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их пер­вопричиной, как это делали и делают философы–идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономиче­ских реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ об­щества является “Новый курс” президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отра­жающим их сознанием последовательно проводится К. Мар­ксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Кра­сота, – у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производ­ства непосредственно человеческой жизни и “форм общения“ людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности – материальное производство, которое тем самым становится основой функцио­нирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельно­сти, а не только духовная вынуждены подстраиваться под тре­бования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней поли­тики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы ма­териального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором на­рушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим га­рантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельно­сти, именно материальное производство создаёт жизнеобеспе­чивающие продукты, от которых зависит не только “благополучие общества”, а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребно­сти, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с “мобилизацией” всех сил, способных помочь в реше­нии этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и со­временные общества – даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые оп­ределяют весь образ их жизни, формируют их в качестве соци­альных существ. Имеются в виду производственно–экономиче­ские отношения собственности. Характер собственности не слу­чаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеж­дению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности – целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его – практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство “форм общения людей”;

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между “базисом” общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно–экономических отношений.

Заключение

Итак, общество – оперделнныый этап эволюции живого, подчиненный законам, общим для всего сущего и специфичным именно для данной системы. Изучение этих законов показало их необычайную сложность, многозначность, вероятностность, несводимость к механическому детерминизму. Человек, рождаясь в определенном обществе и в определенную эпоху, застает сложившуюся систему общественных отношений, которую он не может игнорировать. Но он может и должен определить свое место и роль в этой жизни, найти в ней свое предназначение как существа живого и действующего. Власть объективных закономерностей общества не является чем-то фатальным и в этом смысле история – движение человечества к свободе и гуманизму в отношениях людей и их сообществ. Особенно очевидно это сегодня, когда человечество должно вновь осознать себя единым субъектом, способным не только на выживание, но и на дальнейшее развитие, обретение новых горизонтов.

Список использованной литературы:

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2/ Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.

2. Гайденко П.Г., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. – М.:, 1991.

3. Гончарук С.В. Законы развития и функционирования общества. – М.:, 1991.

4. Гуревич Я.А. Теория формаций и реальность истории. //Вопросы философии, 1990, №11.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.:, 1991.

6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13.

7. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – Изд. 9-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 576 с. – (Высшее образование).

8. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.:, 1993.

25.09.2007г.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С.82.

Ленин В. Полн. собр. соч. Т.29 С.82

Ленин В. Полн. собр. соч. Т.29 С.532.

Ленин В. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.33. С.175.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45. С.346.

Социальная философия, стремясь найти простейшее образование социальной системы, ее «социальный атом», анализ которого позволил бы понять всю систему в целом, прошла несколько этапов. Вначале «социальным атомом» рассматривался индивид . Позднее пришло понимание, что в изолированном виде он не представляет собой социальное явление, и на его место была поставлена семья , которая в структурном отношении оказалась весьма сложным явлением. Потом – родовая община , но и самое примитивное общество оказалось тоже сложным явлением. И поиск «социального атома» зашел в тупик.

В середине ХIХ века К.Маркс в качестве первокирпичика общества называет общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми. По мнению К.Маркса, общество – не совокупность индивидов, а сумма связей и отношений, в которых эти индивиды находятся между собой.

В ХХ в. Питирим Сорокин (1889-1968) делает вывод, близкий к выводу К.Маркса, обозначая социальные связи и отношения как значимое человеческое взаимодействие, выступающее родовым социальным явлением.

Таким образом, в обеих концепциях утверждается, что человек в процессе своей деятельности вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми. Поскольку эти мощные отношения порождены деятельностью, следовательно, они являются ее необходимой формой.

Общественные отношения – многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами и внутри них. Поскольку человек включен в каждую из этих групп (этнос, класс, слой внутри класса, возрастная прослойка и т.д.), то он выступает в качестве субъективного элемента и творца своих собственных общественных отношений.

Следовательно, общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности. Человек же представляет собой совокупность соответствующих общественных отношений.

К.Марксу принадлежит заслуга разработки научной теории об обществе как социальной системе.

Социальная система – это упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является личность и те социальные группы, в которые он включен.

Характерные особенности общества как социальной системы :

Поскольку конкретная личность включена в различные общественные группы, то общество в целом как система имеет сверхсложный и иерархический характер. В этой системе можно выделять различные уровни, которые связаны между собой по принципу соподчинения.

Социальная система обладает интегративным качеством, несвойственным образующим ее частям и компонентам. Это обеспечивает относительно самостоятельное и обособленное ее существование и функционирование.

Универсальным компонентом социальной системы является человек, который обязательно включен в каждую часть системы, начиная от общества в целом и кончая семьей. Социализация личности представляет собой процесс ее адаптации к существующей системе.

Самоуправляемость социальной системы. Способность к саморегулированию и саморазвитию общества предполагает наличие социальной подсистемы управления, что свойственно всем самоуправляемым системам (природным - биологическим и искусственным – автоматизированным машинам). Нельзя недооценивать роль системы управления обществом. Именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы и их согласованное действие. Если выходит из строя подсистема управления и наступает рассогласованность в действиях компонентов системы, неизбежно саморазрушение общества.

Обществу, как сверхсложной самоуправляемой системе, свойственна многофункциональность. (Функция – от лат.functio – исполнение, осуществление. Это роль, которую выполняет система или ее конкретный элемент по отношению к ней как целостности). Основные функции социальной системы: сохранение системы, ее устойчивого состояния; совершенствование системы.

Таким образом, общество - совместная жизнь людей, которые активно взаимодействуют между собой для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате деятельности между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей и зависящие от существующих условий жизни. Общество – совокупность общественных отношений и представляет собой чрезвычайно сложную самоуправляющуюся систему. В качестве системообразующих факторов выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения.

Как и каждая система, общество существует в процессе динамического контакта со средой, обеспечивая свою целостность через взаимодействие собственных функционально выделенных элементов. Такими базовыми элементами любого общества являются: 1) деятельность субъектов, 2) предметные средства их производительной деятельности, 3) информация на предметных носителях и 4) устойчивые организационные связи, возникающие в процессе функционирования каждого из элементов и всего общества в целом. Все эти элементы, включая самих субъектов, представляют собой продукты целенаправленной деятельности. Можно выделить четыре основных вида деятельности , каждый из которых служит образующим центром формирования соответствующих сфер жизни общества. Сферы «материального» и «духовного» производства обеспечивают производство предметных средств деятельности и необходимой для нее информации. В первой из них создается весь спектр многообразных орудий и средств труда – от инструментов и материалов до энергетических комплексов и транспортных средств. Продуктом второй являются все виды производимой людьми информации: научной, художественной, а также той, что программирует и направляет социальное поведение. Социальная сфера «отвечает» за воспроизводство социализированных индивидов. К ней относятся все виды медицинских и образовательных услуг, организация досуга, а также все то, что обеспечивает повседневные бытовые нужды людей. Задачей сферы социального управления является обеспечение должной координации действий образующих общество личностей и групп, т.е. поддержание необходимого уровня порядка и организации.

4. Необходимость и свобода в историческом процессе

Определение фундаментальных оснований общества сопровождалось неоднократной сменой парадигм. Для античности характерны целостное восприятие мира, единство социального, политического, государственного устройства, правовых и этических норм. Средневековье утверждает признание божественных законов, предопределяющих поведение и судьбу отдельной личности, народа, государства, правовых норм и освященных религиозными канонами норм этики. Индустриальная парадигма базируется на признании лидирующей роли экономической науки в объяснении общества. Ее представителями были классическая политическая экономия в лице А. Смита и Д. Рикардо, марксизм, кейнсианство, либерализм, неолиберализм. Во всех этих концепциях история лишена субъективного, личностного начала. Общество предстает как бездушный механизм, в котором че­ловеку отводится роль незаметного и вполне заменимого винтика. Со­временная постиндустриальная парадигма утверждает примат чело­века, его сознания в системе источников существования и развития общества.

Общеизвестно, что люди не свободны в выборе условий своего рождения и воспитания. Вступая в жизнь, каждый человек застает сложившиеся цивилизацию и культуру, социальные системы, всю совокупность общественных отношений, связей, традиций, норм поведения, институты государства и права, быт, технику, производство. Общество существует для него как внеположная и не зависящая от него реальность. Оно так же объективно, как и природа, и человек в равной мере зависит от них. Личность и общество на первый взгляд несоизмеримы по масштабам и силе воздействия. Общество формирует личность господствующими в нем социальными стандартами. Подчиняясь социальным требованиям, личность утрачивает многие черты собственной неповторимости. Социальная машина способна раздавить любого, кто сделает неверный шаг. Человек беззащитен перед бездушным социальным механизмом, и его жизнь трагична. Такое мироощущение возникает в ситуации конфликта личности и общества. «Дух человеческий - в плену. Плен этот я называю “миром”, мировой данностью, необходимостью», - писал Н. А. Бердяев.

Структура и взаимодействие элементов, обеспечивающих стабильность общества в состоянии динамического равновесия, составляет фундамент исторической необходимости. Она проявляется и в закономерностях общественного развития. Человек испытывает на себе и даже может стать жертвой циклических ритмов истории, неизбежных кризисных явлений в различных сферах общественного организма.

В истории периодически чередуются эволюция и инволюция, интеграция и дезинтеграция, прогресс и упадок. Длительность циклов сокращается во времени, что проявляется в глобальном ускорении мирового развития. Специалисты определили: 1 млн лет истории неолита эквивалентен 40 годам нашего времени. Поколение, родившееся в 1910 г., пережило две мировые войны, две революции, строительство коммунизма и... попытку возврата к той России, которую мы потеряли в 1917 г. Невозможно описать страдания и жертвы, которые выпали на его долю.

В какой мере люди ответственны за исторические события прошлого и настоящего?

Если объективные законы определяют ход истории, то какова роль человека-субъекта и предпосылки общества?

На протяжении всей истории философии дискуссионным оставался вопрос: люди формируются обстоятельствами или обстоятельства создаются людьми?

Одни мыслители считают, что люди - единственные, всемогущие и полнокровные авторы истории. Другие полагают, что люди - лишь актеры, разыгрывающие сценарий исторических событий в соответствии с божественным замыслом или в силу неотвратимости законов общественной жизни. «Весь мир театр, и люди в нем актеры», - гениально определяет формулу общественной жизни В. Шекспир. К. Маркс утверждал, что люди - и актеры, и авторы разыгрываемой ими в ис­тории драмы. Они участвуют в историческом процессе сознательно, ставят перед собой цели и реализуют или не реализуют их, конкретзирует мысль К. Маркса Ф. Энгельс. Историческое событие закономерно происходит, являясь равнодействующей (т. е. суммой) разнонаправленных сил и воль множества людей. Общество движется от одной формации к другой в соответствии с присущими ему законами, люди же своей деятельностью могут лишь ускорить либо замедлить исторический процесс, но не отменить его направление.

Современная наука стремится раскрывать особенности социальной динамики в терминах синергетики - науки о закономерностях само­организации сложных систем. Синергетика объясняет социальную динамику в понятиях «самоорганизации», «нелинейности», «открытости», «хаоса». Она показывает, как неравновесность социальных сил, наличие обратных связей между социальными структурами обусловливают эволюцию общества. Его развитие отличается нестабильностью, так как относительно медленные процессы сменяются обострением неустойчивости, угрожающей распадом сложной общественной системы. В некоторые периоды истории неограниченное возрастание отдельных социальных процессов за конечное время может обусловли­вать либо чрезвычайно быстрое развитие общества, либо его распад. В современной истории наблюдаются гиперболический рост народона­селения, нарушение экологического равновесия в природе, безудержный рост техники. Каждый из названных процессов несет опасность сверх- катастрофы, гибели человечества. Это ситуация тотальной несвободы, когда человек может стать жертвой стихийного проявления зако­нов протекающей эволюции.

С точки зрения синергетики случайность является необходимой составляющей развития сверхсложных систем. Их развитие в период

распада непредсказуемо в силу преобладания случайных, а не неоходимых факторов. Поэтому представляются ошибочными попытки прогнозировать развитие общества от наличного состояния, ибо в момент слома системы оно осуществляется чрезвычайно быстро и, как правило, под влиянием случайных факторов. Демоническая сила случайности делает непредсказуемой и судьбу отдельной личности. Неслучайно говорят: «Человек предполагает, а Бог располагает...»

Однако факты истории только в библейских сюжетах объясняются вмешательством Бога. Реальность такова, что ни одно историческое событие не может быть объяснено без учета роли человека, действий личностей и социальных групп. На основе исследования огромного фактического материала Л. Тойнби пришел к выводу, что процесс роста цивилизации осуществляется не сам по себе, а вследствие действий субъектов истории. Источником социального действия не может быть общество в целом, но лишь индивид или группа индивидов. Цивилиза­ция, социум - посредник, с помощью которого отдельные люди взаимо­действуют между собой. Поэтому личности, а не общество создают человеческую историю. «Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации» .

Развитие общества - дело рук творческих личностей. Их историческая миссия состоит в том, чтобы успешно ответить на вызов истории. Именно творческое меньшинство вдыхает в общество новую жизнь. Косное большинство подражает творческому меньшинству, воспринимает их духовно-нравственный порыв. Без их деятельности общество останавливается в своем развитии.

Развитие общества многовариантно, имеет несколько альтернатив­ных путей. Это открывает человеку путь к свободе. Люди могут сознательно направлять развитие по одному из альтернативных сценариев. Правда, конкретное общество содержит не любой вариант эволюции, а лишь определенный спектр возможностей. Поэтому сложноорганизованным системам невозможно навязать пути их развития, но можно способствовать проявлению их собственных тенденций. И здесь приобретает особое значение поведение личности, ее способность понимания ситуации и влияния на ход событий.

Синергетика позволяет по-новому раскрыть роль личности в истории, поскольку правильно организованные, но «малые» по силе воздействия могут быть более эффективными, чем мощные. Огромные усилия, которые прилагают люди для достижения целей, противоречащих собственным тенденциям развития общества, либо оказываются бессмысленными, либо наносят вред. Но даже единичное усилие отдельного человека может иметь более существенное значение для развития социального целого, чем действия мощного аппарата власти. Подобно тому как это происходит в неживой природе, малая флуктуация в обществе вырастает и изменяет состояние всей системы.

Синергетика формирует представление о роли хаоса как конструктивного начала эволюции общества, фактора образования сложных социальных структур. Хаос создает предпосылки возникновения новых связей разных уровней общественной организации. Из хаоса могут возникать принципиально новые, неизвестные ранее сложные структурные образования в природе и обществе. Эта закономерность позволяет по-новому осмыслить причины гибели древних цивилизаций и возникновения принципиально новых. По-иному видятся и возможности объединения народов, принадлежащих к разным цивилизациям, не разрушая их культурно-исторической специфики.

Под хаосом можно понимать и множество разнонаправленных действий личностей, деятельность которых в совокупности обусловливает содержание и направленность общественных процессов. Упорядоченность общественной системы, характеризующаяся жесткой регламентацией любых проявлений индивидуальности, - несвобода. Позитивный, животворящий хаос, напротив, означает свободу самопроявления личности, ее инициативы. Роль личности в истории и проявляется как «малое» воздействие, «подталкивающее» социальную систему на один из благоприятных человеку вариантов развития. Но значимость и содержание социальных действий личности зависят от степени ее свободы. Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный творит, подчеркивал Бердяев

Что такое свобода? В философии под свободой понимается опре­деленная сторона взаимоотношений, характеризуемая отсутствием связи между объектами. Всякое отношение представляет собой взаимосвязь двух сторон или объектов, которые обладают самостоятельным существованием и в то же время взаимно определяют друг друга. Свобода есть взаимная обособленность двух сторон, выступающая обратной стороной связи. Связь - зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении. Высокоинтенсивная, тесная, жесткая связь означает минимум свободы. Независимость, обособленность од­ного предмета от другого - это максимум свободы. Чем больше связей, тем больше зависимостей, тем меньше свободы. Поскольку не су­ществует явлений, не связанных с другими явлениями, постольку сво­бода всегда относительна. Еще Демокрит (ок. 460 г. до н. э.) утверждал: «Человек вне связей недоступен подчиняющей внешней необходимости, а потому свободен». Но человек неразрывно связан с природой и обществом, и потому французский мыслитель П. Гольбах (1723-1789) с полным основанием мог утверждать: «Человек не свободен ни одну минуту своей жизни».

Существует внутренняя и внешняя детерминация свободы. Внешняя детерминация степени свободы обусловлена закономерностями природы и общества. Поведение человека несвободно постольку, поскольку оно ограничено природными условиями и регламентировано жесткими социальными нормами. В условиях постоянной опасности погибнуть от голода, хищников, стихийных бедствий человек несвбоден. Опыт взаимодействия с природой, полученный в борьбе за выживание, фиксировался в жестких нормах, требующих неукоснительного, строго определенного порядка действий. Каждое конкретное событие, действие, предмет, созданный человеком, имел для него лишь одно, строго определенное значение, а поведение - одну версию. Когда человек преодолевает границу адаптивного принуждения, обусловленного борьбой за выживание, возникает некоторое пространство для свободной деятельности, где возможно творчество, культурная изменяемость форм и смыслов.

В истории человечества жесткая, отлаженная система регуляции поведения индивида, взаимоотношений личности и общества постепенно сменялась либерализацией общественных отношений, нарастанием личной свободы и формированием благоприятных условий для культурного творчества. Ф. Шеллинг подчеркивал: «Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться только как запретным плодом. Свобода должна быть гарантирована порядком столь же явным и неизменным, как законы природы».

Но человек, относительно свободный от внешней необходимости, подчиняет свои действия влиянию собственной мотивации. Свобода от реакций на «мир» и от оппортунистических приспособлений к «миру» есть великое завоевание духа, подчеркивал Н. А. Бердяев. Она является неотъемлемым условием исторического творчества. Гражданское общество, вытесняющее тоталитарную власть государства над личностью, обусловливает рост субъектности общества, расширяет возможности влияния личности на исторический процесс.

Существуют ли объективные критерии, позволяющие определить роль личности в истории? Традиционно в поле зрения историков оставались либо значительные исторические события, либо «герои», выдающиеся личности - участники таких событий. Что же касается обычных людей, вовлеченных в исторический процесс, то они рассматривались лишь как некая «масса» индивидов, совокупные действия которых рождали исторические факты. Можно, однако, утверждать, что каждый человек оказывает свое влияние на общественно-политическую ситуацию и ответствен за нее. Истоки этого влияния коренятся в личностных особенностях, проявляющихся в социальных действиях.

Под социальным действием понимается не всякое действие, а лишь то, которому присущи осознанность целей и условий их реализации, взаимосвязь с действиями других людей, учет их интересов и потребностей, самооценка своих действий и ориентация на оценку своего поведения окружающими. Поэтому социальное действие неотделимо от взаимосвязи людей в обществе, является его важнейшей формой. Каждый человек действует сообразно своему индивидуальному набору ценностных ориентаций. Один стремится властвовать, другой - подчиняться деспоту, один стремится к успеху и престижу, другой вынашивает аскетические идеалы, отмечал современный американский философ Э. Фромм. Он называл два основных способа человеческого существования: обладание и бытие, и подчеркивал разрушительные последствия принципа обладания в жизни личности и общества. Существенное значение имеет и то, в какой мере действия личности отвечают потребностям общества, как они соотносятся с интересами других людей.

Влияние личности на исторический процесс пропорционально социальной значимости его личностной роли. Безусловно, неравносильными при прочих равных условиях являются влияние лидера общественно-политического движения или крупного государственного деятеля, с одной стороны, и рядового функционера - с другой. Но нельзя не учитывать и то, как поведет себя человек в конкретной исторической ситуации, какой он сделает выбор, какие способности станет развивать. Все это зависит от его свободного выбора. А этот выбор определит и его влияние на его ближайшее окружение и в конечном счете те на общество в целом. Разница в функциях, роде деятельности определит силу этого воздействия, а моральные качества - его позитивную или негативную направленность.

Имеют значение и волевые качества личности. Раздвоенность и не­решительность, страх и мстительность, чувство своей несчастности или неполноценности, обида и дурное настроение - все эти качества роковым образом сказываются на социальных действиях личности, ее роли в историческом процессе.

Аналогичным образом сказываются и способности личности. Бердяев писал: «Человек создан Творцом гениальным (не непременно гением), и гениальность должен раскрыть в себе творческой активностью, победить все лично-эгоистическое и лично-самолюбивое, всякий страх собственной гибели и всякую оглядку на других» .

Массовое сознание зачастую наделяет выдающихся политических или военных деятелей чрезвычайными качествами: интеллектом, волей, способностями, знаниями, талантом и даже гениальностью. И это не случайно. Роль коррелируется с личностными качествами, но далеко не всегда. Бывает так, что на поверхность исторических событий всплывает посредственный и смешной персонаж, которому, по выражению Маркса, предстоит играть роль героя. Несоответствие между притязаниями личности и ее возможностями чаще всего выражается в авторитарном поведении, в стремлении подчинить себе всех и вся, используя для этого любые средства. Еще Спиноза писал о насильственном правлении, которое посягает на умы и пытается предписывать, что каждый должен принимать как истину и отвергать за ложь. Отличительные особенности разума, воли, переживаний индивида проявляются в условиях свободы в зависимости от ценностных ориентаций личности. Именно ценности как представления об идеале, желаемом, нормативно одобряемом опосредуют свободный выбор человека.

Роль личности в истории может быть и незначительной, и огромной. Г. В. Плеханов писал: «Великий человек... герой. Не в том смысле, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - все его значение, в этом - вся его сила. Но это - колоссальное значение, страшная сила».

Общество и его институты создают относительно равные условия свободы в соответствии с принадлежностью людей к различным социальным группам. Чем демократичнее общество, тем больше равенства в предоставлении людям их гражданских прав и свобод. Э. Фромм отмечал, что человеческое бытие принципиально свободно, ничем не сковано. Это, однако, не означает, что все люди одинаково свободны. Существует не только внешняя, но и внутренняя детерминация свобо­ды. Люди не только стремятся к свободе, но и бегут от нее. Главными формами бегства от свободы Фромм называл подчинение вождю в тоталитарных режимах и конформизм (подражательное поведение) - в демократиях.

Но в человеке скрыты как истоки созидания, так и истоки разруши- тельства, деструктивности, ненависти и авторитарности. Свое бессилие перед жизнью он может выражать в разрушительных, деструктивных действиях. Поэтому существует опасность превращения свободы в фактор нестабильности и дезорганизации общества. Создание системы гражданско-правовой регуляции отношений личности и общества направлено на установление разумного баланса между свободой личности и интересами общества. Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» ’.

Любая самоорганизующаяся социальная система обладает соответ­ствующей ей системой частных свобод. Это предпосылка цивилизационных основ жизни личности и одна из ценностей человеческой жизни.

Историческая необходимость невозмож­на вне социальных действий конкретных личностей, каждого челове­ка. Значимость наших усилий, роль и ответственность каждого из нас за судьбы общества и культуры возрастают по мере расширения возможностей свободного выбора и самореализации личности.

Контрольные вопросы

1. Что такое общество?

2. Что такое общественное производство?

3. Каковы особенности подсистем общества? В чем их единство?

4. Что такое цивилизация?

5. Действительно ли европейская цивилизация является высшей и призвана указать магистральный путь развития всего человечества?

5. Что такое культура? Какова ее связь с цивилизацией?

6. Каковы критерии, позволяющие определить роль личности в истории?

Темы докладов и рефератов

Альтернативные концепции исторического процесса: Макс Вебер и Карл Маркс.

Историческая необходимость и свобода творчества.

Собственность и социальное неравенство: вероятность их исключения из жизни общества.

Социальная психология и идеология в индивидуальном и общественном сознании.

Власть и политика: мифы и реальность.

Литература

Бердяев Н. А. Смысл истории. - М., 1990.

Бергер П. Понимание современности //Социологические исследования. 1990. - № 7.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М., 1993.

Гумилев Л. Н. История людей и история природы. - М., 1993.

Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000.

Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996.

Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997.

О свободе. Антология западноевропейской либеральной мысли. - М., 1995.

ПанаринА. С. Философия политики. - М., 1994.

18 Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск, 1995.

19 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

20.Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996.

21.Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

22.Франк С. Л. Смысл жизни // Франк С. Л. Духовные основы общества. - М., 1992.

23.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3.

24.Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

К.ф.н. Голбан Наталья Викторовна, к.ф.н. Совалева Елена Владимировна, к.ф.н.Тихонова Нина Анатольевна,

д.ф.н. Щербаков Владимир Петрович

Введение

1. Общество

3. Истина и заблуждение. Знание и вера

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Что такое общество?

На первый взгляд, кажется, что ответить на этот вопрос несложно. Действительно, понятие "общество" давно и прочно вошло в наш научный и повседневный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество.

Давайте попытаемся вспомнить знакомые нам устойчивые словосочетания, в которое входило бы данное слово. К примеру, общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество.

В данном случае под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг другу.

Но вот другой ряд связанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французское общество. Здесь уже употребляя понятие "общество", мы имеем в виду определенный этап в развитии человечества или конкретную страну. Если и дальше двигаться в соответствии с этой логикой рассуждении (от частного к общему), то обществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективном развитии. Это все население Земли, совокупность всех народов.

Иными словами, это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

1. Общество

Современное общество – это более 5 млрд. землян, тысячи больших и малых народов, более полутора сотен государств; это многообразие экономических укладов, форм социально-политической и культурной жизни.

Одна из причин такого разнообразия – различие природных условий, физической среды обитания людей. Эти условия влияют на многие стороны общественной жизни, но в первую очередь на хозяйственную деятельность человека.

В древности климат, плодородие почв, растительность предопределяли способы обработки земли и разведения домашнего скота, стимулировали создание тех или иных орудий труда и производство различных изделий. Природные условия сказываются не только на характере жилища, стилях одежды, домашней утвари и боевого орудия.

Естественная среда обитания влияла и на политическое устройство государств, и на отношения между людьми, и на складывающиеся формы собственности.

Наряду с природными условиями разнообразие общественной жизни связано с исторической средой существования обществ, которая складывается в результате взаимодействия их с другими племенами, народами, государствами.

Вот что писал об этом Г.Плеханов: "Так как почти каждое общество подвергается влиянию своих соседей, можно сказать, что для каждого общества существует в свою очередь известная, историческая среда, влияющая на его развитие. Сумма влияний, испытываемых каждым данным обществом со стороны его соседей, никогда не может быть равна сумме тех же влияний, испытываемых в то самое время другим обществом. Поэтому всякое общество живет в своей особой исторической среде, которая может быть – и действительно часто бывает – очень похожа на историческую среду, окружающую другие народы, но никогда не может быть и никогда не бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно сильный элемент разнообразия … в процесс общественного развития".

Однако если отвлечься от некоторых уникальных, присущих каждому конкретному обществу черт, то можно утверждать что и сегодня, как много веком назад, человечество представлено двумя основными типами цивилизаций, уходящими своими корнями в далекое прошлое.

Первый тип цивилизаций – традиционные общества. Они берут свое начало в древневосточной цивилизации, где земля, ирригационная система были собственностью общины. Каждая семья имела свой определенный участок земли, который давался ей во временное пользование. Господствовала экстенсивная технология , направленная главным образом на овладение внешними природными процессами.

Этот тип общества, получивший название традиционного , сохранился до наших дней. Он представлен многими государствами "третьего мира": странами Азии и Африки, сравнительно недавно освободившимися от колониального гнета. И сегодня среди духовных ценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.

Однако преобладавшие в хозяйственной деятельности восточных народов экстенсивные технологии, которые в ранний период существования традиционных обществ способствовали их экономическому прогрессу (благоприятные природные условия, простота создаваемых человеком средств труда), в дальнейшем стали тормозить его, обусловив не только постепенное исчерпание природных богатств, но и застой в развитии техники. Указанные факторы объясняют характерную сегодня для ряда стран "третьего мира" экономическую отсталость.

Большую роль в общественной жизни этих стран играет религия. В тех из них, где господствующей религией является ислам, выдвигается идея возрождения исламской цивилизации, основой которой могут стать нравственно-духовные ценности, проповедуемые этим вероучением.

Западная же цивилизация существует чуть более 300 лет. Сложившееся в европейском регионе с его более суровой по сравнению со странами Востока природной средой интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества, постоянного совершенствования орудий труда. Способов воздействия на природу.

В связи с этим формировалась и новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление, могучая поступь прогресса. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир.

Таким образом "созерцательности" традиционных обществ противостояло деятельное начало западных обществ.

К середине нашего столетия индустриальная цивилизация превратилась в общество массового производства и потребления.

Однако к середине 70-х годов сложившаяся на этих принципах система производства и общественный уклад жизни стала сдавать сбои. Появились многочисленные ограничения для движения по уже проложенному пути. Первым из них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления все более дорожавшей нефти грозил подорвать национальные экономики тех стран, которые жили за счет ее ввоза. Все более скудели запасы и других ресурсов планеты, необходимые для развития производства и общества, в том числе природные ископаемые (каменный уголь, руды различных металлов и т.д.)

Сказались и экологические ограничения. Массовое производства было дешевым не только в силу своих масштабов, но и потому, что производители не тратились на охрану окружающей среды, на исключение вредных выбросов в атмосферу и т.д.

Снижение уровня духовно-нравственных ценностей западного общества, нравственная и моральная "вседозволенность" все это привело к тому, в каком обществе мы сейчас и живем.

Идея многообразия общества не противоречит идее единства человечества.

Все более крепнущие и расширяющиеся экономические, политические, культурные связи, помогая преодолевать разобщенность, формируют в землянах чувство принадлежности к единой человеческой семье.

Французский мыслитель первой половины нашего века Тейяр де Шарден так выразил это чувство: "... для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми".

Но это не только взаимодействие людей на личностном, индивидуальном уровне – идет диалог культур, цивилизаций. И сегодня мы понимаем, что надо учиться вести этот диалог, который поможет сделать достижения разных культур и цивилизаций достоянием всего человечества.

"Мы вступаем в период, когда культура будет иметь большое значение, чем когда-либо. Культура не является чем-то окаменевшем в янтаре, это то, что мы создаем заново каждый день. Постиндустриальное общество будет содержать в себе много культур, и это базис для морали. Быть может, это и есть подлинный базис для взаимопонимания людей, для формирования новых моральных ценностей в отношениях между людьми" О. Тоффлер.

2. Общество как саморазвивающаяся система

Общество- это сложная социальная система. Как и всякая система, общество может быть охарактеризована:

1. С точки зрения способа существования – общество как часть мира, образованная совместно действующими, сознательно преобразующими его людьми;

2. С точки зрения функциональных характеристик – общество как организованная деятельность человеческих коллективов, способных собственными усилиями создавать необходимые условия существования. Общество образуется лишь таким коллективом, который способен действовать как единое целое, имеет общие потребности, осознает их и стремится удовлетворить в организованной совместной деятельности. В этом плане человеческое общество представляет собой реальную социальную группу, в рамках которой осуществляются не просто многие, а все необходимые для существования людей функции, от производства вещей до воспитания подрастающего поколения, от политической регуляции до духовного творчества, т.е. общество образуется социальной группой, способной собственной деятельностью обеспечить все необходимые условия жизни;

3. С точки зрения его структуры – общество как совокупность элементов, подсистем, а также и их связь между собой. Конечным неделимым элементом социальной системы выступает отдельный человек – индивид, а общим знаменателем, к которому можно свести все многообразие частей общества, - процесс человеческой деятельности. Именно деятельность как способ существования общества определяет его структуру и очерчивает его границы.

Введение 1. Понятие общества 2. Общество как саморазвивающаяся система 3. Проблемы развития современного общества. Заключение Список литературы

Введение

То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним из теоретических достижений науки XX в. можно считать представление о социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и т. д.).

Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.

В данной работе мы рассмотрим особенности общества, как самоорганизующейся и саморазвивающейся системы.

Общество как саморазвивающаяся система

Понятие «общество», «общественный», «социальный» чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Прежде всего, необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной, совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре.

Еще в XIX в. возникла наука социология, имеющая своим предметом исследование общества. Ее основоположник О. Конт считал социологию «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений дано и в XX веке.

Латинский глагол «социо» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество. Аристотель называл человека «политическим животным», подразумевая, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Не всякая общность людей является обществом, но любое общество - это так или иначе самоуправляющая общность. Русский термин «общий» восходит к праславянскому корню «обчий», что означает «то, что вокруг». Понятие общество - следует отличать от понятия народа, нация и государство. Народ - это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское «языцы»), а также происхождением. Нация - это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга. Необходимо также различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. При всей их общности, обусловленной общностью объекта изучения - общества, есть и различия. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это - способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы.

Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII - XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс). Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее.

Для анализа сущности системной организации общества следует, прежде всего, попытаться соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Уже при поверхностном взгляде на эти соотношения становится очевидным, что плотность населения и виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых, доминирующей флоры и фауны и т. д.

В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего немыслимо само его существование. Первая передача образцов технологии деятельности по принципу: сделай, как я. Эта древнейшая форма передачи знания, умений и навыков от учителя к ученику воспроизводится на протяжении всей истории. Ее достоинством является живое общение с авторитетом, использование в обучении механизма подражания действиям.

С другой стороны, всегда существует опасность консерватизма, слепого копирования устоявшихся форм, догматизации учения. Тем не менее, этот тип передачи культурного наследия, который в восточной традиции называется «у ног Учителям, остается универсальным способом от ремесла до философствования.

Вторая форма - передача опыта не прямо, а с использованием норм, предписаний и запретов. Здесь упор делается на устную или письменную традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: сделай так». Она может носить характер не только предписания, но и абсолютного запрета, как, например гиппократовский принцип в медицине: «Не вреди». Характер передаваемых норм изменяется в ходе истории, они наполняются новым смыслом, что дает гораздо больше простора для творчества. Однако опасность догматизации норм также велика, равно как и соблазн объявить эти нормы устаревшими. Каждая эпоха по-своему оценивает и применяет нормы, исходя из своих императивов культуры: Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия - аксиологическая, когда наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или иные принципы. Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой идеал и любая ценность само противоречива и содержит в себе свое отрицание. Достаточно вспомнить проблему происхождения зла в мире и «теодицеи», т. е. оправдания Бога за существование зла и темных сил. Коварство в словесном выражении любого идеала (светского и религиозного) было понято очень давно, что породило учения о молчаливом постижении Истины и Бога (исихазм, дзен-буддизм и т. д.). Поэтому так трагична судьба многих прекрасных идеалов, включая наиболее близкие нам христианский и коммунистический. При трансляции через поколения они зачастую утрачивают свой первоначальный смысл, а при «внедрении» в практику дают такие плоды, что основоположники этих идеалов в ужасе отшатнулись бы от них. Здесь находится сердцевина старого спора - что или кто виноват - плохие идеалы или плохие люди, извратившие прекрасный идеал? Поскольку в любом идеале можно найти уязвимое место, а люди - не ангелы, то реализация идеалов, как правило, относится к далекому будущему, либо к миру небесному.

Тем не менее, для общества система идеалов, выражающаяся в форме символов, имеет решающее значение. В определенном смысле слова справедливо утверждение, что культура - это идеал, выполняющий системообразующую роль для технологии общественного производства. Если первый, базовый слой культуры заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, второй - в процессах общения людей, порождающего идеи и представления, то ее третий представлен системой духовных символов. Последние имеют форму религиозных догматов и откровений, философских концепций, а также реализуются в символике художественной деятельности в разнообразных формах искусства. Используя терминологию Гегеля, - это царство Духа, как высшего цвета культуры, квинтэссенция.

Итак, можно обозначить первый-источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека, и его сообществ. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX века. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования, и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гуманизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс экономических, социально-политических, Национальных, религиозных н прочих проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.

Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы «запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.

Эти виды производства в реальной жизни переплетены и могут рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку взаимно предполагают друг друга. На самых ранних этапах антропо- и социогенезиса производство в значительной степени определялось природными закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как «родовое существо, племенное существо, стадное животное». Люди были тогда всецело озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что являлось основой для мнения о ушедшем золотом веке человечества, о рае, который оно утратило с течением истории.

При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого ее члена, превзойти в этом отношения

сообщества животных.

Развивая производство, человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.