Методика мадди на определение жизнестойкости. Тест жизнестойкости: готовы ли вы к стрессам? Адаптация Леонтьева и Рассказовой

Тест жизнестойкости представляет собой русскоязычную адаптацию англоязычного опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди (Maddi) в 1984 году. Оригинальный вариант адаптации на русский язык был выполнен Д.А. Леонтьевым, Е.И. Рассказовой, которая была сокращена и подвергнута повторной валидизации Е.Н. Осиным и Е.И. Рассказовой, сокращённый вариант опросника был переведён и валидизирован на русском языке М.В. Алфимовой и В.Е. Голимбет.

Теоретические основы

Англоязычное понятие Hardiness Д.А. Леонтьев предложил переводить как жизнестойкость . Понятие жизнестойкости, с одной стороны, опирается на понятийный аппарат экзистенциально-гуманистической психологии, с другой - на прикладную психологию.

Было высказано предположение, что данным фактором является то, что в последствии назвали жизнестойкостью - некая экзистенциальная отвага, позволяющая личности в меньшей степени зависеть от ситуативных переживаний, преодолевать постоянную базовую тревогу, актуализирующуюся в ситуации неопределённости и необходимости выбора.

Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска . Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность».

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Таким образом, жизнестойкость представляет собой личностную характеристику, формирующуюся в детском и подростковом возрасте, хотя теоретически её развитие возможно и в более позднем возрасте.

Мадди предупреждает, что понятие жизнестойкости не следует смешивать с близкими по смыслу понятиями, такими как оптимизм, чувство связности, самоэффективность, устойчивость, религиозность и т.д.

Разработка

Оригинальная методика

Одним из первых и наиболее убедительных исследований, основанных на конструкте жизнестойкости, явилось лонгитюдное исследование менеджеров крупной телекоммуникационной компании штата Иллинойс. Стрессогенная ситуация в компании возникла вследствие изменений в законодательстве, регулирующем телекоммуникационный бизнес в США. В результате этих изменений всем предприятиям отрасли предстояли значительные сокращения персонала в течение нескольких месяцев, о чем было заранее известно. Эта ситуация провоцировала реакции дистресса, соматические заболевания и психические нарушения у многих работников, ожидающих решения своей судьбы. Исследование, проведенное Мадди, обнаружило четкую обратную зависимость между выраженностью компонентов жизнестойкости и вероятностью серьезного заболевания в течение года после возникновения стрессовой ситуации у менеджеров компании. При низкой выраженности всех трех компонентов жизнестойкости вероятность заболевания оказалась равна 92,5% , при высоком уровне одного из компонентов - 71,8% , при высоком уровне двух компонентов - 57,7% , и при высоком уровне всех трех компонентов - 1,1% . Эти цифры говорят не только о значимости компонентов жизнестойкости в предотвращении стрессогенных расстройств, но и о системном, синергическом характере их взаимодействия между собой, при котором суммарный эффект превышает сумму эффектов каждого компонента в отдельности.

При создании опросника жизнестойкости авторы отобрали 6 шкал разных тестов (Тест отчуждения Мадди , Калифорнийский тест оценки целей в жизни Хана , Тест личностных особенностей Джексона , Тест на локус контроля Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и надежные пункты.

Данная адаптация построена на основе третьей версии опросника жизнестойкости The Personal Views Survey III-R, состоящей из 18 вопросов, которая, в свою очередь происходит из 53-пунктной оригинальной методики. Авторами были предложены дополнительные пункты, расширившие шкалу до 119 утверждений, которые в процессе валидизации сократились до 45. Была сохранена оригинальная трёхшкальная структура.

Для сокращения методики использовались обобщенные данные ряда выборок студентов различных специальностей вузов Москвы и Томска, собранные на протяжении 2005 - 2010 гг. сотрудниками лаборатории позитивной психологии и качества жизни НИУ ВШЭ, а также Томского государственного университета. Количество испытуемых - 1285 человек в возрасте от 16 до 56 лет, средний возраст 21.6 (станд. откл. 7.49; медиана 18) года; доля мужчин - 39.6%. Студентам предъявлялась полная версия ТЖС (45 пунктов) в составе различных психодиагностических батарей. Исследование проводилось анонимно, в рамках различных курсов по психологии. Выборкой кроссвалидизации стали сотрудники одного из российских производственных предприятий с филиалами в 6 регионах страны. В исследовании участвовали 4647 человек в возрасте от 18 до 75 лет, средний возраст 42.6 (станд. откл. 11.2; медиана 43) года; доля мужчин - 66.0%. Респондентам этой выборки предъявлялась краткая версия теста жизнестойкости (24 пункта) в составе компьютеризированной тестовой батареи, которую они заполняли на своих рабочих местах. Респондентам сообщалось, что независимая исследовательская компания проводит изучение психологического климата в коллективе; ответы были анонимными.

Исключение пунктов проводилось таким образом, чтобы сохранить характеристики исходной шкалы - количественное соотношение прямых и обратных пунктов и пунктов, относящихся к различным содержательным группам, составляющим конструкт жизнестойкости (вовлеченность, контроль и принятие риска). Для классификации пунктов по содержанию использовался ключ к полной версии теста, разработанный авторами оригинальной методики на основании данных эксплораторного и конфирматорного факторного анализа.

Среди исключенных оказались пункты, содержащие идиоматические выражения (напр.: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе»), пункты, подверженные эффекту социальной желательности (напр.: «Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо»), а также пункты, содержание которых не вполне специфично для конструкта жизнестойкости («Мне трудно сближаться с другими людьми»). Всего был исключён 21 пункт, осталось 24.

Также была разработана скриниговая версия методики, полученная дальнейшим сокращёнием опросника. Для сокращения были применены статистические методы, позволяеющие одинаково с точки зрения дисперсии преставить пункты опросника по шкалам.

За основу был взят короткий 12-пунктный вариант опросника жизнестойкости, который был переведён на русский язык без структурного переформирования. Опросник состоял из 3-х шкал, по 4 пункта в каждой шкале, причём 2 из них интерпретировались в прямом значении, а 2 - в обратном. Задачей было создание простой скрининговой методики измерения жизнестойкости и проверка психометрических свойств опросника.

Проверка психометрических свойств теста проводилась на выборке психически здоровых испытуемых от 18 до 70 лет - жителей города Москвы. Общий объём выборки составил 330 человек.

Валидизация

Оригинальная методика

Исходный англоязычный вариант опросника жизнестойкости (The Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы и охватывающих все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Выборка апробации включала в себя 430 менеджеров, испытывающих стресс в связи с изменениями в компании. У менеджеров было зарегистрировано повышение субъективного стресса и частоты заболеваний в течение 10 лет. Исследование велось в течение 12 лет. Как для измерения жизнестойкости, так и для изучения связанных со стрессом симптомов болезни использовались в основном данные самоотчетов; в отдельных случаях рассматривались также объективные данные, отчеты экспертов и данные медицинских карт. Показатели жизнестойкости оказались независимыми от образования, возраста, пола, семейного положения, статуса в обществе, а также от религии и этнической принадлежности.

В третью, окончательную на сегодняшний день версию опросника вошли наиболее валидные и надежные пункты, причем пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрес-совой ситуации в течение года после измерения жизнестойкости. Исследования Мадди и его коллег подтвердили надежность и согласованность опросника (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для компонента вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и его надежность-устойчивость (в целом по шкале жизнестойкости 0,58 через 3 месяца, 0,57 через 6 месяцев). Факторный анализ подтвердил наличие трехфакторной структуры, соответствующей предложенной С. Мадди модели.

Исследования жизнестойкости не выявили связи жизнестойкости с расой испытуемых, обучающихся в США. Согласно кросскулыурным исследованиям иммигрантов из Азии в США, из Турции в Канаду и из Латинской Америки в Австралию, чем выше жизнестойкость, тем быстрее происходит адаптация к новым условиям, меньше выражены культурный шок и субъективный уровень стресса. Точно так же, жизнестойкость у жителей США, уехавших на 2 года работать в Китай, положительно коррелировала со стабилизацией эмоционального состояния и качества работы после культурного шока.

Проверка валидности опросника жизнестойкости представляла собой наиболее важную задачу. В ряде исследований ставилась цель выявить связь между результатами измерения жизнестойкости и ее отдельных компонентов, с одной стороны, и другими переменными (показатели здоровья/болезни, эффективности и т.п.) - с другой.

Адаптация Леонтьева и Рассказовой

Валидизация проводилась на 727 испытуемых из Москвы, Кемерово и Петропавловка-Камчатского, как психически здоровых, так и больных шизофренией. Было выяснено, что жизнестойкость не зависит ни от пола, ни от профессии или социального статуса, но меняется с возрастом: особенно снижается открытость новому опыту, что может быть связано с бóльшим количеством уже имеющегося опыта в зрелом возрасте, и недостатком его в юности.

С целью проверки конвергентной и дискриминантной валидности краткой версии ТЖС использовались следующие методики:

Тест диспозиционного оптимизма Карвера и Шейера (Life Orientation Test) в адаптации Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева и Е.Н. Осина
Краткая версия (36 пунктов) опросника «Стиль объяснения успехов и неудач»
Шкала надежды как черты (русская версия Т.О. Гордеевой и Е.Н. Осина)
Опросник общей самоэффективности Ральфа Шварцера и Ерусалема Маттиаса в адаптации Владимира Ромека
Шкала толерантности к неопределенности МакЛейна (MSTAT-I) в адаптации Е.Г. Луковицкой
Шкала удовлетворенности жизнью Динера (Satisfaction With Life Scale) в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина
Опросник мотивации деятельности для учебного и профессионального контекста (The Academic Motivation Scale) в адаптации Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева и Е.Н. Осина.

Была выявлена достоверная положительная корреляция пунктов опросника между собой, высокие: тест-ретестовая надёжность, надёжность-согласованность. При сопоставлении с показателями теста смысложизненных ориентаций Леонтьева была выявлена высокая корреляция шкал методики с шкалами теста и подтверждена внешняя валидность. То же подтверждают и некоторые другие исследования.

Также была выполнена проверка возможной установочности ответов. Для этого испытуемым попарно предъявлялась методика с «глухой» и «установочной» инструкциями. Была выявлена достоверно значимая корреляция ответов на утверждения при переходе от искренних ответов к установочным, т.е. опросник сохраняет свою значимость в социально напряжённой ситуации, но при этом требует сопоставления с нормативами соответствующей (установочной) выборки.

Модификация Осина и Рассказовой

Надежность полученной краткой версии теста жизнестойкости из 24 пунктов составила на студенческой выборке 0.90, на выборке кросс-валидизации - 0.91. Все пункты в обеих выборках демонстрируют средние или высокие коэффициенты корреляции со шкалой (r>0.2). В силу того что пункты, измеряющие конструкт жизнестойкости, сформулированы не прямо, а косвенно (в терминах представлений о себе, мире и взаимодействии с ним), дальнейшее ограничение набора пунктов могло привести к снижению валидности шкалы и потому не проводилось.

Усредненная (через преобразование Фишера) кореляция со шкалой для исключенных пунктов составила 0.34, для сохраненных - 0.50 (в оригинальной версии для 45 пунктов она составляла в среднем 0.43). Набор из 24 сохраненных пунктов содержит 7 прямых и 17 обратных пунктов, в том числе 11 относящихся к вовлеченности, 7 - к контролю и 6 - к принятию риска. Такое соотношение примерно соответствует доле пунктов каждого вида в полной версии теста.

Скрининговая версия

Несмотря на то, что все три субшкалы в большинстве случаев обнаруживают примерно одинаковые умеренные корреляции с другими переменными, регрессионный анализ показывает, что характер дисперсии субшкал теста неодинаков по содержанию. Вовлечённость как базовая установка является наилучшим предиктором увлечённости конкретной деятельностью, как профессиональной, так и учебной (об этом свидетельствует картина связей субшкал теста жизнестойкости с показателями увлечённости работой, по В.Шауфели, а также внутренней мотивации трудовой и учебной деятельности, соответственно, у сотрудников и студентов). Вовлечённость также предсказывает позитивные настроения в организации, удовлетворённость трудовой деятельностью и общее благополучие (удовлетворённость жизнью в целом, осмысленность жизни). Показатель контроля в большей мере связан с общей самоэффективностью, более низким уровнем негативных настроений на рабочем месте, а также толерантностью к неопределённости у сотрудников. У студентов показатель контроля связан с учебной самоэффективностью, оптимистической атрибуцией успехов, а также толерантностью к неопределённости. Показатель принятия риска у сотрудников оказывается значимым предиктором (хотя и более слабым, по сравнению с другими субшкалами) диспозиционного оптимизма, удовлетворённости жизнью и толерантности к неопределённости . У студентов этот показатель оказывается наиболее сильным предиктором диспозиционного оптимизма, толерантности к неопределённости и оптимистической атрибуции неудач.

Модификация Алфимовой и Голимбет

Для подтверждения валидности краткого теста жизнестойкости была проанализирована корреляция его результатов с чертами, отражающими психическое неблагополучие, для чего, был использован MMPI (русскоязычная версия Березина с соавт .), а также с позитивными чертами характера, связанными с психическим здоровьем. В последнем случае была использована русскоязычная версия опросника темперамента и характера Клонингера , или TCI.

Для суммарной оценки жизнестойкости все корреляции имели ожидаемый знак со шкалами MMPI и свидетельствовали о снижении депрессивности, тревожности (Шкала психастении) и тенденции к социальной самоизоляции при повышении жизнестойкости. Такой же паттерн корреляций с тревожно-депрессивными симптомами сохранялся для вовлеченности и контроля. Помимо этого, повышение оценок вовлеченности коррелировало со снижением психотических, асоциальных тенденций (Шкалы паранойи и шизофрении), а повышение оценок контроля – со снижением импульсивности (Шкала психопатической девиации). Росту оценок по Шкале принятие риска соответствовали рост активности и самооценки (Шкала мании) и усиление ориентации на мнение окружающих (Шкала истерии).

Из шкал опросника темперамента и характера Клонингера жизнестойкость оказалась положительно связана с чертами характера самонаправленность и сотрудничество и отрицательно – с чертой темперамента избегание вреда, что хорошо согласуется с содержанием соответствующих конструктов. Так, самонаправленность включает те аспекты Я-концепции, которые позволяют индивиду ощущать себя автономной сущностью, и связана с чувствами личностной целостности, гордости, эффективности, надежды. При этом лица с высокой оценкой по данной шкале описываются как зрелые, самодостаточные, ответственные, целенаправленные и конструктивные. Сотрудничество представляет собой часть Я-концепции, в которой Я рассматривается как интегральная часть человеческого сообщества, откуда возникают ощущение общности, способность к сопереживанию, совесть и милосердие. Высокий уровень избегания вреда отражает антиципирующую тревожность, боязливость и утомляемость, а низкий уровень – оптимизм, смелость и энергичность.

Аналогичный паттерн корреляций наблюдался для вовлеченности. Контроль был значимо связан только с самонаправленностью и избеганием вреда. В отличие от других шкал повышение оценок по Шкале принятие риска сопровождалось усилением выраженности черт темперамента – поиск новизны и зависимость от вознаграждения. Высокие оценки по Шкале поиск новизны отражают сочетание энтузиазма, готовности исследовать новые, незнакомые «миры» с гневливостью и непредсказуемостью. Индивиды с высокими оценками по Шкале зависимость от вознаграждения отзывчивы, сентиментальны и чувствительны к социальному давлению.

Уровень жизнестойкости, измеренный с помощью данной версии опросника, негативно коррелировал с возрастом и позитивно – с уровнем образования, в то время как его отдельные компоненты были связаны с гендерными факторами. Это отличает краткую версию от оригинальной шкалы С. Мадди, и, в определенной степени, от русскоязычной версии опросника Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, которые обнаружили влияние возраста, но не пола и образования на оценки жизнестойкости и ее компонентов.

Краткий тест жизнестойкости показал хорошую ретестовую надежность и удовлетворительную внутреннюю согласованность. Кроме того, не вызывает сомнений его валидность. Результаты корреляционного анализа жизнестойкости со шкалами MMPI и TCI хорошо соответствуют представлениям о жизнестойкости как о преодолении тревоги и экзистенциальном мужестве, а также эмпирическим данным, полученным при создании оригинальной версии теста.

Соответствие структуры краткой версии Опросника жизнестойкости теоретической трехфакторной модели является наиболее слабой характеристикой этой шкалы. Результаты факторного анализа свидетельствуют скорее о наличии единого свойства, лежащего в основе жизнестойкости.

Внутренняя структура

Во всех версиях опросник состоит из ряда пунктов-утверждений, с которыми респондент должен выразить своё согласие или несогласие по 4-балльной шкале Ликкерта. Баллы могут считаться как в прямом, так и в обратном значении.

Из шкалы могут быть извлечены 4 показателя: вовлечённость, контроль, принятие риска и общий показатель жизнестойкости.

Интерпретация

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» - 0 баллов, «скорее нет, чем да» - 1 балл, «скорее да, чем нет» - 2 балла, «да» - 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до 0 («нет» - 3 балла, «да» - 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Полученный результат может быть сравнён с нормативным.

Адаптация Леонтьева и Рассказовой

Подсчёт сырых баллов

Нормативные значения

Модификация Осина и Рассказовой

Подсчёт сырых баллов

Нормативные значения

Скрининговая версия

Подсчёт сырых баллов

Нормативные значения

Практическая значимость

Тест жизнестойкости является надежным и валидным инструментом психологической диагностики, результаты которого не зависят от пола, образования и региона проживания человека. Результаты теста жизнестойкости позволяют оценить способность и готовность человека активно и гибко действовать в ситуации стресса и трудностей или его уязвимость к переживаниям стресса и депрессивное. При этом жизнестойкость является фактором профилактики риска нарушения работоспособности и развития соматических и психических заболеваний в условиях стресса, и одновременно способствует оптимальному переживанию ситуаций неопределенности и тревоги. Жизнестойкие убеждения создают своего рода «иммунитет» к действительно тяжелым переживаниям. Важно, что жизнестойкость влияет не только на оценку ситуации, но и на активность человека в преодолении этой ситуации (выбор копинг-стратегий).

Литература

Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. Предназначается для профессиональных психологов-исследователей и практиков. - М.: Смысл, 2006.
Осин Е.Н., Рассказова Е.И. Краткая версия теста жизнестойкости: психометрические характеристики и применение в организационном контексте. Вестник Московского университета. Серия №14. Психология. 2013. № 2, С. 147-165
Осин Е.Н. Факторная структура краткой версии Теста жизнестойкости. Организационная психология. 2013. Т. 3. №3. С. 42–60
Алфимова М. В., Голимбет В. Е. Русскоязычная версия краткой шкалы жизнестойкости. Социальная и клиническая психиатрия 2012, т. 22, № 4, С. 10-15

ТЕСТ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ С. Мадди

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	ТЕСТ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ С. Мадди
Рубрика (тематическая категория)	Технологии

(в адаптации д.а. леонтьева, е.и. рассказовой)

Диагностическая цель: оценка способности и готовности человека активно и гибко действовать в ситуации стресса и трудностей, степень его уязвимости к переживаниям стресса и депрессивности.

Тест жизнестойкости представляет собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским психологом Сальваторе Мадди. Адаптирована и издана эта методика была в 2006 годуд.а. леонтьевым и е.и. рассказовой. Личностная переменная hardiness (Д.А. Леонтьев в 2000 году предложил обозначать эту характеристику на русском языке как жизнестойкость) характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности. Жизнестойкость (hardiness) представляет собой систему убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром. Это диспозиция, включающая в себя три сравнительно автономных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. Выраженность этих компонентов и жизнестойкости в целом препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счёт стойкого совладания (hardy coping) со стрессами и восприятия их как менее значимых (отличие от сходных конструктов будет обосновано ниже).

Как отмечают д.а. леонтьев, е.и. рассказова,компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развивать и позднее. Их развитие решающим образом зависит от отношений родителей с ребенком. В частности, для развития компонента участия принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Выраженность всех трех компонентов жизнестойкости необходима для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях.

Контингент: опросник предназначен для людей от 18 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

Процедура обследования

Участнику исследования предлагается ответить на 45 утверждений, выбрав один из предложенных вариантов ответов:

· Скорее нет, чем да

· Скорее да, чем нет

Инструкция: ʼʼЗдравствуйте! Ответьте, пожалуйста͵ на несколько вопросов, отмечая галочкой тот ответ, который наилучшим образом отражает Ваше мнениеʼʼ

Текст опросника

№	Вопросы	нет	скорее нет, чем да	скорее да, чем нет	да
1.	Я часто не уверен в собственных решениях.
2.	Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
3.	Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.
4.	Я постоянно занят, и мне это нравится.
5.	Часто я предпочитаю ʼʼплыть по течениюʼʼ.
6.	Я меняю свои планы исходя из обстоятельств.
7.	Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.
8.	Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня.
9.	Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это крайне важно.
10.	Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня.
11.	Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.
12.	Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня.
13.	Лучше синица в руках, чем журавль в небе.
14.	Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.
15.	Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.
16.	Иногда меня пугают мысли о будущем.
17.	Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.
18.	Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.
19.	Мне кажется, в случае если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.
20.	Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.
21.	Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.
22.	Я люблю знакомиться с новыми людьми.
23.	Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.
24.	Мне всегда есть чем заняться.
25.	Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруᴦ.
26.	Я часто сожалею о том, что уже сделано.
27.	В случае если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен.
28.	Мне трудно сближаться с другими людьми.
29.	Как правило, окружающие слушают меня внимательно.
30.	В случае если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.
31.	Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.
32.	Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.
33.	Мои мечты редко сбываются.
34.	Неожиданности дарят мне интерес к жизни.
35.	Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.
36.	Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни.
37.	Мне не хватает упорства закончить начатое.
38.	Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной.
39.	У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы.
40.	Окружающие меня недооценивают.
41.	Как правило, я работаю с удовольствием.
42.	Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.
43.	Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.
44.	Друзья уважают меня за упорство и непреклонность.
45.	Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Обработка результатов

Для подсчета результатов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 (ʼʼнетʼʼ – 0 баллов, ʼʼскорее нет, чем даʼʼ – 1 балл, ʼʼскорее да, чем нетʼʼ – 2 балла, ʼʼдаʼʼ – 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до 0 (ʼʼнетʼʼ – 3 балла, ʼʼдаʼʼ – 0 баллов). Далее суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Таблица 14 Средние и стандартные отклонения общего показателя и шкал Теста жизнестойкости

Интерпретация результатов

Значения по шкалам, соответствующие средним и выше среднего свидетельствуют о выраженности измеряемых показателей.

Вовлеченность (commitment) определяется как ʼʼубежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личностиʼʼ. Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя ʼʼвнеʼʼ жизни. ʼʼВ случае если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченностьʼʼ.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому – ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) – убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счёт знаний, извлекаемых из опыта͵ – неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта͵ готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В корне принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Методика ʼʼЦенностных ориентацийʼʼ М. Рокича

Диагностическая цель : изучение ценностных ориентаций личности, посредством выбора терминальных и инструментальных ценностей.

Система ценностных ориентации определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и ʼʼфилософии жизниʼʼ.

Методика основана на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:

терминальные - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Достоинством методики является универсальность, удобство и экономичность в проведении обследования и обработке результатов, гибкость - возможность варьировать как стимульный материал (списки ценностей), так и инструкции. Существенным ее недостатком является влияние социальной желательности, возможность неискренности. По этой причине особую роль в данном случае играет мотивация диагностики, добровольный характер тестирования и наличие контакта между психологом и испытуемым. Методику не рекомендуется применять в целях отбора и экспертизы.

Для преодоления указанных недостатков и более глубокого проникновения в систему ценностных ориентации возможны изменения инструкции, которые дают дополнительную диагностическую информацию и позволяют сделать более обоснованные выводы.

Контингент : Данная методика рассчитана на людей в возрасте от 14 лет и старше, без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

ТЕСТ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ С. Мадди - понятие и виды. Классификация и особенности категории "ТЕСТ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ С. Мадди" 2017, 2018.

№	ВОПРОСЫ	НЕТ	Скорее НЕТ, чем ДА	Скорее ДА, чем НЕТ	ДА
	Я часто не уверен в собственных решениях
	Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела
	Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели
	Я постоянно занят и мне это нравится
	Часто я предпочитаю «плыть» по течению
	Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств
	Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня
	Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня
	Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо
	Порой я так устаю, что уже ничто не может меня заинтересовать
	Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным
	Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня
	Лучше синица в руках, чем журавль в небе
	Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым
	Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их
	Иногда меня пугают мысли о будущем
	Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь все, что задумал
	Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль
	Мне кажется, что если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете
	Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми
	Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш
	Я люблю знакомиться с новыми людьми
	Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, он просто не умеет видеть интересное
	Мне всегда есть чем заняться
	Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг
	Я часто сожалею о том, что уже сделано
	Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен
	Мне трудно сближаться с другими людьми
	Как правило, окружающие слушают меня внимательно
	Если бы я мог, я бы многое изменил бы в прошлом
	Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен
	Мне кажется, жизнь проходит мимо меня
	Мои мечты редко сбываются
	Неожиданности дарят мне интерес к жизни
	Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны
	Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни
	Мне не хватает упорства закончит начатое
	Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной
	У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы
	Окружающие меня недооценивают
	Как правило, я работаю с удовольствием
	Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей
	Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются
	Друзья уважают меня за упорство и непреклонность
	Я охотно берусь воплощать новые идеи

Жизнестойкость, как черта личности , характеризуется мерой преодоления личностью заданных обстоятельств. С другой стороны, эта личностная черта определяется мерой прилагаемых усилий по работе личности над собой и над обстоятельствами своей жизни. Жизнестойкость человека связана с возможностью преодоления различных стрессов, поддержанием высокого уровня физического и психического здоровья, а также с оптимизмом, самоэффективностью и удовлетворенностью собственной жизнью. Она является ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов на соматическое и психологическое здоровье, а также на успешность деятельности.

Жизнестойкость – система убеждений, позволяющая человеку воспринимать даже негативные события как опыт и успешно справляться с ними. Она включает три компонента: вовлеченность (убеждение в том, что только благодаря своей активности человек находит в мире интересное), контроль (убежденность в контролируемости мира и своей способности добиться результата) и принятие риска (готовность действовать вопреки неопределенности ситуации и угрозе и извлекать опыт из любых ситуаций).

Обработка результатов опросника.

Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3.

«Нет» – 0 баллов; «Скорее нет, чем да» – 1 балл; «Скорее да, чем нет» – 2 балла;

«Да» – 3 балла.

Ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до 0.

«Нет» – 3 балла; «Скорее нет, чем да» – 2 балла; «Скорее да чем нет» – 1 балл;

«Да» – 0 баллов.

Затем суммируются общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска ). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Ключи к тесту «Жизнестойкость»

Средние значения общего показателя и шкал теста «Жизнестойкости»

Интерпретация шкал.

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. Он постоянно занят, и это ему нравится, работает с удовольствием, старается быть в курсе всего происходящего, любит знакомиться с новыми людьми. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отверженности, ощущение себя «вне» жизни. Такой человек пассивен, чувствует бессмысленность своей деятельности, поэтому ему не хватает упорства закончить начатые дела, ему трудно сближаться с новыми людьми, чувствует себя лишним.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Такой человек контролирует ситуацию настолько, насколько это необходимо, ставит труднодостижимые цели и стремится их реализовать, причем уверен в том, что сможет воплотить в жизнь все, что задумал, упорен и настойчив, уверен в том, что может влиять на результаты происходящего вокруг. В целом такой человек чувствует себя хозяином жизни. Противоположность этому – ощущение собственной беспомощности. Такой человек не уверен в собственных решениях, предпочитает «плыть по течению», т.к. проблемы кажутся неразрешимыми, а трудности утомляют. Он часто меняет свои планы в зависимости от обстоятельств, откладывает решение проблем до лучших времен.

Принятие риска (challenge) – убежденность человека в том, что все, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, – неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, рискуя при этом, считая стремление к комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. Такой человек любит неожиданности, они дарят ему интерес к жизни и охотно берется воплощать даже самые смелые идеи. В противоположность этому – мечты о размеренной спокойной жизни, сожаления о прошлом, ощущение того, что жизнь проходит мимо, раздражительность по поводу резких перемен.

1. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) (Д.А. Леонтьев).

Инструкция: Вам будут предложены пары противоположных утверждений. Ваша задача – выбрать одно из двух утверждений, которое, по Вашему мнению больше соответствует действительности, и отметить одну из цифр 1, 2, 3, в зависимости от того, насколько Вы уверены в выборе (или «0», если оба утверждения на Ваш взгляд одинаково верны).

1. Обычно мне очень скучно	3 2 1 0 1 2 3	Обычно я полон энергии
2. Жизнь кажется мне всегда волнующей и захватывающей	3 2 1 0 1 2 3	Жизнь кажется мне совершенно спокойной и рутинной
3. В жизни я не имею определенных целей и намерений	3 2 1 0 1 2 3	В жизни я имею очень ясные цели и намерения
4. Моя жизнь представляется мне крайне бессмысленной и бесцельной	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь представляется мне вполне осмысленной и целеустремленной
5. Каждый день кажется мне новым и непохожим на все другие	3 2 1 0 1 2 3	Каждый день кажется мне совершенно похожим на все другие
6. Когда я уйду на пенсию, я займусь интересными вещами, которыми всегда мечтал заняться	3 2 1 0 1 2 3	Когда я уйду на пенсию, я постараюсь не обременять себя никакими заботами
7. Моя жизнь сложилась именно так, как я мечтал	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь сложилась совсем не так, как я мечтал
8. Я не добился успехов в осуществлении своих жизненных планов	3 2 1 0 1 2 3	Я осуществил многое из того, что было мною запланировано в жизни
9. Моя жизнь пуста и неинтересна	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь наполнена интересными делами
10. Если бы мне сегодня пришлось подводить итог моей жизни, то я бы сказал, что она была вполне осмысленной	3 2 1 0 1 2 3	Если бы мне сегодня пришлось подводить итог моей жизни, то я бы сказал, что она не имела смысла
11. Если бы я мог выбирать, то я бы построил свою жизнь совершенно иначе	3 2 1 0 1 2 3	Если бы я мог выбирать, то я бы прожил жизнь еще раз также как живу сейчас
12. Когда я смотрю на окружающий мир, он часто приводит меня в растерянность и беспокойство	3 2 1 0 1 2 3	Когда я смотрю на окружающий мир, он совсем не вызывает у меня беспокойства и растерянности
13. Я человек очень обязательный	3 2 1 0 1 2 3	Я человек совсем не обязательный
14. Я полагаю, что человек имеет возможность осуществить свой жизненный выбор по своему желанию	3 2 1 0 1 2 3	Я полагаю, что человек лишен возможности выбирать из-за влияния обстоятельств
15. Я определенно могу назвать себя обязательным человеком	3 2 1 0 1 2 3	Я не могу назвать себя целеустремленным человеком
16. В жизни я еще не нашел своего призвания и ясных целей	3 2 1 0 1 2 3	В жизни я нашел свое признание и цели
17. Мои жизненные взгляды еще не определились	3 2 1 0 1 2 3	Мои жизненные взгляды вполне определились
18. Я считаю, что мне удалось найти призвание и интересные цели в жизни	3 2 1 0 1 2 3	Я едва ли способен найти призвание и интересные цели в жизни
19. Моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею	3 2 1 0 1 2 3	Моя жизнь не подвластна мне и она управляется внешними обстоятельствами
20. Мои повседневные дела приносят мне удовольствие и удовлетворение	3 2 1 0 1 2 3	Мои повседневные дела приносят мне сплошные неприятности и переживания

Ключи шкал теста СЖО

Для подсчета баллов необходимо перевести отмеченные испытуемым позиции на симметричной шкале 3 2 1 0 1 2 3 в оценки по восходящей или нисходящей ассиметричной шкале по следующему правилу:

В восходящую шкалу 1 2 3 4 5 6 7 переводятся пункты 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17.

В нисходящую шкалу 7 6 5 4 3 2 1 переводятся пункты 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 20.

После этого суммируются баллы ассиметричных шкал, соответствующие позициям, отмеченным испытуемым.

Общий показатель ОЖ – все 20 пунктов теста;

Субшкала 1 (Цели) – п п. 3, 4, 10, 16, 17, 18.

Субшкала 2 (Процесс ) – п п. 1, 2, 4, 5, 7, 9.

Субшкала 3 (Результат) – п п. 8, 9, 10, 12, 20

Субшкала 4 (Локус контроля - Я) – п п. 1, 15, 16, 19.

Субшкала 5 (Локус контроля - жизнь) – п п. 7, 10, 11, 14, 18, 19.

Интерпретация субшкал

1. Цели в жизни . Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне СОЖ будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем, высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не только целеустремленного человека, но и прожектера, планы которого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.

2. Процесс жизни , или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие показатели по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале – признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.

3. Результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придавать смысл остатку жизни. Низкие баллы – неудовлетворенность прожитой частью жизни.

4. Локус контроля-Я (Я – хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы – неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

5. Локус контроля-жизнь , или управляемость жизни. При высоких баллах – убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы – фатализм, убежденность в том, что жизнь человека не подвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Нормы, необходимые для оценки результатов, приведены в таблице.

При создании опросника жизнестойкости авторы отобрали 6 шкал разных тестов (Теста отчуждения С. Мадди, Калифорнийского теста оценки целей в жизни М. Хана, Теста личностных особенностей Д. Джексона, Теста на ло-кус контроля Дж. Роттера), содержательно соответствующих компонентам вовлеченности, контроля и принятия риска. В ходе апробации были отобраны наиболее валидные и надежные пункты.

Исходный англоязычный вариант опросника жизнестойкости (The Personal Views Survey III-R) состоит из 18 пунктов, включающих прямые и обратные вопросы и охватывающих все три шкалы опросника (вовлеченность, контроль и принятие риска). Выборка апробации включала в себя 430 менеджеров 1ВТ, испытывающих стресс в связи с изменениями в компании. У менеджеров было зарегистрировано повышение субъективного стресса и частоты заболеваний в течение 10 лет (Maddi , Kobasa , 1984). Исследование велось в течение 12 лет. К настоящему времени число испытуемых, ответивших на тест жизнестойкости, превышает 6 ООО человек разного пола, возраста, семейного и социального статуса, образования и вероисповедания. Как для измерения жизнестойкости, так и для изучения связанных со стрессом симптомов болезни использовались в основном данные самоотчетов; в отдельных случаях рассматривались также объективные данные, отчеты экспертов и данные медицинских карт. Показатели жизнестойкости оказались независимыми от образования, возраста, пола, семейного положения, статуса в обществе, а также от религии и этнической принадлежности.

В третью, окончательную на сегодняшний день версию опросника вошли наиболее валидные и надежные пункты, причем пункты считались внутренне валидными, если они предсказывали развитие соматических заболеваний в стрессовой ситуации в течение года после измерения жизнестойкости { Maddi , 1998 b ). Исследования С. Мадди и его коллег (Maddi , Khoshaba , 2001) подтвердили надежность-согласованность опросника (альфа Кронбаха составила по разным данным от 0,70 до 0,75 для компонента вовлеченности, от 0,61 до 0,84 для контроля, от 0,60 до 0,71 для принятия риска и от 0,80 до 0,88 по суммарной шкале жизнестойкости) и его надежность-устойчивость (в целом по шкале жизнестойкости 0,58 через 3 месяца, 0,57 через 6 месяцев). Факторный анализ подтвердил наличие трехфакторной структуры, соответствующей предложенной С. Мадди модели.

Исследования жизнестойкости не выявили связи жизнестойкости с расой испытуемых, обучающихся в США. Согласно кросскультурным исследованиям иммигрантов из Азии в США, из Турции в Канаду и из Латинской Америки в Австралию (Maddi , Harvey , 2005), чем выше жизнестойкость, тем быстрее происходит адаптация к новым условиям, меньше выражены культурный шок и субъективный уровень стресса. Точно так же, жизнестойкость у жителей США, уехавших на 2 года работать в Китай, положительно коррелировала со стабилизацией эмоционального состояния и качества работы после культурного шока.

Исследования жизнестойкости в русле концепции С. Мадди, одновременно служащие проверкой валидности методики измерения жизнестойкости, можно разделить на три основных направления:

Исследования связи жизнестойкости с психологическими переменными, отражающими разного рода проблемы и нарушения (конструктная валидность);

Исследования связи жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности и обоснование их различия (дискриминантная валидность);

Исследования связи жизнестойкости с клиническими и поведенческими переменными - здоровьем, эффективностью исполнения и др. (экологическая валидность).

Имеются также исследования, посвященные развитию жизнестойкости { Khoshaba , Maddi , 1999) и эффектам тренинга жизнестойкости { Maddi , 1987, 1994, 1998 b ; Maddi , Капп, Maddi , 1998).

Жизнестойкость и совладание с проблемами и нарушениями

В согласии с теоретической моделью жизнестойкости была выявлена положительная корреляция жизнестойкости с трансформационным совладанием и отрицательная - с уровнем напряжения (Maddi , 1999). Способы совладания с проблемной ситуацией измерялись при помощи анкеты способов совладания (Ways of Coping Checklist), а показатели напряжения - через измерение кровяного давления и при помощи перечня симптомов Хопкинса (Hopkins Symptom Checklist). Интересно, что жизнестойкость оказалась не связана с врожденной конституциональной уязвимостью к заболеваниям (Maddi , Kobasa , 1984). Тем не менее, у испытуемых с высоким уровнем субъективного стресса низкая жизнестойкость являлась предиктором развития соматических заболеваний в течение последующего года (вероятность их заболевания в ближайшее время составляла 92 %, в течение года - 81 %, тогда как при высокой жизнестойкости - менее 10 % и менее 24 % соответственно). Согласно результатам более поздних исследований, положительное влияние жизнестойкости проявляется не только в стрессовой ситуации: высокий уровень жизнестойкости связан с воображением и креативностью в привычных условиях. Способствуя осознанности и адекватной оценке ситуации (Maddi et ai , 2006), жизнестойкость отрицательно коррелирует с вытеснением и авторитаризмом (негибким доминирующим способом взаимодействия) и положительно - с креативностью и склонностью к новаторству, которые измерялись экспериментально (испытуемые предлагали способы действия с различными предметами).

Экспериментальное исследование реакции на стрессовую ситуацию (Solcova , Sykora , 1995; Александрова, 2004) показало, что физиологические реакции на стресс значимо меньше выражены у испытуемых с низкой тревожностью и высокой жизнестойкостью.

Жизнестойкость связана с устойчивым переживанием человеком своих действий и происходящих вокруг событий «как интересных и радостных (вовлеченность), как результатов личностного выбора и инициативы (контроль) и как важного стимула к усвоению нового (принятие риска)» (Maddi , Kobasa , 1984; Maddi , 1999, p. 85). С целью проверки данной гипотезы использовался «метод выборки переживаний» (Experience Sampling Method) М. Чиксентмихайи: каждый испытуемый в течение недели носил пейджер, при сигнале которого (10 раз в день) он заполнял короткий опросник, касавшийся его деятельности и состояния в данный момент. В группе испытуемых с высокими показателями жизнестойкости интерес и увлеченность деятельностью, ее важность, настроение, ощущение поддержки от других оказались значимо выше, чем в группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости (р<0,006-0,04 для разных показателей), тогда как выполнение работы просто потому, что ее «надо» выполнить, встречается значимо реже (р<0,001). Испытуемые с высокими показателями жизнестойкости чаше говорили, что сами выбирают, чем заниматься (компонент контроля), и чувствуют, что получают важный опыт во всем, что с ними происходит (компонент вовлеченности).

В других исследованиях (Maddi , 1998 b ) была выявлена умеренная негативная корреляция жизнестойкости с «поведением типа А» - поведенческим синдромом, выражающим психологическую предрасположенность к сердечно-сосудистым заболеваниям. (S. Booth-Kewley, Н. Friedman). Высокий уровень жизнестойкости у некоторых людей, проявляющих поведение типа А, резко снижает вероятность их заболевания. Хотя и поведение типа А, и жизнестойкость имеют один общий компонент - контроль, - однако в других отношениях они скорее противоположны. Люди типа А нетерпимы к иным взглядам вплоть до враждебности и испытывают постоянную нехватку времени. Вовлеченность и принятие риска как компоненты жизнестойкости отражают в корне противоположные установки.

В одной из недавних работ (Maddi et ai , 2002) был проведен корреляционный анализ результатов измерений жизнестойкости с результатами MCMI-III (Millon Clinical Multiaxial Inventory) и MMPI-II (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).

Была выявлена негативная связь жизнестойкости с выраженностью большинства личностных черт по MMPI-II и MCMI-III, отражающих клинически значимую симптоматику, с проблемами на работе, со шкалой аггравации F. Положительно связана жизнестойкость со шкалами опросников MMPI-II и MCMI-III, отражающими силу эго, доминантность, со шкалой социальной желательности К и социальной ответственностью. Неожиданной оказалась позитивная корреляция жизнестойкости с истерическими (histrionic) и нарциссическими личностными чертами по MCMI-III. Мадди замечает, что эти черты также могут скорее выражать силу эго, чем наличие невротической симптоматики.

В другом исследовании С. Мадди и Д. Хошабы (Maddi , Khoshaba , 1994) оценивалась связь показателей MMPI с жизнестойкостью и во многом противоположной ей переменной негативной аффективное™ - склонностью к негативным эмоциям и пессимизму в ответ на происходящие события { Watson , Pennebaker , 1989; Брайт, Джонс, 2003). Сложность в сопоставлении жизнестойкости с негативной аффективностью состояла в трудности дифференциации напряжения и негативной аффективности. Проведенный с этой целью множественный регрессионный анализ дал следующие результаты:

Была выявлена значимая корреляция негативной аффективности и склонности к использованию защитных механизмов (defensiveness), тогда как жизнестойкость с этим показателем не коррелировала.

Была выявлена значимая негативная корреляция жизнестойкости с показателями депрессии, паранойи, психастении, шизофрении, социального интереса, тревожности, зависимости, а также позитивная корреляция с силой эго.

Ни жизнестойкость, ни негативная эффективность не выявили статистически значимой корреляции с другими показателями MMPI.

Еще одним интересным исследованием, касающимся корреляции жизнестойкости и других показателей, связанных со здоровьем человека, является исследование отношений жизнестойкости и употребления алкоголя и наркотиков подростками (Maddi , Wadhwa , Haier , 1996). К сожалению, несмотря на довольно большую выборку (уровень участия составил 88,5 % из согласившихся 226 студентов), токсикологический анализ дал единичные результаты, на основе которых трудно делать выводы. Однако по данным опросников и показателей жизнестойкости, с учетом фактора семейного риска (измерялся на основе самоотчетов о насилии в семье, частоте смены работы, юридических, финансовых проблемах, психиатрических заболеваниях родителей) была выявлена значимая отрицательная корреляция между уровнем жизнестойкости и употреблением алкоголя в течение года, с употреблением наркотиков в настоящее время и его частотой (скорее, чем с разнообразием).

Проведенные исследования (в которых, в частности, участвовали водители автобусов, юристы, медицинские сестры, военные в стрессовых обстоятельствах, американцы, работающие за границей и иммигранты в США) позволили зафиксировать значимые обратные корреляции вероятности заболеваний, культурного шока, посттравматических расстройств, депрессии и т.д. с уровнем жизнестойкости (Maddi , Khoshaba , 1994). В исследовании X. Ли (Lee , 1991; Александрова, 2004) показано, что испытуемые с высокой жизнестойкостью ощущают себя более здоровыми социально и психически, но не физически. Отрицательная связь жизнестойкости с развитием соматических заболеваний выявлена С. Мадди в его раннем исследовании менеджеров компании 1ЕТ (Maddi , 19986). Была показана отрицательная связь жизнестойкости с депрессией и гневом (Maddi , 2004 b ).

Особое значение жизнестойкость приобретает при тяжелых и терминальных заболеваниях (Maddi , 2003). Достижения реаниматологии и хирургии нередко позволяют значительно продлить жизнь, однако ценой инвалидности или серьезных ограничений. В этом случае жизнестойкость становится ресурсом, позволяющим справиться с отчаянием, ощущением беспомощности и потери смысла. Помимо этого, у жизнестойкого пациента болезнь реже вызывает обострение застарелых психологических переживаний и конфликтов и чувства вины в семье. В свою очередь, более жизнестойкие медицинские и социальные работники более открыты и готовы принять болезнь, старение и смерть других людей, чем их коллеги с низким уровнем жизнестойкости.

Соотношение жизнестойкости с другими позитивными характеристиками личности

В своих работах С. Мадди рассматривает ряд психологических переменных, которые сходны с жизнестойкостью в некоторых отношениях, но которые необходимо от нее отличать:

/. Чувство связности. Это понятие, разрабатываемое А. Антоновским, характеризует потенциал здорового развития и психологической устойчивости (см.: Осин, в печати). Если, однако, в основе чувства связности лежит понимание и принятие, то жизнестойкость больше сопряжена с обращением трудностей в преимущества через более инициативное и активное вмешательство в события.

2. Оптимизм. В современной психологии доминируют два подхода к пониманию оптимизма. Один из них рассматривает оптимизм-пессимизм как обобщенную диспозицию (Ч. Карвер, М. Шейер), а другой - как стиль атрибуции, способ объяснения происходящих событий (М. Селигман). Как и жизнестойкость, оптимизм придает личности уверенность в себе, обеспечивает чувство опоры. С другой стороны, эффективное совладание со стрессовыми обстоятельствами предполагает их адекватную оценку, с чем выраженный оптимизм может рассогласовываться.

В исследовании связи оптимизма и жизнестойкости с различными видами копинг-стратегий (Maddi , 1994) было показано, что предсказательная способность жизнестойкости выше, чем предсказательная способность оптимизма. Из 15 типов копинг-стратегий уровень жизнестойкости позволял предсказать 8, пять из которых (эмоциональная социальная поддержка, отрицание, употребление алкоголя и наркотиков, психологический и поведенческий уход) не могли быть предсказаны на основе оптимизма. Корреляция оптимизма с показателем «позитивная переоценка» была более высока, чем у жизнестойкости, что связано с уже упомянутыми теоретическими различиями конструктов: позитивная переоценка любого события возможна только при неадекватно положительной его оценке.

В более позднем исследовании (Maddi , Hightower , 1999) в первых двух сериях показатели оптимизма и жизнестойкости у студентов сопоставлялись с их привычными способа-ми совладания с ситуацией и поведения в текущих стрессовых обстоятельствах. Испытуемыми в третьей серии были женщины, ожидающие результаты медицинского обследования по подозрению в наличии опухоли. Тестировались жизнестойкость, оптимизм (использовался опросник Life Orientation Test Ч. Карвера и М. Шейера) и стратегии совладания (использовались два различных опросника).

В первой и второй сериях жизнестойкость оказалась сильнее связана со стратегиями совладания, чем оптимизм, причем только она обнаружила значимую отрицательную корреляцию с регрессивным типом совладания. В третьей серии оптимизм обнаружил более высокую корреляцию с типом совладания, чем жизнестойкость. Мадди объясняет этот результат тем, что высокий уровень риска заставляет оптимистичных испытуемых проявлять большее упорство в стремлении справиться с ситуацией по сравнению с обычными обстоятельствами (хотя в данном случае может играть роль более зрелый возраст испытуемых). Однако и в этой серии жизнестойкость, в отличие от оптимизма, оказалась отрицательным предиктором трех типов регрессивного совладания, что согласуется с гипотезой Мадди.

3. Самоэффективность. Самоэффективность, или уверенность в своей способности выполнить определенную деятельность (Bandura , 1977), нередко соотносилась с компонентом контроля жизнестойкости. Однако жизнестойкость является общей диспозицией, тогда как самоэффективность специфична для конкретной деятельности. Общая самоэффективность как сумма самоэффективностей, переживаемых человеком в различных видах деятельности, действительна близка компоненту контроля, однако ее связь с вовлеченностью и принятием риска остается неясной (Maddi , Harvey , 2005).

4. Устойчивость (resilience). Разводя это понятие с жизнестойкостью, Мадди отмечает, что устойчивость имеет отношение к бихевиоральным реакциям, являясь скорее возможным следствием жизнестойкости как личностной диспозиции. Недавняя книга С. Мадди и Д. Хошабы называется «Устойчивость в действии»; авторы характеризуют устойчивость как проблему, точнее, проблемную область, а жизнестойкость - как конкретный вариант подхода к решению этой проблемы, ответ на вопрос о механизмах устойчивости { Maddi , Khoshaba , 2005).

5. Религиозность. И религиозности, и жизнестойкости присущи ощущение опоры и духовность. Однако источник духовности в религиозности - вера в сверхъестественное, которому приписывается ответственность за происходящее, тогда как источник духовности в жизнестойкости - личностные усилия по интерпретации, упорядочению и обобщению картины окружающего мира.

Поданным эмпирических исследований { Maddi , 2004/?), религиозность значимо коррелирует с вовлеченностью и контролем, но не связана с компонентом принятия риска. Как религиозность, так и жизнестойкость негативно связаны с депрессией и гневом, однако только жизнестойкость предсказывает уровень депрессии независимо от религиозности. Наконец, хотя оба показателя защищают человека от стресса и напряжения, а также от регрессивного совладания, только жизнестойкость позволяет предсказать трансформационное совладание, активные действия человека по преодолению и переоценке ситуации. Иными словами, жизнестойкость и религиозность, хотя и связаны между собой, независимо друг от друга усиливают совладание со стрессом.

6. Шкалы «большой пятерки». При сопоставлении с данными по опроснику шкал «большой пятерки» NEO-FFI зафиксирована не только негативная связь жизнестойкости с нейротизмом, но и позитивные связи с другими чертами «большой пятерки» (сильные - с экстраверсией и открытостью, более слабые - с дружелюбием и добросовестностью). Однако регрессионный анализ подтвердил несовпадение этих переменных. Ч. Сэнсан с соавторами { Sansone et al ., 1999), изучавшие влияние жизнестойкости на саморегуляцию монотонной деятельности, пришли к тому же выводу о несовпадении жизнестойкости и шкал «большой пятерки».

Связь жизнестойкости с экологическими переменными

Жизнестойкость оказалась существенным образом связана не только с переменными клинического порядка, но и с успешностью деятельности в разных сферах. Так, в проспективном исследовании деятельности консультантов (Maddi et al ., 2006) была выявлена положительная связь всех компонентов жизнестойкости и эффективности работы в течение последующего года (г=0,32-0,46).

Связь между успешностью деятельности (исполнения) в стрессовых условиях и жизнестойкостью была показана в исследовании баскетболистов университетских команд Южной Калифорнии (Maddi , Hess , 1992). Тестирование проводилось перед началом сезона, а после его окончания тренеры предоставляли экспериментаторам отчеты игровой статистики о каждом из испытуемых по 9 параметрам. Единственным показателем, не связанным с жизнестойкостью, оказалась успешность штрафных бросков, которые производятся при остановке игры и отсутствии помех; все остальные показатели, отражающие успешность действий в условиях борьбы на площадке, обнаружили значимую корреляцию с жизнестойкостью (0,269-0,522). Исследование жизнестойкости у игроков в регби в Великобритании также выявило связь всех компонентов жизнестойкости с профессиональным уровнем игроков: вовлеченность, контроль и принятие риска были максимально выражены в команде международного уровня, средне - в команде суперлиги, и в наименьшей степени - в команде второго дивизиона (Golby , Sheard , 2004). Таким образом, уровень стресса влияет если не на саму жизнестойкость, то на ее проявление в деятельности.

Жизнестойкость способствует саморегуляции деятельности не только в условиях стресса, но и в условиях монотонной деятельности (Sansone et al ., 1999): в заданиях на утомляемость испытуемые с высокой жизнестойкостью были склонны самостоятельно варьировать способы выполнения задания и за счет этого дольше выполняли его, но только в том случае, если выполнение задания было для них осмысленным (им говорили, что их комментарии позволят оптимизировать работу людей, занятых такой монотонной деятельностью). Для сравнения: испытуемые с высокой добросовестностью по опроснику NEO-FF1 варьировали способы выполнения и дольше выполняли задание независимо от его осмысленности. Иными словами, в отличие от добросовестности, жизнестойкость обеспечивает «гибкую» саморегуляцию и возможность выбора между продолжением деятельности вопреки утомлению и ее прекращением.

Интересно, что жизнестойкость способствует эффективной деятельности также и в тех условиях, при которых стрессовые события сменяются длительным ожиданием и периодами монотонной деятельности. Так, исследования пожарных показали, что чем выше у них жизнестойкость, тем более они удовлетворены работой и испытывают меньший уровень стресса, тем больший балл они получают при балльной системе оценки эффективности их работы за 4 месяца после окончания обучения (Maddi et al , 2007). Связь жизнестойкости и эффективности деятельности выявлялась у пожарных и до прохождения тренинга, что свидетельствует о причинном влиянии жизнестойкости на осуществление деятельности в стрессовых условиях. Помимо этого, эффективность деятельности была положительно связана с уровнем поддержки в семье.

В исследовании С. Кобейсы и Р. Хинклера было выявлено, что жизнестойкость демонстрирует стабильную положительную корреляцию не только с эффективностью деятельности, но и с удовлетворенностью всеми аспектами работы, уверенностью в том, что организация предоставляет достаточную автономию и свободу принятия решений (Maddi , Kobasa , 1984).

Изначальным вопросом, приведшим к созданию теории жизнестойкости, был «какие психологические факторы способствуют успешному совладанию со стрессом и снижению (или даже предупреждению) внутреннего напряжения?». Данным фактором является то, что в последствии назвали жизнестойкостью - некая экзистенциальная отвага, позволяющая личности в меньшей степени зависеть от ситуативных переживаний, преодолевать постоянную базовую тревогу, актуализирующуюся в ситуации неопределённости и необходимости выбора. Предлагаю вам ее измерить с помощью опросника. Он покажет, насколько вы готовы к стрессам.

Жизнестойкость характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешности деятельности.

Жизнестойкие люди обладают тремя важными качествами. Они умеют принимать действительность такой, какова она есть; они глубоко убеждены, что наша жизнь имеет смысл (основу для этой убежденности часто дает приверженность тем или иным ценностям); они отличаются незаурядным умением импровизировать и находить нетривиальные решения.

Жизнестойкость – это сочетание жизнелюбия и энергичности; действенного интереса к жизни и возможностей для достижения поставленных целей.
Жизнестойкость – это умение нестандартно реагировать на стандартные жизненные ситуации, что повышает вероятность их успешного разрешения.
Жизнестойкость – это уверенность в том, что всё в жизни имеет свой смысл, и все – своё предназначение.
Жизнестойкость – это готовность выходить победителем из любых жизненных испытаний и выносить жизненный опыт.
Жизнестойкость – это оптимистичный способ взаимодействия с миром и окружающими людьми.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому — ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.

Принятие риска (challenge) — убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование.

Да, напомню, что на сайте есть еще ряд тестов:

Инструкция

Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов о себе. Выбирайте тот ответ, который наилучшим образом отражает Ваше мнение. Здесь нет правильных или неправильных ответов, так как важно только Ваше мнение. Просьба работать в темпе, подолгу не задумываясь над ответами. Работайте последовательно, не пропуская вопросов.

Утверждение	Нет	Скорее нет	Скорее да	Да
1. Я часто не уверен в собственных решениях
2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела
3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели
4. Я постоянно занят, и мне это нравится
5. Часто я предпочитаю «плыть по течению»
6. Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств
7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня
8. Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня
9. Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо
10. Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня
11. Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным

13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе
14. Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым
15. Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их
16. Иногда меня пугают мысли о будущем
17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал
18. Мне кажется, что я не живу полной жизнью, а только играю роль
19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете
20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми
21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш
22. Я люблю знакомиться с новыми людьми
23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное
24. Мне всегда есть чем заняться
25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг
26. Я часто сожалею о том, что уже сделано
27. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить её до лучших времен
28. Мне трудно сближаться с другими людьми
29. Как правило, окружающие слушают меня внимательно
30. Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом
31. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен
32. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня
33. Мои мечты редко сбываются
34. Неожиданности дарят мне интерес к жизни
35. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны
36. Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни
37. Мне не хватает упорства закончить начатое
38. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной
39. У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы
40. Окружающие меня недооценивают
41. Как правило, я работаю с удовольствием
42. Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей
43. Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются