Рост денежной массы сопровождается. Выводы

В зависимости от факторов, порождающих инфляцию, говорят об «инфляции спроса» и «инфляции издержек».
Факторы, влияющие на «инфляцию спроса», просматриваются через призму модели IS-LM-BP, позволяющую детализировать влияние изменения конкретных переменных на рынке денег и рынке благ. Избыточный спрос, вызванный ростом государственных расходов (фискальная экспансия), денежной массы (денежная экспансия) и пр. стимулирует повышение цен. Первичным фактором, формирующим устойчивый спрос, является увеличение совокупного спроса до уровня, близкого к полной занятости или превосходящего её.
На совокупное предложение решающим образом влияет заработная плата. Как правило, ее уровень устанавливается в трудовых соглашениях, и на него воздействуют темпы роста безработицы и будущей инфляции, относительно которых во время ведения переговоров существуют определенные ожидания. Прежде всего изменение заработной платы связано с уровнем безработицы обратно пропорциональной зависимостью. Если безработица выше естественного уровня, номинальная заработная плата будет расти темпами меньшими, чем темпы ожидаемой инфляции. Если безработица ниже естественного уровня, то номинальная заработная плата будет расти темпами более высокими, чем темпы ожидаемой инфляции. Кривая Филлипса определяет зависимость между темпами изменения номинальной заработной платы и ожидаемым уровнем инфляции, а также темпами роста безработицы и ее естественным уровнем.
Согласно динамической кейнсианской модели номинальная заработная плата установлена на определенный период трудовыми соглашениями, но между периодами она изменяется в зависимости от уровня безработицы и инфляционных ожиданий. Современный совокупный спрос через воздействие на изменение заработной платы сказывается не только на текущих, но и на будущих объемах производства и ценах. В тех случаях, когда номинальная заработная плата растет в соответствии со статьями трудового соглашения, попытки стабилизировать цены, скорее всего, приведут к потерям в виде снижения объема производства и роста безработицы. По если рост заработной платы предопределен соглашениями, можно пойти на такое увеличение совокупного спроса, которое необходимо для обеспечения полной занятости. Такая политика поддержания полной занятости путем наращивания денежной массы известна под названием политики денежно-кредитного регулирования.
В своем первоначальном виде кривая Филлипса соответствовала простой обратной зависимости между безработицей и изменениями номинальной заработной платы. Эта зависимость сравнительно хорошо описывала положение в США в условиях стабильного экономического развития в 60-х гг., но перестала быть адекватной экономическим реалиям, когда к началу 70-х гг. инфляция начала заметно расти. Поскольку эмпирические данные уже не подтверждали эту зависимость, кривая Филлипса была преобразована таким образом, что стала отражать связь между изменениями номинальной заработной платы, с одной стороны, и не только уровнем безработицы, но также инфляционными ожиданиями - с другой.
Выбор между инфляцией и безработицей зависит от конкретных механизмов, которые используются экономическими субъектами для формирования инфляционных ожиданий. В системе адаптивных ожиданий субъекты формируют свои представления о будущей инфляции, исходя из темпов инфляции в прошлом.
В инфляционном механизме имеется временной лаг между первоначальным увеличением спроса и ростом уровня цен. Лаг согласований.
Анализ связей между инфляцией и безработицей был подвергнут критике сторонниками концепции рациональных ожиданий. Они усомнились в том, что инфляционные ожидания определяются с помощью самопроизвольно действующих и обращенных в прошлое механизмов, например механизма адаптивных ожиданий. Они утверждали, что субъекты формируют инфляционные ожидания, исходя из всей доступной информации и своих представлений о будущей экономической политике. Если инфляционные ожидания исходят из рациональных ожиданий, т. е. ожиданий, обращенных в будущее, дилемма «инфляция–безработица» может перестать существовать даже в краткосрочном периоде.
Основной причиной инфляции в ХХ столетии становится дефицит государственного бюджета. Анализ направлений покрытия бюджетного дефицита позволяет установить прямую связь между внутренними заимствованиями, платежным балансом, обменным курсом и соответственно влиянием последних на инфляцию.
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Инфляция спроса
Инфляция издержек
Стагфляция
Краткосрочная кривая Филлипса
Долгосрочная кривая Филлипса
Спекулятивная атака
Денежная экспансия
Фискальная экспансия
Динамический совокупный спрос
Динамическое согласование
Инерционная инфляция
Ожидаемая инфляция
Рациональные ожидания
Адаптивные ожидания

Контрольные вопросы и задания
Задачи и упражнения

1. И при инфляции спроса, и при инфляции издержек наблюдается повышение общего уровня цен в стране. Существует какой-либо способ разграничения этих двух разновидностей инфляции? Какой тип инфляции, на ваш взгляд, характерен для экономики России в 1992–1993 гг.?

2. Что чему предшествует при развертывании инфляционных процессов: 1) рост денежной массы предшествует росту цен? 2) рост цен – росту денежной массы? (Подсказка: еще раз проанализируйте механизм инфляции спроса и инфляции издержек).

3. В каком случае рост P может обгонять рост М?

4. На рисунке изображена кривая Филлипса: Уровень
цен
0 Безработица

Рис. 1
Что является «зеркальным отражением» этой кривой, если в качестве оси симметрии использовать пунктирную линию?

5. Скольжение вдоль кривой Филлипса означает альтернативный выбор между инфляцией и безработицей. А возможно ли при помощи этой кривой (см. рис. в зад. 4) показать одновременный рост цен и безработицы? Как называется такая ситуация в экономике?

6. И в теории 1) адаптивных ожиданий, и в теории 2) рациональных ожиданий графически кривая Филлипса сдвигается в «северо-восточном» направлении (рис. 2), демонстрируя устойчивость «естественного уровня» безработицы (в точке А), несмотря на повышающийся уровень цен. В чем же тогда различие в интерпретации неэффективности макроэкономической политики стимулирования совокупного спроса между этими двумя теоретическими концепциями?

Что означает перемещение экономики из точки А1 в точку В1? Из точки В1 в точку А2? Из точки А2 в точку В2 и т. д.?
Каков экономический смысл этих сдвигов?

7. Возможно ли графически проиллюстрировать инфляцию издержек при помощи модели «Кейнсианского креста»?

8. Широко известен механизм спирали «зарплата–цены». А что означает спираль «зарплата–зарплата»? Можете ли вы привести примеры из этой спирали из российской экономики 1992–1993 гг.?
Как отражается инфляция (галопирующая) и особенно – гиперинфляция – на временной продолжительности следующих процессов:
а) срок, на который заключаются экономические сделки (увеличивается? уменьшается?);
б) срок, на который предоставляются и погашаются займы и закладные (увеличивается? уменьшается?);
в) срок, на который заключаются коллективные договоры (увеличивается? уменьшается?).

9. Постройте динамическую функцию совокупного спроса на основе следующих данных о форме макроэкономических взаимосвязей и замкнутой экономической системе. Функция потребления: С = 200 + 0,75 (у – Т). Функция инвестиций: I = 200 – 25г. Номинальное предложение денег в экономике: MS = 100; спрос на деньги: L = (y – 100i)P; государственный бюджет сбалансирован: G = Т = 100.

10. Определите вид динамической кривой совокупного спроса в первом периоде, если известно, что уровень цен нулевого периода Р0 = 1, а изменение цен не влияет на покупательную способность денег, находившихся в обращении в предыдущем периоде.

11. Опишите, как изменится уровень цен в перечисленных ниже ситуациях; укажите, что обусловит смещение уровня цен – шоки совокупного спроса или совокупного предложения – и является ли это смещение постоянным или временным:
а) из-за плохой погоды урожай в этом году будет значительно ниже обычного;
б) страна готовится к войне;
в) правительство увеличивает расходы на строительство в государственном секторе;
г) профсоюзы добились 20 %-го увеличения заработной платы.

12. Обсудите причины, по которым номинальная заработная плата почти не изменяется. Как это связано со сроками соглашений о заработной плате?

13. Допустим, в текущем году многие профсоюзы ведут переговоры относительно новых трудовых соглашений:
а) как текущий уровень безработицы может повлиять на их позиции на переговорах?
б) какое значение имеют текущие переговоры о заработной плате для будущей инфляции?
в) если профсоюзы способны добиться значительного увеличения будущей номинальной заработной платы, какой политики следует придерживаться правительству для обеспечения полной занятости? Какую цену ему придется за это заплатить?

14. Представьте экономику, в которой безработица находится на естественном уровне, профсоюзы ожидают, что в будущем году инфляция составит 5 %, и они смогут добиться повышения номинальной заработной платы в будущем году на те же 5 %. Как изменятся реальная заработная плата» уровень безработицы и объем производства, если фактическая инфляция в будущем году составит 5 %? Что будет, если она окажется выше или ниже 5 %?

15. Предположим, люди ожидают, что в будущем году инфляция будет такой же, как и в прошлом. Правительство постоянно стремится снизить безработицу до ее естественного уровня:
а) какую политику следует проводить правительству для достижения этой цели? Каковы пути изменения инфляции в будущем?
б) каковы должны быть инфляционные ожидания населения, чтобы не произошло ускорения инфляции? Считаете ли вы разумным предполагать, что люди будут вести себя именно таким образом? Объясните ответ.

16. Обдумайте, как нижеперечисленные обстоятельства повлияют на коэффициент ущерба и величину инерционной инфляции в стране, если:
а) в экономике преобладают долгосрочные трудовые соглашения;
б) люди корректируют свои инфляционные ожидания очень быстро;
в) правительство имеет репутацию органа власти, не способного сократить свои расходы;
г) люди ориентируются в большей мере на рациональные, а не на адаптивные ожидания.

17. Рассмотрите основные различия между рациональными и адаптивными ожиданиями. Как те и другие влияют на эффективность макроэкономической политики?

18. Страны А и В идентичны во всех аспектах, кроме одного: в стране А номинальная заработная плата индексируется исходя из уровня инфляции предыдущего периода, а в стране В этого не делается. Какой стране борьба с инфляцией обойдется дороже? Зависит ли ваш ответ от того, каким образом люди формируют свои инфляционные ожидания?

19. Проанализируйте условия, при которых фиксированный обменный куpc должен быть эффективным инструментом контроля над инфляцией.

20. Можно ли использовать обменный курс как единственное средство регулирования инфляции? В чем состоят опасности использования фиксации обменного курса в качестве инструмента регулирования инфляции при одновременном увеличении государственных расходов?
21. Стагфляция характеризуется:
а) постоянным ростом цены потребительской корзины;
б) ростом цен, сокращением производства и высоким уровнем безработицы;
в) дефицитом товаров и услуг.

22. Какие темпы инфляции вы ожидаете в текущем году? До какой степени ваши ожидания обусловлены опытом предыдущего года?
Сопоставьте термины и определения

Термины:

а. Кривая Филлипса
б. Стагфляция
в. Шоки предложения
г. Инфляционные ожидания
д. Гипотеза естественного уровня
е. Теория адаптивных ожиданий
ж. Кривая краткосрочного совокупного предложения
з. Кривая долгосрочного совокупного предложения
и. Новая классическая теория
к. Инфляция избыточного спроса
л. Инфляция издержек производства
м. Рыночная политика
н. Политика доходов
о. Теория экономики предложения
п. Кривая Лаффера
р. Налоговый «клин»
с. Ориентиры для заработной платы и цен

Определения:

1. Концепция, сторонники которой утверждают, что люди в своих ожиданиях относительно предстоящих тенденций в экономическом развитии руководствуются прошлым и настоящим опытом и изменяют свои ожидания лишь по мере того как эти тенденции набирают полную силу.

2. Правительственная политика, цель которой – ослабить на рынке власть профсоюзов и крупных фирм, изменить или устранить дисбалансы на рынке труда.

3. Кривая, показывающая связь между уровнем безработицы (на оси абсцисс) и годовым темпом роста цен (на оси ординат).

4. Инфляция, вызываемая увеличением совокупного спроса.

5. Кривая, показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений, с помощью которой выявляется налоговая ставка (от нулевой до 100 %), и позволяющая максимизировать сумму этих налоговых поступлений.

6. Составная часть современной макроэкономической теории, использующая понятия «издержки» и «совокупное предложение» для объяснения инфляции и безработицы.

7. Инфляция, сопровождаемая стагнацией производства и высоким уровнем безработицы.

8. Кривая совокупного предложения в периоде, в течение которого цены на ресурсы (особенно номинальная заработная плата) реагируют непосредственно на изменение общего уровня цен.

9. Инфляция, вызываемая сокращением совокупного предложения в результате повышения заработной платы и цен на сырье, сопровождаемая снижением реального объема производства и занятости.

10. Резкое изменение уровня цен на определенные группы товаров, которое сдвигает кривую совокупного предложения влево и способствует одновременному повышению уровня инфляции и безработицы.

11. Гипотеза долгосрочной стабильности экономики при «естественном» уровне безработицы. Ее сторонники (монетаристы) предполагают, что при таком уровне безработицы долгосрочная кривая Филлипса оказывается в вертикальном положении.

12. Теория, сторонники которой считают, что непредвиденные изменения уровня цен способны выявить макроэкономическую нестабильность в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде, по их мнению, экономика сохраняет стабильность при уровне производства, который обеспечивает полную занятость благодаря гибкости цен и заработной платы.

13. Предположения наемных работников, фирм, потребителей о том, что в будущем возникнет высокая инфляция.

14. Правительственная политика, цель которой – воздействие на динамику индивидуальных денежных доходов и на цены товаров и услуг.

15. Такие налоги, как косвенные налоги на бизнес и налоги на фонд заработной платы, которые относятся фирмами к издержкам производства и включаются ими в цену произведенной продукции.

16. Кривая совокупного предложения в периоде, в течение которого цены на ресурсы (в частности номинальная заработная плата) остаются постоянными, а общий уровень цен не меняется.

Экономика и бизнес Просмотров: 8176

Денежная масса государства - это количество денег доступное для расхода потребителями отдельно взятой страны. В России обращение денег регулируется Центральным Банком. Увеличение денежной массы влечет снижение процентных ставок, что, в свою очередь, делает банковские кредиты, а следовательно и большее количество денег, более доступными для населения.

Центральный Банк увеличивает денежную массу путем приобретения государственных ценных бумаг, вливая большее количество денег в банковскую систему. Увеличение объема денежной массы снижает стоимость российского рубля , но увеличивает количество денег, которое банки могут выдать в виде кредитов населению. Когда у банков появляется больше денег для выдачи кредитов, то они снижают процентные ставки, по которым потребители оплачивают полученные ими кредиты, а это ведет к увеличению расходов потребителями, т.к. заемные деньги становятся для них более доступными. Когда в стране наблюдается замедление экономики, то правительство увеличивает денежную массу, чтобы подтолкнуть население к совершению большего количества покупок и тем самым улучшить экономическую ситуацию.

Увеличение денежной массы может иметь и отрицательный экономический эффект. Оно влечет удешевление рубля, что делает импортные товары дороже, а отечественные товары для продажи за рубеж дешевле. При тесной взаимосвязи разных государств в мировой экономике, это явление может распространиться на другие страны и отразиться на их экономике. Стоимость металла, автомобилей и строительных материалов может увеличиться. В результате, из-за роста стоимости материалов и строительных работ, цены на коммерческую и жилую недвижимость могут также возрасти. Но, в тоже время, увеличение денежной массы способствует повышенной выдаче банками кредитов населению, и, соответственно, получение гражданами дополнительных денег существенно облегчается.

Успешное управление мировой экономикой требует наличия эффективной монетарной политики. Увеличение денежной массы, это один из множества вариантов регулирования экономики доступных правительству страны. Помимо этого, правительство может изменить налоговые ставки, таможенные пошлины, нормы обязательных банковских резервов, ключевую процентную ставку и т.д.

Слишком сильное увеличение денежной массы может привести к инфляции, и стоимость рубля снизится по отношению к валютам других стран. Такое развитие событий ведет к удешевлению отечественной продукции для иностранных потребителей и удорожанию для своих граждан.

На протяжении многих лет Центральный Банк и правительство России следят за объемом денежной массы. Этот показатель имеет прямое влияние на рост экономики и внутреннего валового продукта (

Борьба с инфляцией и разработка специальной антиинфляционной программы являются необходимым элементом стабилизации экономики. В основе такой программы должны лежать анализ причин и факторов, определяющих инфляцию, набор мер экономической политики, способствующей устранению или снижению уровня инфляции до разумных пределов.

Возможны два подхода к управлению хозяйством в условиях инфляции: один заключается в поиске адаптационной политики, т.е. приспособлении к инфляции, другой - в попытке ликвидировать инфляцию антиинфляционными мерами.

Адаптационная политика построена на том, что все субъекты рыночной экономики (домохозяйства, фирмы, государство) в своих действиях учитывают инфляцию - прежде всего через учет потерь от снижения покупательной способности денег. В мировой практике существует два метода компенсации потерь от снижения покупательной способности денег. Наиболее распространена индексация ставки процента. Как правило, эта операция сводится к увеличению ставки процента на величину инфляционной премии. Другой метод компенсации инфляции - индексация первоначальной суммы инвестиций, которая периодически корректируется согласно движению определенного, заранее оговоренного индекса.

Фирмы также изменяют свою экономическую политику в условиях инфляции. Это выражается, например, в том, что они берутся лишь за реализацию краткосрочных проектов, которые сулят более быстрое возвращение инвестиций. Недостаток собственных оборотных средств толкает фирмы на поиск новых внешних источников финансирования через выпуск акций и облигаций, лизинг, факторинг. Это приводит к росту доли заемных средств относительно собственных и повышению финансового риска предприятий, риска неплатежеспособности (банкротства). В условиях инфляции фирмы вынуждены изменять политику использования прибыли. С одной стороны, для стимулирования экономического интереса к деятельности фирмы менеджеры вынуждены увеличивать средства, направляемые на материальное поощрение. С другой стороны - ввиду того, что в условиях инфляции поток доходов уменьшается, а поток расходов растет, собственники фирмы, если они не хотят допустить сворачивания своего капитала, вынуждены все большую часть чистой прибыли направлять на развитие производства.

Антиинфляционные меры - это меры, направленные на сокращение государственного вмешательства в рыночные отношения. Ортодоксальная программа чисто монетаристского характера предусматривает широкое поле деятельности рынка наряду со свертыванием хозяйственной активности государства. Примером такой программы служит программа МВФ, принятая в России: либерализация условий деятельности фирм на внутреннем и мировом рынках, свободные цены при ограничении роста заработной платы и поддержании плавающего курса национальной валюты.

На практике при борьбе с высокой инфляцией в различных западных странах используются смешанные программы, в которых в различной степени используются рекомендации обеих программ. Страны с рыночной экономикой практически все прошли через инфляцию. Изучение их опыта дает ответ на многие вопросы. Однако в России своя специфика: отсутствие самонастраивающейся, саморегулирующейся рыночной экономической системы. Многие причины и факторы инфляции в России вообще не относятся к экономике.

Особенности российской инфляции и пути ее преодоления

Российский тип инфляции отличается от всех других известных типов тем, что он вызван переходом от плановой экономики к рыночной, от государственных цен к свободным, или к либерализации цен. Результатом либерализации цен явилась высокая инфляция, что стало негативной составляющей всего процесса перехода России к новой рыночной экономике.

Не следует забывать, что инфляция ведет к нарушению процесса воспроизводства во всех звеньях - как в сфере производства, так и в сфере обращения. Вместе с тем инфляция не только подрывает экономический рост внутри страны, но и отрицательно воздействует на международные валютные отношения.

Во-первых, рост цен означает внутреннее обесценение валют, падение их покупательной способности. Обесценение валют порождает валютный демпинг , бросовый экспорт по ценам ниже мировых.

Во-вторых, инфляция повышает уровень мировых цен. Под воздействием инфляции цены на мировом рынке по темпам роста не только сравнялись с темпами роста внутренних цен, но и превзошли их, что эксперты МВФ связывают с ростом экспортных цен на нефть.

В-третьих, рост цен ослабляет конкурентоспособность экспортной продукции. Подрывая конкурентоспособность национального производства, инфляция тем самым усиливает рост внешнеторгового дефицита, затрудняет уравновешивание платежных балансов.

В-четвертых, неравномерность падения покупательной способности валют усиливает неэквивалентность валютных курсов, вызывает несоответствие между официальными и рыночными курсами валют, что чрезвычайно затрудняет стабилизацию валютных курсов, делает необходимым пересмотры курсовых соотношений. Однако каждое такое изменение (девальвация или ревальвация) не только не устраняло причин неустойчивости валютных курсов, но, наоборот, еще больше углубляло и обостряло их.

Инфляция - не только внутренняя проблема России, но и международных отношений.

Можно выделить два принципиально различных подхода к решению данной проблемы в нашей стране.

Первый подход связан с последовательным проведением монетаристской программы финансовой стабилизации, рекомендуемой МВФ. Именно этот подход преобладает с начала 1992 г. в государственной экономической политике России: его правомерность активно обосновывают и защищают многие отечественные экономисты, в частности Е. Гайдар.

Второй подход, так называемый немонетаристский, предусматривает необходимость возрождения отечественного производства, обеспечивающего макроэкономическую стабилизацию. Этот подход рекомендуется многими российскими экономистами.

Проблемные вопросы

Что такое инфляция и как ее можно измерить?
Каковы причины инфляции?
Как вы представляете механизм развития инфляционного процесса?
Чем характеризуются инфляция спроса и инфляция издержек?
Чем характеризуется подавленная инфляция? Каким образом она проявляется?
Возможна ли инфляция в условиях натурального, т.е. бартерного обмена?
Что чему предшествует при развертывании инфляционных процессов: рост денежной массы - росту цен или рост цен - росту денежной массы?
Каким образом отразится на ценах увеличение заработной платы путем денежной эмиссии?
Как отразится на изменении цен увеличение выплат по безработице?
Как защитить себя от инфляции? От гиперинфляции?
В чем смысл антиинфляционной политики?
Каковы особенности российской инфляции и пути ее преодоления?

Обеспечивая реальный прирост денежной массы, можно добиться темпов роста ВВП до 10% в год и более. Именно так было, например, в 2000-м году, когда рост ВВП в России был выше, чем даже в Китае. А для борьбы с инфляцией необходимо применять не сокращение денежной массы, а очень эффективный инструмент – создание «длинных денег».

Инфляция из-за дорогой нефти или горе от ума

Сразу два эксперта в марте 2015 года высказались о том, что в 2000-е годы достижению низкой инфляции мешали нефтяные доходы. Один из них Алексей Кудрин , экс-министр финансов и экс-вице-премьер. 18 марта в ходе пресс-завтрака в рамках Недели российского бизнеса РСПП он сказал, что «обеспечить рост инфляции за год на уровне 3-4% несложно при падении нефтегазовых доходов, которые являются драйвером спроса в экономике» (Кудрин, 2015).

Цитата по сообщению ТАСС: «У нас инфляция все-таки будет исторически низкой когда-то - 3-4%. Вообще 3-4% обеспечить не так сложно. Это не обеспечивалось раньше, потому что у нас был напор нефтегазовых доходов, которые хотели потратить. ЦБ выкупал их в резервы. Весь график роста золотовалютных резервов означает одновременно увеличение денежной базы в экономике и соответственно денежной массы». По словам Кудрина, в определенные годы прирост денежной массы был на уровне 50%. "Соответственно, увеличивался спрос, не позволяя снижать инфляцию", - сказал экс-министр финансов (Кудрин, 2015). Обратите внимание, по мнению Кудрина проблемы с инфляцией – от растущего спроса.

Встречалась идея о влиянии дополнительной денежной эмиссии на инфляцию и ранее, в некоторых статьях Кудрина, датированных еще 2006 годом. Цитируем: «Проведение экономической политики в странах, в значительной степени зависящих от экспорта нефти и других невозобновляемых ресурсов, осложняется рядом принципиальных проблем. Во-первых, в этих странах возникают эффекты, связанные с так называемой "голландской болезнью". Большой профицит по счету текущих операций платежного баланса имеет своим следствием повышение номинального курса национальных валют, в результате чего снижается конкурентоспособность экономики. Попытки замедлить темпы роста этого курса приводят к увеличению объема золотовалютных резервов и, следовательно, к дополнительной денежной эмиссии, намного превышающей потребности экономики. В результате денежно-кредитная система становится разбалансированной, ускоряется инфляция , растет реальный эффективный курс национальной валюты» (Кудрин, 2006)

Другой эксперт, который высказался на эту же тему, это Дмитрий Тулин , новый заместитель главы Центрального банка России, сменивший Ксению Юдаеву в качестве куратора денежно-кредитной политики ЦБ. В своем интервью агентству Рейтер 5 марта, Тулин практически повторил мысль Кудрина, сказав, что в эру притока нефтедолларов (цитата) «рост резервов - через покупку валюты Центробанком - был основным источником роста денежного предложения. И мы страдали из-за того, что оно [предложение денег] росло более высокими темпами, чем хотелось, и темпы инфляции были выше, чем хотелось бы, [имела место] так называемая голландская болезнь» (Тулин, 2015).

Давайте назовём «гипотезой А» предположение Кудрина (и Тулина) о наличии зависимости инфляции в России от роста денежной массы . Логическая взаимосвязь явлений, изложенная в этой гипотезе, отражена в таблице 1 .

Таблица 1 . «Гипотеза А». Логическая взаимосвязь явлений.

Первые четыре звена рассуждений никаких сомнений не вызывают «укрепление рубля – накопление резервов – рост денежной базы – рост денежной массы» - всё это очевидно подтверждается фактами. Лишь итоговый вывод о росте инфляции немного «хромает». Инфляция все-таки снизилась. Кроме того, в марте 2007 года она опускалась до 7,5% в годовом выражении. То есть тезис Алексея Кудрина об «ускорении» инфляции несколько сомнителен. Но надо признать, что инфляция большую часть времени оставалась выше 10% уровня.

Из «гипотезы А» следует парадоксальный вывод: низкие цены на нефть хороши для России! Как минимум, они хороши тем, что помогут добиться низких значений инфляции. Это прямо следует из высказывания Кудрина: «Обеспечить 3-4-процентный рост инфляции за год несложно при падении нефтегазовых доходов, которые являются драйвером спроса [читай, - инфляции] в экономике».

Неужели такое «несчастье», как падение цен на нефть, влечет за собой «счастье» низкой инфляции, как в народном выражении «не было бы счастья, да несчастье помогло»? Интуиция подсказывает: что-то здесь не так. Чтобы разобраться в этом парадоксе, необходимо проверить его «первоисточник», то есть «гипотезу А».

Гипотеза Кудрина не подтверждается

Несложная проверка показывает, что в логических рассуждениях Кудрина неверно лишь последнее (но самое важное) положение, которое говорит о том, что из-за роста денежной массы ускоряется инфляция.

Посмотрим данные о приросте таких показателей, как денежная масса, денежная база и инфляция (график 1 )

График 1. По мнению Алексея Кудрина, инфляция в России не опускалась до 3-4% в 2000-2007 годах из-за того, что прирост денежной массы был очень большим и «достигал в определенные годы 50%» из-за «напора нефтегазовых доходов».

Источник: Росстат, ЦБ

Подобные же данные (за 1999-2005 годы) приводит в своей статье Алексей Кудрин (2006, табл.1).

График подтверждает лишь слова Кудрина о том, что прирост денежной массы в отдельные годы был на уровне 50% (это 1999, 2000, 2003, 2006 годы). Однако эти данные не подтверждают гипотезу Кудрина, а противоречат ей . Например, ускорение до 50% прироста денежной массы в 2003 году привело не к ускорению инфляции, а к её снижению. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2006 году. Таким образом возникают серьезные сомнения в справедливости «гипотезы А»:

Во-первых, в отдельные периоды особо бурного роста денежной массы (1999-2000; 2001-2003; 2004-2006), инфляция (вопреки логике «гипотезы А») снижалась быстрее обычного.
Во-вторых, и это главный вопрос, почему при таких высоких темпах прироста денежной базы и денежной массы (от 22% до 70%) инфляция не разгонялась до более высоких значений, не стремилась к темпам роста денежной массы, а наоборот, неуклонно снижалась практически всё время?

Если посмотреть данные за более длительный период времени, 1997-2014 годы (график 2 ), то можно разглядеть и другие явления, полностью противоречащие логике Кудрина, например, всплески инфляции на фоне сокращения денежного предложения.

График 2. Вопреки логике Кудрина, рост инфляции в 1998, 2008, 2014 годах происходил на фоне снижения темпов роста денежного предложения в предыдущие годы. И наоборот, наращивание денежного предложения в периоды 1998-2000, 2008-2010, приводило к снижению инфляции.

Источник: Росстат, ЦБ

Снижение темпов прироста денежного предложения приводило в ряде случаев к росту инфляции (1998, 2008, 2014). И наоборот, в периоды, когда темпы прироста денежной массы увеличивались (1998-2000; 2001-2003; 2004-2006; 2008-2010) – инфляция снижалась ускоренными темпами.

Попытка найти математическую зависимость инфляции от прироста денежной массы не даёт положительного результата (график 3 ).

График 3. Гипотеза Кудрина не подтверждается. Инфляция очень слабо зависит от прироста денежной массы. Еще меньше зависимость инфляции от прироста денежной массы в предыдущем году.

Источник: Росстат, ЦБ. Каждая точка соответствует одному году. Данные за 1997-2014 годы.

Взаимосвязь показателей очень слабая или отсутствует. Взгляните на верхнюю часть графика 3.

И максимальная инфляция (1998 год – 84%) и минимальная инфляция (2011 год – 6,1%) наблюдались при практически одинаковом приросте денежной массы на 21-22%.
И наоборот, один и тот же уровень инфляции 9-11% наблюдается и при темпах прироста денежной массы менее 5% и при темпах около 50%.
Если провести мысленную линию между точками 1998-1999-2000, то видно, как снижение инфляции происходит на фоне резкого роста (а не сокращения) денежной массы.

Формальный статистический подход это подтверждает (показатель R 2 почти равный нулю говорит о многом). Взаимосвязь показателей не говорит о том, что является причиной, а что следствием. Причинно-следственные связи между ростом денежной массы и инфляции неочевидны. Но даже если мы предположим, что инфляция, в соответствии с «гипотезой А» все же зависит от прироста денежной массы, то формула зависимости, построенная обычными средствами Excel (приведена на графике) говорит, что прирост денежной массы на 10% приводит к приросту инфляции всего на 0,84% (см. верхнюю часть графика 3). Идея о том, что инфляция больше зависит от прироста денежной массы в предыдущем году, так же не подтверждается – зависимость еще более слабая (нижняя часть графика 3).

Результаты поиска взаимосвязи между инфляцией и денежной базой (вместо массы) дают аналогичный результат – взаимосвязь очень незначительная. Устранение т.н. «статистических выбросов» тоже не меняет картину: инфляция в диапазоне 7-15% случается и при почти нулевом приросте денежной массы, и при её приросте на уровне 50%.

Инфляция ускоряется из-за роста денежной массы, утверждает Кудрин. Но это не подтверждается фактами. А может ли быть наоборот, чтобы инфляция ускорялась из-за падения денежной массы? Да, такое происходит во время каждого кризиса в России. И есть вполне логичное объяснение, почему это происходит (см. Блинов, 2015)

Подведем короткий промежуточный итог.

Первое: Попытки найти взаимосвязь между темпами прироста денежной массы и инфляции за период 1997-2014 годы не дают результата. «Гипотеза Кудрина» не подтверждается фактами.
Второе: Большую часть времени прирост денежной массы значительно (в разы!) превышал уровень инфляции. Необходимо понять, куда же «уходили» эти деньги, раз уж они практически не приводили к росту цен?

Спрос рождает предложение, а не инфляцию

Оказывается, прирост денежной массы «предназначен» вовсе не для раскрутки инфляции, у него есть совсем другая (и очень важная!) миссия - рост ВВП.

Выше мы выяснили, что значительная часть прироста денег не вызывала роста инфляции. Но возникает вопрос – на что же тогда «расходовались» эти дополнительные деньги?

Сначала определимся, каким термином удобнее обозначить эту величину. Если из темпов прироста денежной массы вычесть темпы прироста цен, то мы получаем не что иное, как реальный прирост денежной массы. На что «расходовался» реальный прирост денежной массы нам и предстоит разобраться (график 4 ).

График 4. Необходимо выяснить, на что расходовался реальный прирост денежной массы (31%) в 2007 году и другие подобные ему годы. (2007 год взят для примера. Такая же ситуация была в 1999-2008 годах и 2010-2013 годах)

Источник: Росстат, ЦБ; *- рассчитано по упрощенной формуле

Приведем пример на бытовом уровне, используя те же цифры. Предположим за год цены выросли на 12%, а пенсии выросли на 43%. Любому пенсионеру понятно, что из этих 43% прироста 10%1 «ушло» на компенсацию роста цен. И только на оставшиеся 31% реально растёт потребление им товаров и услуг. Этот реальный рост потребления означает, что на эту величину вырос спрос со стороны пенсионера, а вслед за спросом вырос и объем производимых товаров и услуг.

Чтобы понять, какое значение спросу отводит Алексей Кудрин, проведем «лингвистический» экспресс-анализ его высказываний об инфляции (они уже приводились выше).

«Обеспечить рост инфляции за год на уровне 3-4% несложно при падении нефтегазовых доходов, которые являются драйвером спроса в экономике». То есть спрос, в этой фразе Кудрина, вызывает инфляцию, и в данном случае даже почти синоним инфляции.
Другая цитата из того же источника: "Соответственно, увеличивался спрос , не позволяя снижать инфляцию".

Обратите внимание, что спрос, в выкладках Кудрина, вызывает инфляцию. То есть драйвером, движителем инфляции была даже не денежная масса (что еще можно было бы понять), а именно спрос. Это противоречит известному выражению «Спрос рождает предложение», которое приписывают выдающемуся экономисту Джону Мейнарду Кейнсу. Кто в данном случае прав, Кудрин или Кейнс?

Если мы поверим Кейнсу, то ответ на наш вопрос – на что «расходовался реальный прирост денежной массы» – должен быть очень простой. Реальный прирост денежной массы «работал» на рост ВВП. Как и в нашем примере с пенсионером, увеличение количества денег в экономике могло не раскручивать инфляцию, а создавать новый спрос. В результате могло расти производство товаров и услуг для удовлетворения этого спроса. Всё в точности по формуле «Спрос рождает предложение». Соответственно, должен расти и ВВП.

Только что сделанное нами предположение можно сформулировать в виде гипотезы: «Рост реальной денежной массы приводит к росту ВВП» . Назовём её «гипотезой Б» . Чтобы проверить эту гипотезу, надо сравнить реальный прирост денежной массы и прирост ВВП за соответствующий период, что мы и сделаем в таблице 2 .

Таблица 2. Динамика денежной массы, инфляция и прирост ВВП за 18 лет (1997-2014).

Источники: Росстат, ЦБ. *Рассчитано по упрощенной формуле.

Если представить последние две колонки таблицы 2 на диаграмме (график 5 ), то синхронность динамики этих двух показателей сразу бросается в глаза.

График 5. Реальный прирост денежной массы* имеет очень схожую динамику с приростом ВВП. Вопреки гипотезе Кудрина рост денежной массы «раскручивает» не инфляцию, а экономику (ВВП).

«Гипотеза Б» подтверждается, но на графике видны некоторые несовпадения (точки 1 и 2 в нижней части; годы 2008 и 2009 в верхней части), когда денежная масса падает, а ВВП при этом растёт и наоборот. Эти расхождения легко объясняются динамикой показателей внутри года (квартальной, месячной). Рассмотрим эти несовпадения.

Точка 1, 2008 год. Так, например, в 2008 году денежная масса в реальном выражении снизилась (-12,5%, см. таблицу 2), но ВВП в этом году вырос на 5,2%, вопреки нашему предположению (точка 1 в нижней части графика 5). Это расхождение показателей объясняется тем, что в течение трех кварталов 2008 года прирост денежной массы в годовом выражении был положительным (+22%; +11%; +7% соответственно в 1, 2 и 3 кварталах), и только в 4 квартале перешел в отрицательную зону, что и было зафиксировано, как годовой результат прироста денежной массы (-12,5%). В точном соответствии с динамикой реальной денежной массы вел себя и ВВП: по данным Росстата ВВП рос в первые три квартала 2008 года и упал лишь в 4 квартале. Но падение ВВП в одном квартале не смогло повлиять на годовой результат, ВВП по итогам 2008 года вырос на 5,2% (рост по кварталам: +9,2%; +7,9%; +6,4%; -1,3%)

Точка 2 – 2009 год. Аналогичным образом объясняется расхождение динамики реальной денежной массы и ВВП 2009 года. На графике 5 это расхождение выражается в отрицательном росте ВВП на фоне положительного прироста денежной массы (точка 2 в нижней части графика 5). Объясняется это просто. В течение 11 месяцев 2009 года прирост реальной денежной массы был отрицательным (-22%; -18%; -16% в 1, 2 и 3 кварталах соответственно) и только в декабре вышел в положительную зону, что и было зафиксировано как годовой результат. Но один месяц декабрь не мог повлиять на объем ВВП в 2009 году.

Объединим эти два случая. Говоря по-простому, гигантское сокращение денежной массы в 4 квартале 2008 года (а произошло оно из-за изъятия Центробанком более 5,5 триллионов рублей в ходе валютных интервенций), уже не могло «испортить» показатель ВВП 2008 года, но серьезнейшим образом повлияло на весь 2009 год.

Указанные выше расхождения можно устранить, перейдя от годовых значений к квартальным. Произведя ряд вычислений (расчет квартальных данных, вычисление реальной денежной массы не по упрощенной, а по точной формуле, устранение сезонности), получаем данные, подтверждающие тесную взаимосвязь ВВП и реальной денежной массы (график 6 )

График 6. Между реальной денежной массой М2 и ВВП существует тесная взаимосвязь. Снижение темпов прироста реальной денежной массы в последние 8 кварталов привело к снижению темпов роста ВВП (красная извилистая стрелка).

Динамика показателей за последние 8 кварталов (с 1 кв. 2013 по 4 кв. 2014), показанная на графике 6 красной извилистой стрелкой, полностью соответствует «гипотезе Б» о влиянии реальной денежной массы на ВВП. Уравнение зависимости приведено на графике и вычислено автоматически при построении линии тренда в Excel.

6 точек на графике серьезно отклоняются от основного массива точек. Не вдаваясь в подробности отметим, что связано это прежде всего с применением четырехквартальных скользящих средних для устранения сезонности. Если исключить из рассмотрения упомянутые выше 6 точек, как своеобразный «статистический выброс», то оставшиеся точки диаграммы (62 из 68) укладываются в намного более тесную зависимость (график7 ).

График 7. Каждый раз, когда реальная денежная масса растет на 10% это вызывает ускорение темпов ВВП примерно на 3%. И наоборот, падение реальной денежной массы на 10% вызывает снижение темпов ВВП на 3%. Красная линия показывает фактическое значение прироста реальной денежной массы на 1 марта 2015 года (падение на 11%)

Эту зависимость, в соответствии с «гипотезой Б», можно понимать просто: изменение темпов прироста реальной денежной массы на 10% приводит к изменению темпов прироста ВВП на 3% (из коэффициента 0,3 перед переменной x в уравнении). «Гипотеза Б» подтверждается.

Красная линия показывает фактическую динамику реальной денежной массы на 1 марта 2015 года (-11%). Среднее значение за 4 квартала (использующиеся при построении диаграммы) пока так сильно не упали (-2%). Но при сохранении текущей политики Центробанка они будут стремиться в эту область. Как следствие падение ВВП через 2-3 квартала составит от -2% до -8%.

Рост ВВП как следствие роста денежной массы

Из всего сказанного выше можно сделать два основных вывода.

Вывод первый, теоретический: экономическая история России с 1997 года подтверждает, что рост денежной массы приводит к росту ВВП и практически не приводит к росту инфляции. Другими словами, «гипотеза А» (или, если хотите, гипотеза Кудрина) не подтверждается, а «гипотеза Б» (изложенная в этой статье) подтверждается.

Вывод второй, практический: «Золотым правилом» экономического роста для экономических властей, прежде всего Центрального банка, должно стать поддержание достаточного темпа прироста реальной денежной массы. Другими словами, темп прироста номинальной денежной массы должен быть выше уровня инфляции, именно в этом случае возможен рост ВВП.

«Золотое правило» экономического роста: темп прироста номинальной денежной массы должен быть выше уровня инфляции, именно в этом случае возможен рост ВВП.

Интереснейшую тему влияния денежной массы на рост экономики можно было бы продолжать.

Можно углубиться в теоретическое подтверждение «гипотезы Б» (гипотезу легко вывести математически из известного уравнения Фишера для количества денег в обращении).
Можно приводить подтверждающие гипотезу исторические примеры того, как экономический спад после «шоковой терапии» переходил в экономический рост сразу, как только прирост денежной массы начинал превышать инфляцию, то есть начиналось выполнение «золотого правила». Так в Польше «шоковая терапия» началась в конце 1989 года. Но в 1990 и 1991 годах денежная масса росла медленнее инфляции, и это определяло падение ВВП; в 1992 прирост денежной массы стал опережать инфляцию и это был первый год роста ВВП после «шоковой терапии».
Можно приводить еще более яркие примеры, того, как «шоковая терапия» приводила не к спаду, а к росту ВВП аж на 7,4%, т.к. «золотое правило» выполнялось непосредственно в год «шоковой терапии». Так было во Вьетнаме в 1989 году. Тогда произошла полная либерализации цен и курса вьетнамского донга («шоковая терапия»), но при росте цен на 75% денежную массу нарастили на 213% (т.е. более чем в 3 раза опережая темп инфляции). «Золотое правило» было выполнено с «запасом». В результате падения ВВП при проведении «шоковой терапии» во Вьетнаме не было, наоборот, был рост ВВП на 7,4%.
Можно указать, что правило поддержания роста денежной массы прямо записано в самых первых строках раздела «Цели денежно-кредитной политики» законодательного Акта о Федеральном резерве: «Правление ФРС и Федеральный комитет по операциям на открытом рынке должны поддерживать долгосрочный рост денежных и кредитных агрегатов…» Пример Федерального резерва, без преувеличения самого влиятельного и продвинутого центрального банка в мире, может и должен браться на вооружение Банком России.
Можно отдельно рассмотреть вопрос, почему рост ВВП на 5% «требует» роста реальной денежной массы не на 5%, а на большую величину, около 20% для России (одна из причин – дополнительных денег требует рост инвестиций, который практически не влияет на потребительские цены; есть и другие, более фундаментальные причины).

Но все эти вопросы хороши для рассмотрения в отдельной статье. Мы сейчас не будем на них отвлекаться, но рассмотрим два вопроса, которые важны с практической точки зрения.

Рост ВВП на 10% не предел

Формулируя первый вопрос и отвечая на него, мы увидим, что наращивание реальной денежной массы без сбоев «преобразуется» в рост экономики как минимум до уровня 10% роста ВВП в год.

Итак, первый вопрос: до каких верхних пределов наращивание реальной денежной массы приводит к росту ВВП? Другими словами, мы знаем, что рост реальной денежной массы приводит к росту ВВП. Но до каких пор это может продолжаться? Возможны ли в России темпы роста ВВП 8%, 10% или даже более высокие, скажем 15%?

Особенно важен этот вопрос для ситуаций, подобных ситуации 2003-2008 годов. Ведь в эти годы вливания денежной массы в экономику могли быть еще больше. Взгляните еще раз в таблицу 1. Выкупая сотни миллиардов долларов в резервы, Центральный банк эмитировал триллионы рублей, которые в конечном счете увеличивали денежную массу.

Но денежная масса могла расти еще больше! Ведь одна из целей – не дать рублю укрепиться – так и не была достигнута. С 32 рублей за доллар, произошло укрепление рубля до 23 рублей за доллар в июле 2008 года. О чем это говорит? Это говорит о том, что еще сотни миллиардов долларов могли быть выкуплены Центральным банком в резервы и еще триллионы рублей добавлены в экономику. Можно ли быть уверенным, что приток этих денег и далее способствовал бы росту ВВП? Можно ли было без опасений наращивать денежную массу еще более высокими темпами (например, не 50% в год, а 80% или даже 100%)?

Этот вопрос (какие «потолки» роста ВВП за счет наращивания реальной денежной массы существуют?) имеет убедительный, проверенный на практике ответ: до 10% роста ВВП никаких проблем не возникает. Подтверждение тому высокие темпы роста ВВП в России в 2000, 2006, 2007 годах (график 8 ).

График 8. В 2000 году Россия по темпам роста ВВП превзошла даже Китай. Высокие темпы (более 8%) наблюдались также в 2006 и 2007 годах.

Так в 2000-м году Россия с темпом прироста ВВП 10% единственный раз в новейшей истории по этому показателю превзошла даже Китай. Напомню, что реальная денежная масса выросла в 2000 году на 61%, что остается рекордным показателем на сегодняшний день (см. график 2 и табл.2). Всё как мы и предполагали – увеличение количества денег не раскрутило инфляцию (она снизилась в 2000 году с 37% до 20%), но вызвало рекордный подъем ВВП.

Высокие темпы роста – более 8% - наблюдались в 2006 и 2007 годах, а также в первом и втором кварталах 2008 года (9,2% и 7,9% соответственно).

Итак, ответ на первый вопрос такой: 10% роста ВВП далеко не предел. Достигнув 10% роста в ближайшие годы, можно попробовать выйти и на более высокие темпы. Но сейчас, когда темпы роста колеблются около 0%, можно считать, что в ближайшее время никаких ограничений для «раскрутки» ВВП путем наращивания реальной денежной массы нет .

Практический вывод для ЦБ: любая ситуация укрепления рубля по отношению к зарубежным валютам, наподобие той, которая была в 2003-2008 годах, может быть использована для роста ВВП в России. Способ реализации прост – добавлять рублевую денежную массу в экономику (попутно борясь с укреплением рубля и пополняя золотовалютные резервы).

Этот способ применим прямо сейчас. Всё к этому располагает:

рубль укрепляется уже на протяжении нескольких месяцев;
ЗВР не мешает пополнить, ведь за последний год потрачено более 100 млрд. долларов золотовалютных резервов;
реальная денежная масса сокращается (на 1 марта 2015 года – минус 11% в годовом выражении).

Более того, наращивать денежную массу можно не только в период укрепления рубля, но и в период его ослабления (и даже способствуя этому ослаблению). Хорошим примером может служить тот самый рекордный 2000-й год, ведь наращивание денежной массы происходило на фоне ослабления рубля. Так в начале года доллар стоил 27 рублей, а в конце года – 28,2 рубля. А инфляция? Инфляция, повторюсь, только снизилась (с 37% до 20%).

Как бороться с инфляцией созданием «длинных денег»

Отвечая на второй вопрос, мы поймем, что бороться с инфляцией эффективно надо не сокращением денежного предложения, а созданием «длинных денег» (созданием спроса на деньги со стороны ЦБ и Минфина).

Итак, второй вопрос: что же все-таки делать с инфляцией?

Выше мы поняли, что от инфляции в некотором смысле, можно абстрагироваться. Ведь если важен реальный рост денежной массы, то какая бы ни была инфляция, её последствия можно преодолеть. Просто денег надо добавлять в экономику больше, чем инфляцией «съедаются». Инфляция 10%? Хорошо, увеличим денежную массу на 30%. Инфляция 17%? – Нет проблем, нарастим денежную массу на 37% (как мудрые вьетнамцы, см. выше). Ничего сложного для понимания здесь нет, именно по такому принципу происходит индексация пенсий и пособий незащищенным слоям населения (какая бы ни была инфляция, она должна быть полностью «индексирована»; инфляция воспринимается как данность ).

Но вопрос инфляции все-таки остается. В конце концов, чем ниже инфляция, тем легче выполнять «золотое правило»! Что необходимо, чтобы довести инфляцию до уровня 4% (долгосрочная цель ЦБ) или даже до 2% (цели по инфляции в США и Европе)?

Выше было показано, что на изменение денежной массы инфляция почти не реагирует (а иногда реагирует «наоборот»). Как же можно с инфляцией совладать?

Далее мы покажем, что инструменты борьбы с инфляцией у Правительства и ЦБ есть. Но делается это не путем уменьшения денежного предложения, а путём увеличения спроса на деньги со стороны экономических властей. Суть идеи: сдерживать наращивание денежной массы не нужно, особенно в годы хорошей конъюнктуры. А восстанавливать баланс спроса и предложения на рынке денег надо предложением особого товара – облигаций Минфина и ЦБ.

Чтобы понять идею, возьмём в качестве примера какой-либо год из периода 2003-2008 годов. В эти годы полностью «победить» укрепление рубля не получалось. Для удержания рубля от укрепления еще сильнее пришлось бы увеличивать денежную базу, за ней бы росла денежная масса. А по «гипотезе А» (гипотезе Кудрина), доминировавшей в то время, инфляция вышла бы в этом случае из-под контроля.

Рассмотрим 2007 год, просто потому, что мы уже рассматривали его ранее на графике 4. Практически такой же график, но слегка видоизмененный (график 9 ) показывает пунктиром дополнительное увеличение денежной массы, которое бы произошло при сценарии удержания курса рубля от укрепления. Рассчитать эту величину невозможно. Для целей дальнейшего изложения точная величина не важна, примем её за 43%.

График 9. Удержание рубля от укрепления в 2007 году потребовало бы (в процессе дополнительного наращивания валютных резервов) дополнительного увеличения денежной базы, а с ней и денежной массы.

Чтобы понять диаграмму, надо вспомнить курс рубля в то время. За 2007 год рубль укрепился с 26,3 до 24,5 рубля за доллар при фактическом приросте денежной массы на 43%.

Для удержания курса рубля на первоначальном уровне (26,3) потребовалось бы дополнительно выкупить доллары в ЗВР, нарастить тем самым денежную базу. А это привело бы к приросту денежной массы на дополнительные 43% (произвольно выбранное для примера значение). Они показаны как область, выделенная зеленым штрихом на графике. Общий прирост денежной массы в этом случае составил бы уже 86%.

Если экономика сама обеспечит производство товаров и услуг на эту дополнительную сумму (а это около 4 трлн. рублей), то всплеска инфляции не будет. Мы отмечали, что экономика России очень хорошо реагирует на рост денежной массы и увеличивает предложение. То есть можно надеяться, что и в нашем гипотетическом случае производство товаров и услуг вырастет на эту сумму, вырастут инвестиции.

Но если экономика не среагирует как надо, смогут ли экономические власти (ЦБ и Минфин) вмешаться в происходящее? Ответ – да! Они обладают возможностью предлагать «товар» практически на неограниченную сумму в зависимости от ситуации, регулируя тем самым уровень инфляции. Этим товаром являются любые обязательства Минфина (ГКО, ОФЗ) или Центробанка (ОБР – облигации Банка России). «Продавая» на рынке свои обязательства, ЦБ и Минфин связывают излишние деньги и гасят риск роста инфляции.

Вполне вероятно, что рекордно низкая инфляция в 2011 году была достигнута, в том числе, благодаря активному размещению облигаций Банка России (ОБР), график 10 .

График 10. Размещение ОБР на сумму почти один триллион рублей в годовом выражении в 2010 году способствовало рекордно низкой инфляции в 2011 году.

денежный реформа макроэкономический

Анализ динамики основных макроэкономических показателей за последние шесть лет реформ (с оценкой уровня благосостояния) показывает, что обеспечить экономический рост невозможно без решения проблемы соответствия объема денежной массы потребностям экономики. При этом необходимо четко обосновать, сколько потребуется денег для обеспечения экономического роста. На первый взгляд это довольно просто, поскольку для обеспечения товарно-денежной сбалансированности денег в обращении должно быть столько, сколько стоят все товары и услуги. Но именно здесь и возникает главный парадокс. Если увеличивать денежную массу в пропорции, соответствующей темпам роста цен. то экономический механизм быстро войдет в гиперинфляционную спираль. Если же не добавлять денег в обращение. то при низкой инфляции будет длительный и глубокий спад производства.

Поскольку в течение последних лет принимались разнонаправленные относительно достижения результата решения (при которых спад замедляли за счет эмиссии, а инфляцию снижали за счет ограничения денежной массы, то в экономике продолжались и спад и наращивание денежной массы. Все это привело к тому, что масштаб цен изменился примерно в 10 тыс. раз Очевидно, что процесс стагфляции, когда денежная масса растет в условиях спада производства, будет продолжаться до тех пор, пока либо не ограничат рост цен на продукцию производителей-монополистов. либо не сформируется конкурентная среда. Поскольку для создания конкурентной среды потребуется не одно десятилетие, то для остановки спада производства при отсутствии инфляции единственно возможным решением является проведение эффективной ценовой политики, которая исключает произвольный рост цен в секторах с монополизированным производством. Однако даже если цены будут контролироваться, как рассчитать необходимый объем денежной массы. обеспечивающий экономический рост? Известно, что в 1996 г. и первой половине 1997 г. денежная масса росла несколько быстрее темпов инфляции. и тем не менее за истекшее время не удалось решить ни одной главных проблем: неплатежей, ликвидации (или хотя бы снижения) ровня бюджетного дефицита и государственного долга, задолженности по зарплате, и самое главное, добиться хоть небольшого экономического роста. Экономике по-прежнему не хватает денег. Денежную массу. как известно, принято подразделять на несколько агрегатов М0 - наличная денежная масса. М1 - М0 плюс счета до востребования. М2 - М1 плюс счета на срочных вкладах. При этом за основу в расчетах берется, как правило, агрегат М2. Но по сути агрегаты М1 и М2 - это не что иное, как банковская запись агрегата М0, так как деньги на счету (М1 и М2) появятся только лишь после того, как организация или конкретный человек положат их на счет. Допустим, что в стране обращается 100 трлн руб. наличных денег, и все население страны, к примеру, 100 млн. человек решило в январе из средней зарплаты в 1 млн. положить на счет до востребования по 100 тыс. рублей. Очевидно, что потратит оно после этого только 900 тыс. рублей. Но на счету окажется 10 трлн. рублей, т.е. агрегат М1 составит 10 трлн. руб. Если население ежемесячно будет откладывать на эти счета по 200 тыс. руб., то к концу года денежный агрегат М2 составит около 340 трлн. руб.; 200 тыс. руб., откладываемые 100 млн. человек в течение 12 месяцев плюс 100 трлн. руб. наличных. Но это не означает что денег в обращении станет больше - их останется всего 100 трлн руб. поэтому при расчетах необходимого объема денежной массы, видимо. следует ориентироваться не на агрегат М2, а на показатель МО. Агрегаты М1 и М2 просто повторно учитывают в разной форме одни и те же наличные деньги - в объеме 100 трлн pуб. Следовательно, хотя и принято считать, что скорость денежной массы в разные периоды увеличивается или уменьшается. на самом деле скорость оборота не имеет произвольного характера, деньги и всегда и везде движутся со строго определенной и вполне заданной скоростью. Исходя из того, что для поддержания товарно-денежного баланса годовая стоимость валового внутреннего продукта, должна соответствовать объему денежной массы, которая за год совершает несколько оборотов мы должны учитывать в расчетах только объем выпущенных в обращение наличных денег.

Таким образом для решения проблемы прекращения спад производства и обеспечения экономического роста состоит в обеспечении адекватного уровню ВВП объема денежной массы Поэтому и за счет соответствия товарно-денежных масс можно решить многие сегодняшние проблемы, включая рост ВВП Но в условиях бесконтрольно растущих свободных цен, которые реагируют на изменение объема денежной массы в обращении (при отсутствии серьезной конкуренции). мера по упорядочению скорости денежного обращения даст только кратковременный эффект.

По сути. сегодня имеется три варианта развития.

Если будут сохранены свободные цены во всех секторах, то при дальнейшем жестком ограничении денежной массы (способствующем снижению инфляции) в экономике еще ряд лет будет продолжаться спад производства, хотя и меньшими темпами То есть, попытки сдерживать инфляцию будут еще больше уменьшать объем ВВП.

Если же при свободных ценах будет взят курс на финансовое стимулирование экономики, то при реальном росте ВВП мы будем еще некоторое время (до появления высококонкурентной среды) жить при достаточно высокой инфляции

Если ограничить цены на продукцию производителей-монополистов и добавить наличных денег до уровня совокупной цены всех товаров и услуг то эта мера за счет оптимального повышения платежеспособного спроса не только сможет расшить неплатежи, но и позволит предприятиям самостоятельно обеспечивать производственные циклы без дорогостоящих кредитов коммерческих банков, что автоматически понизит процентную ставку Именно этот вариант является наиболее предпочтительным для нынешнего периода развития, поскольку решает одновременно две противоречивые задачи: снижение инфляции и рост производства

Итак, как преодолеть спад и инфляцию, можно только путем ограничения свободных цен во всех секторах с монополизированным производством. одновременно добавив в экономику (с учетом оборота) столько денег, сколько стоят по нынешним ценам все товары и услуги.