Повесть «Ночь после выпуска» и современные проблемы…. Анализ прочитанного произведения Ночь после выпуска краткое содержание эссе

О повести «Ночь после выпуска» (В. Тендряков написал ее в первой половине 70-х годов) спорят до сих пор. Это объяснимо, так как автор поднимает в ней проблему воспитания подростков и определяет, какую роль в этом сложном процессе играет школа. В результате его герои проходят своеобразную проверку на человечность. Этот путь не прост, но именно через подобное нравственное очищение постигается настоящая ценность добра и истины.

Завязка

Владимир Тендряков «Ночь после выпуска» композиционно делит на две части. Это параллельно происходящие откровенный разговор между выпускниками на речном обрыве и поиск нелегкого решения для выхода из возникшей ситуации их вчерашними педагогами, заседавшими в учительской. Поводом для дискуссий в обеих группах послужило выступление гордости школы, Юлечки Студенцевой. Отступив от правил, давно установившихся на выпускном вечере, она не стала плакать и благодарить старших наставников. Напротив, девушка заметила, что очень дорожит школой, «как волчонок своей норой», однако она не научила ее любить что-то еще. Юле дали знания, но не научили главному: как жить в этом мире. И потому ей страшно. Она не знает, что ожидает ее дальше, как бороться с проблемами, которые неизбежно возникнут в самостоятельной жизни. Подобное выступление стало для всех неожиданностью и поводом для внеплановой встречи учителей.

«Ночь после выпуска»: краткое содержание разговора в учительской

Первой взяла слово Ольга Олеговна, завуч школы и учитель истории. Она высказала мысль, что некоторые учителя требуют от своих воспитанников доскональных знаний по предмету, которые им никак не пригодятся в будущем. В частности, реплика была адресована учительнице русского языка, Зое Владимировне - она пятый десяток лет работает в школе и жить по-другому уже попросту не умеет. А в ответ никакой благодарности ни от учеников, ни от коллег. Ее речь заставила коллег заволноваться и послужила началом сложного разговора, который воспроизводит автор повести «Ночь после выпуска».

Мнения педагогов относительно того, что говорила Юлечка, разошлись. Одни испытывали обиду и досаду за то, что их труд подростки не могут оценить по достоинству. К ним добавлялись злость и негодование, так как сказанного уже не воротишь.

Другие соглашались, что в школе действительно есть множество проблем, которые чиновники решать даже не пытаются. Каждый старался опровергнуть слова предыдущего оратора и представить свое видение того, каким образом нужно учить детей, чтобы результаты превышали затраты.

Учитель-новатор

В повесть «Ночь после выпуска», краткое содержание которой вы читаете, Тендряков вводит образ Павла Павловича Решетникова. Это был учитель физики, всецело поглощенный наукой. Коллектив поначалу не принимал его из-за стремления внести новые методы преподавания в уже устоявшуюся систему, однако ситуация вскоре изменилась. Павел Павлович продолжал преподавать не строго по учебникам и программам, но стал делать это более осторожно. беззаветно верил, что каждый «возделывает свой сад» так, как ему этого хочется, как желает его душа, без принуждения к этому других.

В противовес ему выступил Иннокентий Сергеевич, математик. Он считал, что «школа - масштабное явление», поэтому в одиночку нельзя добиться желаемого успеха.

Долго описывал дискуссию Владимир Тендряков. Повесть «Ночь после выпуска» включает множество мнений относительно того, как лучше учить детей. Однако никто из педагогов даже не вспомнил о более важном вопросе. А чего же на самом деле хочется самим ребятам? Какие у них интересы, желания, чувства?

Неожиданное озарение

И только прощаясь с Иваном Игнатьевичем, Ольга Олеговна вдруг поняла, что именно сегодня они пропустили знаменательное событие: рождение личности! Юля Студенцева своими словами показала не то, что школа ее ничему важному не научила. Наоборот, она предстала личностью, умеющей мыслить нешаблонно, нашедшей смелость высказать то, что она чувствует, думает, пусть даже это идет в разрез с общепринятыми стандартами. И главная проблема окружающих заключается в том, что когда человек выделяется среди других, в первую очередь, все стараются выявить его недостатки, засадить обратно, задавить, не дать проявиться индвидуальности. Так заканчивает первую часть повести «Ночь после выпуска» Владимир Тендряков. Содержание мыслей завуча дает надежду на то, что изменения в сложившейся системе все же возможны.

Разговор у реки

Выступление Юли взволновало не только учителей. Шесть выпускников собрались у обрыва, чтобы откровенно поговорить и, наконец, выяснить, что они думают друг о друге. Они были очень разными, но всех беспокоил один вопрос: что будет дальше?

Краткое содержание повести Тендрякова «Ночь после выпуска» продолжает описание возникшего разговора. Он принимает неожиданный поворот. Каждому интересно, что о нем думают те, с кем он проучился бок о бок десять лет. Казалось бы, все друг друга знают, никто не ожидает услышать в свой адрес плохое. Однако вскоре выясняется, что каждый имеет свой «камень за пазухой».

Первым на «суд» решился Генка Голиков - «городская знаменитость, открытое лицо, светлоглаз, светловолос, рост сто девяносто, плечист, мускулист…» Он нисколько не боялся приговора, ведь его все любят, уважают, «перед друзьями он свят и чист, пусть Натка услышит, что о нем думают». Однако каково же было удивление, когда вместо предназначавшихся в его честь дифирамбов Генка услышал упреки и обвинения! Даже Игорь не преминул возможностью вспомнить случай, когда Голиков выступил против него. При этом никто не встал на его защиту, не вспомнил, сколько хорошего и доброго сделал он, Гена, для каждого из присутствующих.

Возникло впечатление, что желание узнать правду, даже пугающую и жестокую, затмило все остальные чувства. Разозлившись и отплатив друзьям той же монетой, Голиков убежал. А его одноклассники еще долго не могли прийти в себя от услышанных в свой адрес слов. Хотя они сами спровоцировали Гену на столь неприятную откровенность - подводит итог Тендряков. Ночь после выпуска неожиданно превращается для вступающих в новую жизнь молодых людей неприятным откровением.

Развязка

И вдруг появляется новость: их другу, который их только что обидел, грозит опасность. Сначала все оживились, но затем решили не вмешиваться, так как Гена уже не заслуживал, по их мнению, даже помощи. И только Юля Студенцева выступила против общественного мнения. Она помогла ребятам осознать, что Гена по-прежнему их друг, что каждый может совершить ошибку. Главное - нужно научиться прощать. Так заканчивается повесть «Ночь после выпуска», краткое содержание которой вы прочитали.

Советский писатель Владимир Тендряков возможно известен не так сильно, как другие писатели, но и в его творчестве есть немало актуального для сегодняшнего дня.

Одна из наших вечных проблем – образование, взаимоотношение подростков и педагогов, выбор профессии, ярко воплотились в повести «Ночь после выпуска».

Сюжет рассказывает о линейке и выпускном в советской школе, знакомит читателя с несколькими ребятами-одноклассниками, каждый из которых очень индивидуален. Здесь и типичная отличница Юлечка, и творческая натура, философ Игорь Проухов, и Ната – самая красивая девочка, объект внимания парней, и Спартак – веселый гитарист. После официальной части ребята собираются своей компанией. Дальше в диалогах героев перед нами разворачивается невероятный внутренний мир переживаний каждого из ребят: какую дорогу выбрать после школы, что является ценным в жизни, кто есть настоящий друг.…

На фоне внутреннего конфликта героев разворачивается и внешний: неожиданно друг для друга каждый из компании видит своего товарища в новом свете, благодаря чьей-то в шутку предложенной идее в последний их вечер перед «большой жизнью» высказать каждому все, что они друг о друге думают.… В итоге разгорается весьма немаленький конфликт. Но все-таки в конце ребята понимают, что не стоило так обижать друг друга, ведь у любого человека есть недостатки. Между прочим, Банк Рост предлагает банковские депозиты до 12.5%.

Словно опомнившись, ребята замечают, что все они друзья, вспоминают, как выручали друг друга, и, что каждом из них больше хорошего, чем плохого, и нужно ценить это хорошее!

Еще одна тема, или проблема, раскрываемая в повести – это образ учителя: какими качествами должен обладать хороший педагог и каким образом, по какой системе, какими способами, должен он обучать. Для этого автор рисует разные типы учителей, показывая, как к ним относятся дети. Так очень подробно описан образ «старейшей учительницы в школе», преподавательницы литературы Зои Владимировны, во время выпускного вечера «сидевшей одиноко за столом». В чем же дело? Почему о педагоге, отдавшем, как кажется самой Зое Владимировне, «все силы для учеников» сами ученики «забывают о ней, не успев переступить порог школы»? Скорее всего, ответ на этот вопрос кроется в самой Зое Владимировне, в том, как она учит. Возможно учителям, которые не могут найти подход ко своим подопечным, стоит пересмотреть некоторые методы воспитания

В общем, повесть прекрасная. Она не велика по объему, так что не ленитесь и прочтите. Особенно если вы – школьник, студент, или … учитель!

Разделы: Литература

привить интерес к творчеству писателя, выработать
навыки анализа художественного произведения, умение
делать выводы и обобщения; раскрыть внутренний мир
юных героев повести, воспитать нравственные качества
(доброта, порядочность, забота о коллективе).

частично-поисковый,
беседа.

ОБОРУДОВАНИЕ:

портрет писателя,
сборники его произведений,
иллюстрации к повести.

"В НРАВСТВЕННОСТИ НАШЕ

БУДУЩЕЕ."

В.Ф.Тендряков

Х О Д УРОКА

I. Вступительное слово учителя.

Сегодня проблема нравственности является ведущей темой нашей литературы. Многие писатели, ставя своих героев перед проблемой нравственного выбора, “дают кардиограмму души, высвечивают жизнь сердца и разума в их столкновениях, в борении, жизненных испытаниях” (Н.Воробьева). Одним из таких писателей является Владимир Федорович Тендряков.

1. Жизненный и творческий путь В.Ф.Тендрякова. (Сообщение ученика.)

В.Ф.Тендряков родился в 1923 году в деревне Макаровка на Вологодчине в семье сельского служащего. После окончания средней школы ушел на фронт, служил радистом стрелкового полка, получил тяжелое ранение в боях за Харьков и был демобилизован. Потом учительствовал в сельской школе Кировской области, был секретарем райкома комсомола.

Первой мирной осенью, в 1945 году, приехал в Москву. Учился в институте кинематографии, намереваясь стать художником кино, но через год перешел в Литературный институт имени М.Горького, который окончил в 1951 году. Здесь он работал упорно и много, поражая своих товарищей по институту необыкновенным трудолюбием, был корреспондентом журнала “Огонек”.

В 1948 году в альманахе “Молодая гвардия” опубликовал свой первый рассказ “Дело моего взвода”, в основу которого положены события Великой Отечественной войны.

В ранней прозе В.Тендрякова были публично обнажены серьезные противоречия колхозной жизни тех лет.

В своих произведениях писатель обращается к истории нравственного перерождения человека, корыстно использующего свое положение в обществе (повесть “Падение Ивана Чупрова”, 1953 год), к утрате высоких нравственных ориентиров (роман “Тугой узел”, 1956 год), к психологии морального и социального перерождения (повесть “Кончина”, 1968 год).

Воспитание высокой души – одна из областей его неустанных художественных забот. Писатель нередко обращается к школе, его интересует духовный мир подростков.

Сегодня мы обратимся к повести Владимира Тендрякова “Ночь после выпуска”, вызвавшей после выхода в 1974 году яростные споры в критике и среди читателей, споры, которые не затухают и сейчас. Это произведение не оставляет никого равнодушным, оно волнует всех.

Итак, тема нашего урока: “Нравственный мир современника…”

Что вы понимаете под словом “нравственность”?

(Ответы: нравственность – это нормы поведения; это регуляция действий человека в обществе с помощью норм; “нравственный мир” - это соблюдающий требования нравственности человек.)

Да, вы правильно понимаете значение этого выражения. Нравственность – это правила, определяющие наше поведение.

Где и когда происходит действие повести?

(Ответы: действие в повести “Ночь после выпуска” происходит в далеком сибирском городе, в школе идет выпускной вечер, директор произносит торжественную речь, ответную речь держит лучшая ученица школы Юля Студенцева; всюду “…звон стаканов, смех, счастливые лица…”)

Как построена повесть?

(Ответы: Действие развивается по двум непересекающимся параллелям: после вечера в школе остаются учителя, их 6 человек, а в парке, на краю обрыва, - их недавние воспитанники, их тоже шесть. Учителя ведут своеобразный диспут о недостатках школьного образования, который сменяется разговором на речном откосе; и снова учителя, и вновь – береговой откос).

Ночь после выпуска стала серьезным испытанием не только для учеников, но и для учителей. Поговорим сначала о выпускниках.

Куда отправились 6 выпускников после вечера?

(Ответы: трое юношей и три девушки отправляются на “свежий воздух, чтобы обрести свободу”, к обелиску, расположенному на речном откосе.)

Охарактеризуйте каждого из них.

Юля Студенцева- лучшая ученица, гордость школы, “украсит любой институт”.
Генка Голиков- городская знаменитость, рост 190 см, самбист.
Сократ Онучин – стильный, гитарист, непревзойденный исполнитель песен Высоцкого.
Игорь Проухов – друг Генки, художник.
Натка Быстрова – красивая девушка.
Вера Жерих – подруга Натки, “компанейская девка”.

Что же произошло ночью после выпускного вечера?

(Ответ: ссора ребят).

С чего началась страшная ссора ребят? Что стало её причиной?

(Ответы: ссора началась с разговора о том, что скоро ребята “разлетятся”, а знают ли они друг друга “до донышка”. Чтобы перед “расставанием” не осталось ничего скрытого, было предложено всем высказаться о каждом из присутствующих откровенно, глядя в глаза друг другу. “Давайте скажем правду, что мы о каждом из нас думаем!- сказала Натка Студенцева.)

Кто первый из уст своих друзей решил узнать правду о себе?

(Ответы: Генка Голиков – самбист, потому что он нисколько не сомневался в себе: в школе его все любили, перед друзьями он был свят и чист; это защитник слабых и обиженных; “он сам поставил себя против всех – им осуждать, ему – оправдываться”)

Что же услышал Генка вместо ожидаемой похвалы?

(Ответы: он услышал обвинения в свой адрес.

Вера говорит: “Ты счастливый, но черствый”; однажды она вывихнула ногу, а Генка не пришел ее навестить: “Умри я – слезу не выронишь”. Когда Сократ ушел из дома, то пошел ночевать не к Генке, а к Игорю, хотя у того своя комната, диван свободный. А почему? Да потому, что “нечесаного, немытого” Сократа трудно представить гостем Генки.

Юля сказала, что все хорошие поступки Генка делает для самого себя, так как любит всем нравиться, о других забывает. “Ты светлячок: красиво горишь, а греть не греешь”.

Игорь говорит о том, что ходили всегда вместе с Генкой в обнимку, а на комитете комсомола за его спиной Генка выступил против того, чтобы послать картины Игоря в Москву, мол “нож за пазухой держал”, “продал” Игоря.

Натка говорит, что Генка чистый, стерильный, что его все видят снаружи, а внутрь не залезают, обливают растворчиком, а он упирается, так что жалко на него смотреть.)

Как видим, поначалу все воспринимается ребятами почти как веселая игра, шутка. Но вскоре дело обретает нешуточное содержание. В хороших ребятах открывается жестокость, способность больно ранить друг друга.

Откуда она, эта жестокость, в юных сердцах?! Как же случилось, что эти чистые и возвышенные юноши и девушки чуть не стали соучастниками Яшки Топора, который замыслил расправу над Генкой?

(Ответы: наверное, от того, что каждый “думает только о себе… и ни в грош не ставит достоинство другого. Вот и доигрались…” - говорит Юля)

Кто из шестерки ребят хочет предупредить Генку о готовящемся на него покушении?

(Ответы: Юля хочет пойти к нему, когда все другие отказались. А потом и Натка, которую Генка оскорбил больше всех и которая категорически заставляла всех не идти к нему с предупреждением. Она решилась: “Я пойду…”)

Учитель: В.Тендряков устраивает своим героям проверку на их человеческую подлинность. Путь к истине и добру протекает у писателя, как всегда, драматически, через нравственный кризис. Мы видим, какой страшной бедой может обернуться нравственная глухота. Героев потрясает подлость их одноклассника, когда в ответ он цинично обнажает самое сокровенное.

Осуждаете ли вы Генку?

(Ответы: нет, так как ребята сами убили в нем все человеческое, его веру в себя. Он с мольбой смотрел на каждого из них, а они беспощадно раздевали его ради “правды до донышка”)

Да, верно, и на этом донышке не оказалось самого главного – доброты, милосердия.

А теперь посмотрим, что происходит в школьной учительской.

О чем спорят учителя?

(Ответы: они обсуждают выступление Юли Студенцевой, говорят о ее поведении и о других школьных проблемах. Учителя винят себя, что не так учили, что их за труды “очередной раз умыли”, а наказать они уже не могут. Выступление Юли – плевок в сторону школы.)

Учителя винят себя. Но только ли в них дело? Вспомните ночной пейзаж в четвертой главке, тот фон, на котором развернулись едва ли не ставшие трагическими события.

Чтение отрывка от слов “Мир за гребнем берега утопал в первобытной непотревоженной тьме…” до слов “…огни, огни, огни, целая звездная галактика”.

Что скрывается за этим пейзажем?

(Ответы: пейзаж, в какой-то мере, является моделью душ ребят. Они прекрасно разбираются в элементарных частицах, в сложных устройствах, но совершенно не знают элементарных правил поведения, непросвещенны в области человеческих отношений.)

Да, школа дала ребятам знания, но не воспитала чувства, не научила их любви и добру, состраданию и милосердию.

В этой повести, кроме двух шестерок, есть еще, я бы сказала, один герой. Как вы думаете, кто это или что это?

(Ответы: может быть, это обелиск в парке с именами погибших; он воздвигнут в память тех, кто ушел из этого городка на войну и не вернулся).

Где он находится и что символизирует?

(Ответы: обелиск находится в центре городского сквера, на границе двух миров – “обжитого и необжитого, света и тьмы”. Он как рубеж между светом и тьмой в человеческих душах. Никто так и не дочитал до конца имена погибших. Они жизнь отдали, чтобы нынешние могли учиться, любить, жить. А вместо жизни и любви шестеро ребят чуть было не пали до человеконенавистничества.)

Как видим, социальное беспамятство могло обернуться преступлением. А ведь человек с отключенным прошлым опасен и для других, и для себя.

Итак, ночь после выпуска кончилась. Расходятся по домам учителя и ученики. Одни скоро опять войдут в классы. Другие отправятся, как вы, в новую самостоятельную жизнь.

Что же возьмете вы с собой в эту непростую жизнь? Чему учит нас эта повесть?

(Ответы: повесть учит нас, как жить, какие решения принимать в экстремальных ситуациях, до чего может довести эгоизм; повесть учит быть нас добрыми, чуткими, разбираться в людях, различать добро и зло, правду и ложь, верность и предательство; автор заканчивает повесть словами Игоря: “Мы научимся жить…”)

Да, действительно, это слова надежды. Ночь после выпуска для героев не пройдет бесследно. Каждый из них пережил нравственное потрясение. И мы вместе с героями тоже задумаемся о сущности человеческой души, о самих себе, о друзьях и о коллективе, в котором учимся и живем.

Вам придется жить среди людей. А это значит, надо их понимать, разделять с ними их участь, уметь находить общий язык, угадывать их состояние. И мне хочется закончить урок словами из стихотворения поэта Расула Гамзатова “Берегите друзей” (читает ученик):

Знай, мой друг, вражде и дружбе цену
И судом поспешным не греши.
Гнев на друга, может быть, мгновенный,
Изливать покуда не спеши.

Может, друг твой сам поторопился
И тебя обидел невзначай,
Провинился друг и повинился-
Ты ему греха не поминай…

Люди, я прошу вас, ради бога,
Не стесняйтесь доброты своей.
На земле друзей не так уж много,
Опасайтесь потерять друзей.

III. Домашнее задание: написать сочинение-эссе на тему “Мои размышления после прочтения повести “Ночь после выпуска”.

Текст повестей «Ночь после выпуска», «Шестьдесят свечей», «Расплата» печатается по изданию: Тендряков В. Расплата: Повести. М.: Сов. писатель, 1982.

Портрет В. Ф. Тендрякова работы О. Верейского.

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

О прозе Владимира Тендрякова

Владимир Федорович Тендряков был личностью огромного общественного темперамента. Он проработал в литературе тридцать пять лет, и каждое новое его произведение вызывало интерес читателей и критики, встречало признание, несогласие, будило мысль и совесть. Мало можно назвать современных прозаиков, кто бы с таким постоянством, с такой упорной страстью отстаивал право на постановку острейших социально-нравственных проблем нашего общества, кто бы день за днем впрямую задавал вопрос о смысле человеческого существования себе и своему читателю. В творчестве В. Тендрякова неумолчно звенела туго натянутая струна гражданского беспокойства. В этом смысле он был очень целен и последователен. Его книги вызваны к жизни жаждой художественного познания действительности, стремлением писателя вынести свое суждение о ней, воззвать к нашему сознанию, воспитать или пробудить в читателе общественное неравнодушие.

Поэтому разговор о повестях и романах Тендрякова сразу вступает в зону самой действительности, мы начинаем спорить о жизни, окружающей нас, о сложных духовных, экономических, моральных процессах, затронутых прозаиком. Но при этом критика, поддерживая писателя за его пафос, бесстрашие и прямоту в постановке вопросов, иногда с сожалением констатирует несовпадение «проблем» и «прозы» в некоторых тендряковских произведениях: «Безусловно, существует логика решения проблем. Но существует и логика построения художественной прозы. Проблема, введенная в прозу, должна держать собою художественную конструкцию вещи, а не наваливаться на нее сразу, иначе плохо и для проблемы и для прозы» . Да и те критики, которым «перевес» проблемности не кажется слабостью прозаика, а лишь ярко выраженным свойством его писательской натуры, непременно считают своим долгом помянуть о художественных «проторях и убытках», сторицей окупающихся, впрочем, «значительностью, серьезностью и современностью его слова, общественной значимостью и остротой социальных конфликтов и нравственных проблем его творчества» .

Вот, по существу, два крыла критического осознания прозы Владимира Тендрякова:

граждански отзывчивый социолог и моралист, но порой «недостаточно» художник, от чего мелеет глубина и самой его проблематики;

«недостаточно» художник? Может быть. Но зато все сторицей окупается остротой и общественной значимостью конфликтов и проблем его творчества.

Оба суждения, хотя и в неодинаковой степени, признают художественную неполноту тендряковского мира. Не могу согласиться с этим. Стоит перечитать сегодня одну за другой все книги писателя, вызвавшие в свое время обильную критику, в том числе и заведомо недобросовестную, прямо отрицающую как раз правомерность проблематики и конфликтов некоторых произведений прозаика, чтобы убедиться в цельности именно проблемно-художественного мира этого писателя. Можно спорить, не соглашаться с его активно проповеднической манерой, со стремлением высказать наболевшее не столько в объективно-пластической образной форме, сколько в прямом напоре рассуждений героев, где всегда явственно слышен и авторский голос. Можно отрицать действенность и универсальность притчеобразных ситуаций, весьма характерных для повестей Тендрякова. Но при этом нельзя, на мой взгляд, не видеть резко очерченную художественную оригинальность этого пера. Логика решения жизненно важных проблем для Тендрякова и художественная логика слитны, нераздельны, питают друг друга. Искусство для него начинается с идеи и живет идейностью. Мысль разворачивается в образах, проверяет себя в художественных аргументах на площадке повести или романа и, как правило, разрешается в финале, ставя перед нами и героями новые вопросы, новые проблемы.

Нельзя забывать также, что В. Тендряков сформировался как писатель в активной полемике против так называемой теории бесконфликтности, имевшей достаточно широкое распространение в нашей послевоенной беллетристике. Острая конфликтность, предельный драматизм ситуаций, особенно нравственных коллизий, – самая характерная черта тендряковского стиля. Он ощущает правду как поиск неравнодушной, активной мысли и открыто, без обиняков, стремится поведать эту правду людям, отнюдь не претендуя на всю ее объективную полноту, на собственное всеведение. Мужество и откровенность правды – тот нравственный фундамент, на котором держится художественный мир Тендрякова, и стоит он прочно и простоит долго, до тех пор, пока жизненные противоречия, его питающие, не будут исчерпаны самой действительностью.

Владимир Федорович Тендряков родился в 1923 году в деревне Макаровской Вологодской области, в семье сельского служащего. После окончания средней школы ушел на фронт и служил радистом стрелкового полка. В боях за Харьков получил тяжелое ранение, демобилизовался, учительствовал в сельской школе, был избран секретарем райкома комсомола. Первой мирной осенью поступил на художественный факультет ВГИКа, а затем перешел в Литературный институт, который окончил в 1951 году. Работал корреспондентом журнала «Огонек», писал сельские очерки, в 1948 году опубликовал свой первый рассказ в альманахе «Молодая гвардия».

Но в нашем читательском сознании Тендряков заявил о себе сразу, крупно и заметно, в начале 1950-х годов, словно бы миновав пору литературного ученичества. Время, общественная ситуация способствовали появлению целой плеяды писателей, устами которых правдиво заговорила доселе почти молчаливая послевоенная деревня. Вслед за очерками и рассказами Валентина Овечкина, Гавриила Троепольского в ранних произведениях В. Тендрякова были публично обнажены серьезные противоречия колхозной жизни тех лет, ставшие впоследствии предметом пристального общественного внимания.

Всю жизнь Тендрякова волновали проблемы выбора и долга, веры и скепсиса. И до последних своих дней он тревожно размышлял над вопросом: «Куда движется человеческая история?» Свидетельство тому – роман «Покушение на миражи» (1978–1980) – наиболее глубокое и сильное произведение Тендрякова, его духовное завещание нам и будущему.

Но о чем бы ни писал Тендряков, какую бы жизненную ситуацию ни выбирал, рассмотрение, художественный анализ действительности всегда протекают у него при свете нравственных требований совести.

Совесть в этическом кодексе Владимира Тендрякова – основополагающее понятие, только она способна осветить человеку глубокую правду о нем самом и окружающем мире.

Воспитание высокой души – область неустанных художественных забот писателя. Он нередко обращается к школе, пишет о жизни подростков, и здесь, в отличие от характеров взрослых, его очень интересуют психологические детали, нюансы, переливы неустоявшегося духовного мира. Таков, например, Дюшка Тягунов из самой светлой, поэтической повести Тендрякова «Весенние перевертыши» (1973).

Огромный, сложный мир открывается тринадцатилетнему мальчишке. Мир, где есть любовь, святое чувство товарищества, и тут же рядом – злоба и жестокость, унижение человека и горе.

Душа подростка растет, впервые постигая противоречия жизни, постигая само время . Отлично пишет Тендряков это состояние – щедро, тонко, влюбленно в своего маленького героя:

«Время! Оно крадется.

Дюшка его увидел! Пусть не само, пусть его следы.

Вчера на березе не было дымки, вчера еще не распустились почки – сегодня есть! Это след пробежавшего времени!

Были грачи – нет их! Опять время – его след, его шевеление! Оно унесло вдаль рычащую машину, оно скоро заполнит улицу людьми…

Беззвучно течет по улице время, меняет все вокруг…

Течет время, рождаются и умирают деревья, рождаются и умирают люди. Из глубокой древности, из безликих далей к в этой вот минуте – течет, подхватывает Дюшку, несет его дальше, куда-то в щемящую бесконечность.

И жутко и радостно… Радостно, что открыл, жутко – открыл-то не что-нибудь, а великое, дух захватывает!»

Дюшка Тягунов с честью выдерживает первые жизненные испытания. Он не испугался своего врага, Саньки Ерохи, и в борьбе с ним отстоял личную независимость. Он приобрел замечательного друга – Миньку, поначалу, казалось бы, мальчика робкого, слабого десятка, а на поверку – смелого и верного товарища. Дюшка учится защищать добро, для Тендрякова это главное в человеке.

Писатель убежден, что школа призвана не только давать детям знания, но и прививать маленьким гражданам добрые чувства, воспитывать активность в борьбе со злом, равнодушием, эгоизмом. Но всегда ли школа выполняет эту свою миссию? Уже первый роман Тендрякова «За бегущим днем» (1959), посвященный жизни сельского учителя, был открыто полемичен, задевал за живое, касался горячих общественных проблем. Писатель выступил против серьезных недостатков школьного преподавания. И хотя роман не проблемная статья, не очерк, он вызвал целую дискуссию в педагогических кругах страны.

Столь же, если не более, дискуссионной оказалась повесть В. Тендрякова «Ночь после выпуска» (1974). Если в романе «За бегущим днем» писатель стремился убедить общество в необходимости перестройки всей системы школьного образования, дабы теснее связать его с производством, с трудовой деятельностью, а также попытаться учесть индивидуальность каждого ученика, то повесть «Ночь после выпуска» прямо обращена к острейшим проблемам нравственности. Речь в ней идет о воспитании чувств и о той роли, которую играет школа в этом сложном процессе.

<…> Интересно и поучительно бывает следить за художественной мыслью Тендрякова, который взламывает течение обыденности продуманным композиционно-сюжетным взрывом, будто ставит моральный эксперимент и устраивает своим героям проверку на их человеческую подлинность. Путь к истине и добру протекает у Тендрякова, как всегда, драматически, через нравственный кризис, который человеку надо пройти самому, до конца, без оглядки.

«Ночь после выпуска» – именно такая нравственная проверка шести юношам и девушкам, только что окончившим десятилетку. Они собираются ночью на речном обрыве и решают впервые в жизни откровенно сказать друг другу в глаза, что каждый из них думает о присутствующих.

Поначалу все это воспринимается почти как веселая игра, шутка, но вскоре обретает нешуточное содержание. В хороших ребятах нечаянно открывается жестокость, душевная недостаточность, способность больно ранить друг друга. Тендряков мало озабочен тем, чтобы создать иллюзию правдоподобности ситуации. Ему изначально важно поставить героев в исключительные условия, которые могли бы выявить их моральный потенциал, обнажить подсознательное, редко проявляющееся в обычных обстоятельствах. И выяснилось, что каждый из юных героев, в сущности, «думает только о себе… и ни в грош не ставит достоинство другого… Это гнусно… вот и доигрались…».

Такой вывод, принадлежащий Юлечке Студёнцевой, лучшей ученице школы, конечно же не совсем справедлив, рожден предельным нравственным максимализмом. Но сам писатель если и не солидарен до конца со своей героиней, то все же близок к ее оценке происходящего. Тендряков решился на жесткий эксперимент ради того, чтобы во весь голос сказать об опасности эгоизма, рационализации чувств у современных подростков.

Но не только ради этого. В повести «Ночь после выпуска» просматривается и иной, более глубокий, социальный срез. Писатель обнажает перед нами некую модель коллективной психологии, когда личность не всегда способна управлять собой и невольно следует «правилам», которые диктует мгновенное общежитие. Игра, затеваемая подростками, вынуждает их пренебречь моральными нормами, которые для каждого из них в отдельности были бы непреложными в иных, обычных обстоятельствах. Так в структуре маленького коллектива Тендряков обнаруживает свои законы, свои тайные противоречия, имеющие не частный, а общий смысл.

Композиция повести совмещает два параллельных плана: спор в учительской, своеобразный диспут педагогов о недостатках школьного образования, и разговор ребят у реки. Ночь после выпуска стала серьезным экзаменом и для учеников, и для учителей, и многие не выдержали его.

Школа дала ребятам знания, но не воспитала чувства, не научила их любви и добру. На выпускном вечере Юля Студёнцева неожиданно для всех бросает в зал взволнованные и искренние слова: «Школа заставляла меня знать все, кроме одного – что мне нравится, что я люблю. Мне что-то нравилось, а что-то не нравилось. А раз не нравится, то и дается трудней, значит, этому ненравящемуся и отдавай больше сил, иначе не получишь пятерку. Школа требовала пятерок, я слушалась и… и не смела сильно любить… Теперь вот оглянулась, и оказалось – ничего не люблю. Ничего, кроме мамы, папы и… школы. И тысячи дорог – и все одинаковы, все безразличны… Не думайте, что я счастливая. Мне страшно. Очень!»

Ночь после выпуска кончилась. Расходятся по домам учителя и ученики. Одни скоро опять войдут в классы. Другие отправятся в новую, самостоятельную жизнь. Тяжело переживая нравственное потрясение, каждый из ребят, может быть, впервые глубоко задумался о сущности человеческой души, о себе самом и о коллективе, которых, оказывается, не знал. «Мы научимся жить», – говорит Игорь, и этими словами надежды писатель завершает свою повесть.

В 1970-е годы В. Ф. Тендряков работает особенно напряженно и продуктивно. Одно за другим выходят его новые произведения: «Затмение» (1977), «Расплата» (1979), «Шестьдесят свечей» (1980). Посмертно опубликованная блестящая сатирическая повесть «Чистые воды Китежа» (1980) открыла читателю еще одну грань тендряковского таланта, подтвердив, как он стремительно развивался всю жизнь, не застывая в найденном и освоенном слове.

Все книги Владимира Федоровича Тендрякова вызваны к жизни реальными конфликтами и страстями. Он относился к тому типу писателей, которые осуществляли в литературе социально-нравственную разведку и проповедь. За Тендряковым часто шли другие прозаики, иногда художественно углубляя впервые открытое им. Для меня, например, несомненно, что творчество Василия Белова и Федора Абрамова, Василия Шукшина и Бориса Можаева развивалось с учетом писательского опыта Владимира Тендрякова, который одним из первых вступил на дорогу художественного познания противоречий нашей послевоенной жизни ради их преодоления.

Он не дожил до тех дней, когда время в нашей стране повернулось в сторону политических и экономических преобразований, борьбы с разрывом между словом и делом. Но каждой своей строкой приближал теперешние дни, предчувствовал, торопил их и потому надолго останется живым современником своих читателей.